Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovams V. G. ir S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams V. G. ir S. G. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. G. 2008-12-09 paėmė 10 000 Lt paskolą iš Akademinės kredito unijos, o ieškovė pasirašė laidavimo sutartį (b.l. 5-6).

Ieškovė savo vardu 2008-12-19 sudarė kreditavimo sutartį su DNB Nord banku dėl 16000 Lt paskolos (b.l. 8-12) ir 2008-12-19 vartojimo kredito sutartį su AB Swedbank dėl 15000 Lt paskolos (b. l. 15-17), 10 000 Lt kreditavimo sutartį su „Kreditu 123“ (UAB „General Financing“) (b.l. 34), ieškovė ieškinyje nurodo, kad taip pat pridėjo 6000 Lt asmeninių santaupų ir šiuos 57 000 Lt (16000+ 15000+10000+ 6000+ 10000=57000) perdavė atsakovams. Atsakovai pasirašė paskolos raštelį, pagal kurį jie įsipareigojo grąžinti ieškovei 57 000 Lt per metus laiko iki 2009-12-19 (b.l. 29). Taip pat 2008-12-19 abu atsakovai pasiskolino iš K. V. 76 000 Lt, kurių grąžinimas buvo įformintas dviem vekseliais (b.l. 30-31). Vieną paprastąjį vekselį 38 000 Lt sumai pasirašė patys atsakovai, o ieškovė pasirašė kaip laiduotoja. Antrą 38 000 Lt vekselį pasirašė ieškovė, ieškinyje nurodė, kad antrą vekselį pasirašė įkalbėta atsakovų, nors visą gautą pinigų sumą pasiėmė atsakovai. Taip pat ieškinyje nurodyta, kad pagal vekselius gautų ir perduotų atsakovams pinigų paskolos rašto nesudarė, nes atsakovai tvirtino, kad šią skolą atiduos patys, ieškovės parašai yra tik formalumas. Atsakovai ieškovei pinigų negrąžino, ieškovė sumokėjo K. V. 76 232 Lt (b.l. 18-21) pagal vykdomuosius įrašus, taip pat asmeniškai grąžina V. G. paskolą Akademinei kredito unijai bei kitas paskolas, kurias paėmė savo vardu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovai liko skolingi ieškovei 57 000,00 Lt skolos pagal paskolos raštą, 38 116,00 Lt skolos pagal laiduotą vekselį, 29 506,39 Lt mokėjimo palūkanų už paskolą (11,24 proc. metinių palūkanų nuo pskolos gavimo 2008-12-22 iki ieškinio padavimo dienos 2013-07-30, t.y. 1681 dienas), 10 299,04 Lt kompensacinių palūkanų už paskolą (5 proc. metinių palūkanų nuo prievolės įvykdymo praleidimo 2009-12-19 iki ieškinio padavimo dienos 2013-07-30, t.y. 1319 dienas), 6 422,28 Lt kompensacinių palūkanų už skolą sumokėtą pagal vekselį (5 proc. metinių palūkanų nuo prievolės įvykdymo 2010-03-18 iki ieškinio padavimo dienos 2013-07-30, t.y. 1230 dienas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję. Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38, 6.83, 6.210, 6.261, 6.872 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, yra pagrindas priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų 57 000,00 Lt skolą pagal paskolos raštą, 38 116,00 Lt skolą pagal laiduotą vekselį, 29 506,39 Lt mokėjimo palūkanų už paskolą, 10 299,04 Lt kompensacinių palūkanų už paskolą, 6 422,28 Lt kompensacinių palūkanų už skolą sumokėtą pagal vekselį.

Be to, tenkinant ieškovės prašymą, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 141 343,74 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-08-08 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Be to, tenkinant ieškovės prašymą, iš atsakovų solidariai priteistinos 11,24 procentų metinės palūkanos nuo 57 000,00 Lt sumos nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2013-07-30 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 300,00 Lt žyminio mokesčio dalis, t.y. po 150,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina iš viso 26,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme (b. l. 1) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis), taip pat 2570,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio Vilniaus apygardos teismo 2013-11-05 nutartimi ieškovė buvo atleista, viso 2596,48 Lt, t.y. po 1298,24 Lt iš kiekvieno atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 57 000,00 Lt skolą pagal paskolos raštą, 38 116,00 Lt skolą pagal laiduotą vekselį, 29 506,39 Lt mokėjimo palūkanų už paskolą, 10 299,04 Lt kompensacinių palūkanų už paskolą, 6422,28 Lt kompensacinių palūkanų už skolą sumokėtą pagal vekselį, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą 141 343,74 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,24 procentų metines palūkanas nuo 57 000,00 Lt sumos nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2013-07-30 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 300,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, t.y. 150,00 Lt iš kiekvieno atsakovo, ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 26,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, bei 2570,00 Lt žyminio mokesčio, viso 2596,48 Lt, t.y. po 1298,24 Lt iš kiekvieno atsakovo, valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.