Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai (registruotai darbo biržoje), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nepilnametis sūnus M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 20 d., apie 11:00 val. prie I. S. mokyklos, esančios(duomenys neskelbtini) padarė nedidelį chuliganizmą. Jis sumušė nepilnametį M. R., gim. 2001 m., tai yra trenkė kumščiu M. R. į veidą, taip savo veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmą .

Padarytas pažeidimas, be pačios V. A. paaiškinimo, kuriame nurodo, kad vaiko poelgio nepateisina, gailisi, kad jis taip pasielgė, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), protokolu-pareiškimu (b. l. 7-8), M. A. paaiškinimu (b. l. 9), pareiškėjo apklausos protokolu (b. l. 10-11), gyd. odontologės apžiūros pažyma (b. l. 12), specialisto išvada (b. l. 13-14). Kadangi nepilnamečiui M. A. pagal įstatymus šiuo metu administracinė atsakomybė nekyla, administracine tvarka pagal ATPK 175 straipsnį už sūnaus veiksmus atsako motina V. A.. Tokia veika atitinka ATPK 175 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – nepilnamečių padarytas chuliganizmas – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji eilę kartų bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, nedirba, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. A. paskyrus didesnę nei ATPK kodekso 175 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį (yra bedarbė), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 175 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

V. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą skirti 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) baudą.

V. A. paskirtą 24 Eur baudą pakeisti 4 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nustatyti, kad V. A. 3 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 30 dienų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.