Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-496/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00587-12 medžiaga, kurioje

J. A., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi 1962 m. balandžio 19 d. Kelmės rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, bedarbė (registruota Kelmės darbo biržoje), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. A., pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str. 1 d. ir 11 str. 1 d. reikalavimus – neįsteigusi juridinio asmens ir neturėdama licencijos (leidimo), savo namuose (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą parduoti laikė ne mažiau kaip 260 pakelių cigarečių (40 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, 32 pakelius cigarečių „Fest-7“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 91 pakelį cigarečių „Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir 97 pakelius cigarečių „Premier“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis) bei 2012 m. gruodžio 14 d. pardavė apie 06.45 val. vieną banderolėmis nepaženklintą pakelį cigarečių „Denim“ L. L., apie 7.15 val. du banderolėmis nepaženklintus pakelius cigarečių „Denim“ E. L. ir apie 8.10 val. du banderolėmis nepaženklintus pakelius cigarečių „Denim“ K. K..

Kaltinamoji J. A., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. numatytą veiką, parodė (b.l. 42), kad kaltę pripažįsta, ir paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini), sūnui N. A. priklausančiame name. 2012 m. gruodžio 13 apie 19.00 val. pas ją į namus atvyko nepažįstamas vyriškis, kurio požymių nepamena, ir pasiūlė pirkti 30 blokų, t.y. 300 pakelių įvairių rusiškų ir baltarusiškų cigarečių „Fest“, „Denim“, „Premier“. Ji nusipirko 300 pakelių cigarečių, tačiau tiksliai kiek ir kokių cigarečių nupirko nepamena. Sumokėjo 1200 Lt. Cigaretes planavo parduoti brangiau ir taip užsidirbti. Leidimo pardavinėti cigaretes neturi, jokios įmonės nėra įsteigusi. Suprato, kad cigarečių su rusiško ir (ar) baltarusiško pavyzdžio banderolėmis pardavinėjimas yra neteisėta komercinė veikla. 2012 m. gruodžio 13 d. vakare ji dalį šių cigarečių (apie 40 pakelių) pardavė įvairiems asmenims. Kam šias cigaretes pardavė, neprisimena. Gautus už cigaretes pinigus laikė dėžutėje ant spintelės. 2012 m. gruodžio 14 d. ryte pas ją į namus buvo atėjęs L. L., kuriam ji pardavė vieną pakelį cigarečių „Denim“. E. L. ji pardavė du pakelius cigarečių „Denim“. Kybartui, kurio vardo nežino, pardavė taip pat du pakelius cigarečių „Denim“. Cigaretes pardavė po 4,5 Lt už pakelį. Vėliau į jos namus atvyko policijos pareigūnai, kurie atlikus kratą paėmė likusius 255 pakelius cigarečių bei gautus už cigaretes pinigus. Daugiau cigarečių ji neturi. Anksčiau daug kartų yra bausta administracine tvarka už neteisėtą prekybą cigaretėmis. Kaltę įvykdžiusi inkriminuojamą veiką ji pripažįsta visiškai. Veikos padarymo metu buvo blaivi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. A. kaltė įrodyta jos, liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 6), kad 2012 m. gruodžio mėn. 14 d. apie 07.00 val. atėjo į „Žemaitienės“, jos pavardės ir vardo nežino, namus. Šie yra netoli Kelmės m. klebonijos, aptverti rudos spalvos medine tvora, kieme medinė rudos spalvos pavėsinė. Atėjęs į minimus namus paprašė „Žemaitienės“, kad ši parduotu rusiškų „Denim“ raudonos spalvos pakeliais cigarečių, kurias pastoviai iš jos perka. Cigaretes iš „Žemaitienės“ jis perka jau apie 3 metus. Ant pakelių visada būdavo rusiško pavyzdžio banderolės. Jis visada perka po vieną pakelį tos pačios rūšies cigarečių kas antrą dieną. „Žemaitienė“ cigaretes pradavinėja po 4,50 Lt už pakelį. Ar pastaroji prekiauja kitų rūšių cigaretėmis, jis nežino. Norėdamas įsigyti cigarečių jis ateidavo prie kaltinamosios namo laukinių durų ir pabelsdavo. Kadangi yra pastovus klientas ir „Žemaitienė“ jį iš matymo pažįsta, pasakydavo, kad atėjo cigarečių ir paduodavo 4,50 Lt. Tuomet kaltinamoji jam iš gyvenamo namo kambario atnešdavo pakelį cigarečių. Į namo vidų jis neidavo ir laukdavo lauke, todėl nežino, kur kaltinamoji laikydavo cigaretes.

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 9), kad 2012 m. gruodžio mėn. 14 d. apie 07.20 val. atėjo į Dariaus ir Girėno g. esantį namą, numerio neatsimena, kuriame pardavinėja rusiškas cigaretes. Jis retkarčiais čia nusiperka cigarečių. Name gyvena moteris, vardo ir pavardės nežino, kurią visi vadina „Žemaitiene“. Iš jos perka cigaretes apie 6 mėnesius. Jis nusipirko du pakelius „Denim“ cigarečių. Už vieną pakelį sumokėjo 4,50 Lt. Pastoviai perka „Denim“ cigaretes raudonos spalvos pakeliuose. Žino, kad „Žemaitienė“ kartais turi ir „Fest“ raudonos spalvos pakeliais cigarečių. Abiejų rūšių cigaretes kaltinamoji pardavinėja po 4,50 Lt už pakelį. Cigaretes jis perka tokia pat tvarka kaip ir L. L..

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b.l. 12) analogiškas dviejų pakelių „Denim“ cigarečių įsigijimo aplinkybes. Papildomai nurodė, kad „Žemaitienę“ žmonės taip pat vadina Anciene, tačiau tikslios jos pavardės ir vardo nežino.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b.l. 7) užfiksuota, kad L. L. ikiteisminio tyrimo metu pateikė vieną raudonos spalvos „Denim“ cigarečių pakelį be banderolės su viduje esančiomis 15 vnt. rudos spalvos su filtru cigaretėmis.

Iš liudytojo E. L. 2012 m. gruodžio 14 d. buvo paimti du raudonos spalvos „Denim“ cigarečių pakeliai be banderolių.

Iš liudytojo K. K. 2012 m. gruodžio 14 d. buvo paimti du raudonos spalvos „Denim“ cigarečių pakeliai be banderolių.

Kratos kaltinamosios J. A. gyvenamosiose patalpose, Dariaus ir Girėno g. 30, Kelmėje, metu kaltinamoji pateikė pareigūnams 32 pakelius cigarečių „Fest-7“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 91 pakelį cigarečių „Fest“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 97 pakelius cigarečių „Premjer“ be banderolių ir 35 pakelius cigarečių „Denim“ be banderolių. Taip pat kratos metu rasta ir paimta miegamajame kambaryje ant spintelės plastmasinis ir metalinis indai su galimai iš nusikalstamos veikos gautais pinigais – 765,54 Lt (b.l. 14-17, 19-20).

Daiktų apžiūros protokoluose (b.l. 22-26) užfiksuota kratos metu paimtų cigarečių ir pinigų bei iš liudytojų ikiteisminio tyrimo metu paimtų cigarečių apžiūra. Po apžiūros pinigai (765,54 Lt) ir cigaretės su plastmasiniu bei metaliniu indais perduoti saugojimui Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK (l. 27-33).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji J. A. komerciniais tikslais laikė ne mažiau 260 pakelių cigarečių ir laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio 14 d. 06.45 val. iki 8.10 val. pardavė trims asmenims penkis pakelius cigarečių, t.y. pastoviai ir ilgą laiką (kaip nurodė L. L. iš kaltinamosios cigaretes jis pirko apie 3 metus) vykdė mažmeninę prekybą tabako gaminiais. Pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str. 1 d., 11 str. 1 d. mažmeninė prekyba tabako gaminiais yra licencijuojama veikla bei šia gali užsiimti tik juridiniais asmenys. Kaltinamoji pastoviai ir ilgą laiką, t.y. versliškai, vykdė aprašytą komercinę licencijuojamą veiklą neteisėtai, t.y. neįteigusi juridinio asmens, bei neturėdama tam reikalingos licencijos (leidimo), todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. dispoziciją.

Lietuvos Respublikos įmonių įstatymas nuo 2004 m. sausio 1 d. nebegalioja (2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos įmonių įstatymo, jį keitusių bei su juo susijusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. Nr. IX-1891), Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 4 p., 6 p. ir 7 p. įtvirtinti draudimai taikomi teisėtai ir turtint licenciją (leidimą) tabako gaminių prekyba užsiimantiems juridiniams asmenims, todėl iš kaltinimo išjungiamas 1990 m. birželio 8 d. Lietuvos Respublikos įmonių įstatymo Nr. I-196 21 str. ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 4 p., 6 p. ir 7 p. pažeidimai.

Kaltinamosios J. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji J. A. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (b.l. 62). Kaltinamoji nusikalto išnykus teismui (b.l. 45), todėl laikytina, kad yra teisiama pirmą kartą. Pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą asmeniui paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (Lietuvos Respublikos BK 55 str. 1 d.). Kaltinamoji praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių (tabako gaminių) laikymo, gabenimo, naudojimo ir realizavimo pažeidimus, paskutinį kartą 2012 m. spalio 9 d. (b.l. 46-52), baudų nesumokėjusi, yra registruota darbo biržoje (b.l. 54) ir augina tris nepilnamečius vaikus (b.l. 53), todėl prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė pripažintina tinkamiausia Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintiems bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į neteisėtai ir be būtino tam leidimo vykdytos veiklos mastą, trukmę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, aprašytus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jai skirtina prokurorės siūlomos maksimalios trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. ir 54 str.). Įpareigojimas be laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos sudaro pačios bausmės esmę (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl papildomai, kaip prašo prokurorė, yra neskiriamas.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 43-44) kaltinamajai paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Prokurorės 2012 m. gruodžio 31 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kratos metu iš kaltinamosios paimtus pinigus – 765,54 Lt (b.l. 58-60) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

kratos kaltinamosios gyvenamosiose patalpose metu rasti 32 pakeliai cigarečių „Fest-7“, 91 pakelis cigarečių „Fest“, 97 pakeliai cigarečių „Premjer“, 35 pakeliai cigarečių „Denim“, bei iš liudytojų paimti 4 pakeliai cigarečių „Denim“ ir vienas nepilnas pakelis su 15 vnt. cigarečių „Denim“, saugomi Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

iš nusikalstamos veikos gautos pajamos – kratos kaltinamosios gyvenamosiose patalpose metu rasti 765,54 Lt – konfiskuotinos ir perduotinos Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. ir 3 d. ir BPK 94 str. 1 d. 1 p.); kratos kaltinamosios gyvenamosiose patalpose metu rasti ir paimti plastikinis ir metalinis indai, kuriuose buvo laikomi iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkei J. A. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę J. A. rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Procesinę prievartos priemonę – Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2012 m. gruodžio 31 d. nutarimu taikytą laikiną J. A. nuosavybės teisės į 765,54 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt penkis litus 54 ct) apribojimą panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK saugomus kratos metu paimtus 32 (trisdešimt du) pakelius cigarečių „Fest-7“, 91 (devyniasdešimt vieną) pakelį cigarečių „Fest“, 97 (devyniasdešimt septynis) pakelius cigarečių „Premjer“, 35 (trisdešimt penkis) pakelius cigarečių „Denim“ bei iš L. L., E. L., K. K. paimtus 4 (keturis) pakelius cigarečių „Denim“ ir 1 (vieną) pakelį su 15 vnt. cigarečių „Denim“ konfiskuoti ir sunaikintini;

Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK saugomas kratos metu paimtas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – 765,54 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt penkis litus 54 ct) – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn;Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK saugomus kratos metu paimtus plastikinį ir metalinį indus grąžinti savininkei J. A..

Išaiškinti J. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.