Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. M. prašymą išduoti teismo leidimą parduoti jos nepilnamečiam sūnui priklausančias garažo ir automobilio dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. M. kreipėsi į teismą prašydama išduoti teismo leidimą sudaryti jos nepilnamečiam vaikui D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausančio turto, t. y. negyvenamosios patalpos – garažo bokso, esančio (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMV 318d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorius. Prašyme nurodoma, kad ji turi nepilnametį sūnų, po sūnaus tėvo R. M. mirties, minėtą turtą ji ir jos vaikas paveldėjo. Pareiškėja su vaiku nei garažu, nei minėtu automobiliu nesinaudoja, už šio turto išlaikymą ir priežiūrą patiriamos išlaidos. Ji dirba, gauna pastovias pajamas, su vaiku naudojasi kitu jai priklausančiu automobiliu. Pardavus minėtą turtą, gauti pinigai bus panaudoti vaiko gyvenimo sąlygoms gerinti (b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis), tačiau vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 1 punktu tėvai neturi teisės be išankstinio teismo leidimo perleisti, įkeisti savo nepilnamečių vaikų turtą ar kitaip suvaržyti teises į jį. Įstatymų leidėjas įtvirtindamas reikalavimą gauti išankstinį teismo leidimą tokiam sandoriui sudaryti siekia apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnio 7 dalimi spręsdamas leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į nepilnamečių šeimos narių teises ir interesus.

3. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja N. M. yra nepilnamečio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, jo tėvas – R. M. (b. l. 3, 4, 5). Po R. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėja kartu su sūnumi paveldėjo negyvenamąją patalpą – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį BMV 318d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–13, 14). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nepilnamečiam vaikui ir pareiškėjai priklauso po 1/2 dalį minėto nekilnojamojo turto (b. l. 15–16), o valstybės įmonės Regitra duomenys patvirtina, kad nepilnamečiam vaikui priklauso ¼ dalis, o pareiškėjai – 3/4 dalys minėto automobilio (b. l. 17–18, 21). Pareiškėja kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. sausio 17 d. pažymoje nurodoma, kad pareiškėjos šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, skyrius taip pat neturi duomenų apie vaiko teisių pažeidimus pareiškėjos šeimoje (b. l. 28–29). Pareiškėjos teigimu, ji bei jos vaikas nei garažu, nei minėtu automobiliu nesinaudoja (tik už jų išlaikymą patiria išlaidų), todėl norėtų šį turtą parduoti. Iš teismui pateiktos 2022 m. sausio 12 d. preliminariosios garažo pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad garažo boksą ketinama parduoti už didesnę nei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodytą šio turto vidutinę rinkos vertę (1 170 Eur), nes preliminariojoje pirkimo–pardavimo sutartyje numatyta garažo kaina 4 800 Eur (b. l. 15–16, 22–24), o iš 2022 m. sausio 12 d. preliminariosios automobilio pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad automobilį ketinama parduoti už ne mažesnę nei valstybės įmonės „Regitra“ 2021 m. gruodžio 8 d. pranešime dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo nurodytą šio turto vertę (800 Eur), nes preliminariojoje pirkimo–pardavimo sutartyje numatyta automobilio kaina 800 Eur (b. l. 21, 25–27).

4. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju garažo ir automobilio pardavimo sandoris nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, todėl prašymas tenkintinas ir pareiškėjai leistina sudaryti jos nepilnamečiam vaikui nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. negyvenamosios patalpos – garažo bokso, esančio (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMV 318d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo sandorį už sumas, nurodytas teismui pateiktose preliminariosiose pirkimo–pardavimo sutartyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.185 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579–582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymas patenkinti.

Leisti pareiškėjai N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryti jos nepilnamečiam sūnui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto: negyvenamosios patalpos – garažo bokso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio BMV 318d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį už sumas, nurodytas teismui pateiktose preliminariosiose pirkimo–pardavimo sutartyse.

Nutartis neskundžiama.