Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos UAB "D" pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – UAB "D" atstovas, direktorius A. T., teismo posėdžio metu paaiškino, kad jų įmonę Olandijoje atstovauja darbuotojas, kuris naudojasi minėtu automobiliu. Tai įmonės automobilis, kuriuo gali naudotis tik įmonės darbuotojai. Sprendime nurodytu laiku ir vietoje galėjo važiuoti darbuotojas. Neneigia aplinkybių, sutinka su pažeidimu.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė prašymą tenkinti, kadangi asmuo sutinka sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalis, be kita ko, numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog UAB "D" buveinė yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalimi sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Susipažinęs su Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, pateiktais dokumentais dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2018 m. sausio 26 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 9 d.) byloje Nr. 17651333 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB "D" būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą, to teismo posėdžio metu nenurodė ir UAB "D" atstovas. Bendrovės direktorius teismo posėdyje nors ir teigė, kad nebuvo informuotas apie klausimo nagrinėjimą Nyderlandų karalystėje, tačiau pripažino, kad įmonės darbuotojas padarė pažeidimą už kurį yra nubaustas ir tvirtino, kad sutinka sumokėti baudą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2018 m. sausio 26 d. priimtas sprendimas (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 9 d.) byloje Nr. 17651333 dėl UAB "D" paskirtos piniginės sankcijos – 217 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, UAB "D" nustatytinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymą tenkinti ir pripažinti Nyderlandų Karalystės institucijos – Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2018 m. sausio 26 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 9 d.) byloje Nr. 17651333 UAB "D" paskirtą 217 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB "D" Nyderlandų Karalystės institucijos – Adm.verwerking flitsgegevens CJIB 2018 m. sausio 26 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 9 d.) paskirtą 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centraal Justitieel Incassobureau.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą jis turi pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.