- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-02-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-263-515/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pažeidėjas
- I. Z.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;45.4.4.; 45.4.5.;52.3.
NUTARIMAS
2009 m. vasario 24 d.
išnagrinėjęs I. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), aštuonių klasių išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Z. 2009 m. vasario 12 d. apie 11⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini) g., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelėje, Pasvalyje, vairuodama automobilį atbuline eiga, nepastebėjo stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešusi policijai. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
I. Z. nurodė, kad pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. neįvykdė. Ji nesuvokė, kad įvyko eismo įvykis, vengdama atsakomybės nepasišalino iš įvykio vietos. Važiuodama atbuline eiga ji stabdė, automobilis slydo ir ji suvokė, jog transporto priemonė sustojo nuo stabdymo. Jokių požymių, jog ji būtų atsitrenkusi į kitą automobilį nebuvo, todėl nuvažiavusi toliau. Pareigūnai nesiaiškino koks yra transporto priemonių apgadinimo mastas, taip pažeidžiant Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukciją. Taip pat prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, jei teismas nuspręstų, jog jos veiksmuose yra pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. bei 127 str. 2 d. sudėtis ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali. Jai specialioji teisė reikalinga tam, kad galėtų padėti savo ligotiems tėvams, kuriuos dažnai tenka vežioti į gydymo įstaigas. Šeimos materialinė padėtis sunki, vyras pristabdė individualią veiklą, ji yra neapmokomose atostogose, šeima gyvena tik iš kuklių santaupų.
Kelių eismo taisyklės numato, kad Eismo įvykis tai kelyje, viešose arba privačiose teritorijose įvykis, kurio metu, dalyvaujant judančiai transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai, ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Kad asmenį būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., eismo įvykyje turi būti apgadinta kitiems asmenims priklausantis turtas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 063560 (b.l. 2), V. K. 2009 m. vasario 12 d. rašyto paaiškinimo, autoavarijos vietos schemos (b.l. 7), pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 9), įvykio metu buvo sugadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, transporto priemonių sugadinimai nurodyti autoavarijos vietos schemoje. Taip pat pati I. Z. 2009 m. vasario 12 d. rašytu paaiškinu pripažino, jog atsitrenkė į kitą automobilį ir jį apgadino.
Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Vadinasi, tam, kad I. Z. patraukti administracinėn atsakomybėn šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, turėjo būti nustatyta, kad 2009 m. vasario 12 d. apie 11⁴⁵ val., (duomenys neskelbtini) g., Pasvalyje ji sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino.
Kelių eismo taisyklių 231-234 p. nurodo eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Tai yra, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus.
Pažeidėja I. Z. turi vairuotojo pažymėjimą, yra išlaikiusi specialius kursus teisei vairuoti gauti, todėl turėjo žinoti aukščiau išvardintas sąlygas.
Iš bylos matyti, kad pažeidėja, susijusi su eismo įvykiu, šių pareigų neįvykdė, iš įvykio vietos pasitraukė pažeisdama kelių eismo taisykles, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Nors I. Z. neigia pasitraukusi iš eismo įvykio vietos, jos tokie paaiškinimai vertinti kritiškai bei atmestini kaip prieštaraujantys byloje surinktiems įrodymams (b.l. 10). Įvykio dieną pažeidėja pripažino padariusi pažeidimą, tai yra atsitrenkusi į kitą transporto priemonę ir pasišalinusi iš eismo įvykio vietos, tai ji nurodė savo rašytame paaiškinime (b.l. 8). Teismo posėdžio metu pažeidėja pasirinko kitą gynybinę poziciją, taip norėdama išvengti atsakomybės.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad I. Z. veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai, ji pripažintina kalta pažeidimų padarymu.
Pažeidėja dirba, pirmą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., jai neskirtinas administracinis areštas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. atsižvelgiama į I. Z. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jos kaltės laipsnį, lengvinančias aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Taikyti I. Z. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo, nes padarytas grubus ir tyčinis kelių eismo taisyklių pažeidimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.
nutaria:
Pripažinti, kad I. Z. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
I. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 (šimto) Lt baudą.
I. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus I. Z. paskirti 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.