Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo E. S. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. K., I. K., antstolis Raimundas Stanislauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 25, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0070/15/01334 ir Nr. 0070/15/01050 pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2015 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-1216 dėl 18 920,85 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos ir Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2015 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-1214 dėl 16 010,17 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojo E. S. naudai.

2016 m. lapkričio 10 d. siūlymu antstolis Raimundas Stanislauskas pasiūlė pareiškėjui kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl skolininko S. K. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).

CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybe yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad S. K. ir I. K. santuoką sudarė 1989 m. liepos 28 d. Vedybų sutarčių registre įregistruotų vedybų, turto padalijimo ar kitokių sutarčių nepateikta. Iš antstolio pažymų nustatyta, jog skolininko S. K. darbovietė – UAB „PARKSAKA“, kuri išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, laiškų neatsiima, jos vadovas ir akcininkas yra tas pats asmuo – skolininkas S. K., o pati UAB „PARKSAKA“ yra bankrutuojanti. Skolininkas S. K. asmenine nuosavybe registruoto turto neturi, piniginių lėšų skolininko sąskaitose, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą, taip pat nėra. Skolininko sutuoktinė I. K. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis dirba Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir gauna darbo užmokestį. 100/267 0,7209 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) ir sandėlys (bendras plotas 328,19 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso S. K. ir I. K.. Transporto priemonė Honda Jazz (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Lietuvoje data 2014-09-05), įregistruota I. K. vardu. Transporto priemonė Honda Civic (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Lietuvoje data 2013-09-20) įregistruota S. K. vardu. Teismas daro išvadą, kad minėti automobiliai įgyti po santuokos sudarymo, todėl pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d.).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą - nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes nepateikė. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjo prašymas teismui paduotas S. K. ir I. K. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui S. K. nuosavybės teise priklauso: ½ dalis 100/267 0,7209 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), ½ dalis Sandėlio (bendras plotas 328,19 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini)), ½ dalis sutuoktinės I. K. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos ar kitokios išmokos, kurias ji gauna iš darbdavio ar kitų subjektų, ½ dalis transporto priemonės Honda Jazz (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini)), ½ dalis transporto priemonės Honda Civic (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini) (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkui S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso: ½ dalis 100/267 0,7209 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), ½ dalis Sandėlio (bendras plotas 328,19 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), ½ dalis sutuoktinės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos ar kitokios išmokos, kurias ji gauna iš darbdavio ar kitų subjektų, ½ dalis transporto priemonės Honda Jazz (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini)), ½ dalis transporto priemonės Honda Civic (VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.