Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, civiliniam atsakovui ir įstatyminiam atstovui L. Z., gynėjams advokatams Edmundui Pangoniui ir Gvidui Byčiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2015-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2014-03-26 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 180 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. ir D. P. 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) D. P. namuose, bendrai veikdami grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš A. G. piniginės slapta pagrobė A. G. priklausančią AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Nr. 5167931265217152 su kartu nurodytu PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 3 d., 20 val. 04 min. ir 20 val. 06 min., bendrai veikdami grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo priemonę, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2015 m. rugpjūčio 3 d., 20 val. 04 min. ir 20 val. 06 min., Raseiniuose, Vilniaus g. 93, esančiame AB Swedbank banko bankomate H213/HB, pasinaudodami A. G. vardu išduota banko Swedbank mokėjimo kortele, per du kartus išgrynino 600 Eur, kuriuos pasiėmė, tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir padarydamas A. G. 600 Eur turtinę žalą.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 4 d., 3 val. 28 min. ir 3 val. 29 min., bendrai veikdami grupėje, neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo priemonę, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y., 2015 m. rugpjūčio 4 d., 3 val. 28 min. ir 3 val. 29 min., Raseiniuose, Vilniaus g. 93, esančiame AB Swedbank banko bankomate H213/HB, pasinaudodamas A. G. vardu išduota banko Swedbank mokėjimo kortele, per du kartus išgrynino 800 Eur, kuriuos pasiėmė, tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir padarydamas A. G. 700 Eur turtinę žalą.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 4 d., 3 val. 43 min., bendrai veikdami grupėje, neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo priemonę, t. y. 2015 m. rugpjūčio 4 d., 3 val. 43 min., Raseiniuose, Dominikonų g. 12, esančiame AB Swedbank banko bankomate H309/HB , pasinaudodami A. G. vardu išduota banko Swedbank mokėjimo kortele išgrynino 100 Eur, kuriuos pasiėmė, tokiu būdu suklaidindami banko elektroninę sistemą ir padarydami A. G. 100 Eur turtinę žalą.

Be to, 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 9 val. 18 min., bendrai veikdami grupėje, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę, t. y., 2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 9 val. 18 min., Raseiniuose, Dominikonų g. 12, parduotuvėje „Norfa“ , pasinaudodami A. G. vardu išduota banko Swedbank mokėjimo kortele atsiskaitė už prekes sumokėję 19,54 Eur, tokiu būdu suklaidindami banko elektroninę sistemą ir padarydami A. G. 19,54 Eur turtinę žalą.

V. P. ir D. P. apiplėšė, įsibrovę į patalpą bei panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą (dalgį), t. y. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugpjūčio 6 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) netoli R. S. priklausančios sodybos, pievoje bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtą ir tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis - sugriebę R. S. už pečių, reikalavo atiduoti pinigus, nukentėjusiajai pasakius, kad pinigų neturi, nutempė ją iki jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) suduodami smūgį nukentėjusiajai ranka į veidą, įsibrovė į R. S. priklausantį namą; namo viduje, kambaryje, spyrus R. S. į nugaros sritį, dėl ko ji parvirto, sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Demonstruojant iš kiemo atsineštą dalgį ir grasinant dalgiu papjauti R. S., reikalavo atiduoti pinigus, jai nurodžius kur laikomi pinigai, iš piniginės pagrobė 150 eurų, o iš kambaryje stovėjusio stalo stalčiaus pagrobė 300 eurų, po to, reikalaujant daugiau pinigų, ištempė R. S. į kiemą, kur kojos keliu prispaudė ją prie žemės ir sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių rankomis, kojomis ir pagaliais į įvairias kūno vietas, iš viso suduodami ne mažiau kaip devynis smūgius, ir tokiu būdu padarydami nukentėjusiajai R. S. odos nubrozdinimą kairiame antakyje, poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, skruostuose, žanduose, pasmakrėje, kairiame skruoste, dešiniame žaste, kelio sąnaryje, dešinėje blauzdoje – kulkšnelio srityje – pėdoje, dešinės pusės 10 šonkaulio lūžimą, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, bei pagrobė svetimą, R. S. priklausantį, turtą– 450 eurų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su D. P. ir A. G. girtavo, pamatė ant stalo kortelę ir ją paėmė, tiksliau kuris paėmė neprisimena. Nuvažiavo kartu su D. P. taksi į Raseinius. Ten iš bankomato išsiėmė pinigus ir girtavo. Po to dar du kartus važiavo nuimti pinigus iš bankomato. Atsiskaitinėjo už pirkinius parduotuvėje. 2015-08-06 girtavo kartu su D. P. ir pritrūko pionigų. Nutarė apiplėšti R. S.. Paskambino ir atvažiavo giminaitis iš Jurbarko. Tada kartu su D. P. nuėjo iki R. S. namo. Pamatę ateinančia iš lauko, parsivedė į namus, grasino, mušė. Surado pinigus ir išvažiavo girtauti į Jurbarką. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su V. P. ir A. G. girtavo, pamatė ant stalo kortelę ir ją paėmė, tiksliau kuris paėmė neprisimena. Nuvažiavo kartu su V. P. taksi į Raseinius. Ten iš bankomato išsiėmė pinigus ir girtavo. Po to dar du kartus V. P. važiavo nuimti pinigus iš bankomato. Atsiskaitinėjo V. P. už pirkinius parduotuvėje. 2015-08-06 girtavo kartu su V. P. ir pritrūko pionigų. Nutarė apiplėšti R. S.. Paskambino ir atvažiavo giminaitis V. P. iš Jurbarko. Tada kartu su V. P. nuėjo iki R. S. namo. Pamatę ateinančia iš lauko, parsivedė į namus, grasino, mušė. Surado pinigus ir išvažiavo girtauti į Jurbarką. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo V. P. ir D. P. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

V. P. ir D. P. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas V. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus, penki apysunkiai ir du nesunkūs nusikaltimai), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 4 kartus ir teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, nepilnametis), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, skirdamas D. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus, penki apysunkiai ir du nesunkūs nusikaltimai), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 1 kartą ir teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusysis A. G. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1400 eurų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusi R. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 450 eurų turtinės žalos atlyginimo.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 341,28 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymą. Nustatyta, kad turtinę žalą padarė kaltinamieji, todėl jie ir privalo solidariai šią žalą atlyginti. Kadangi V. P. yra nepilnametis iki jam sukaks 18 metų žala atlyginti priteistina iš jo motinos L. Z.. A. G., R. S. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 90,91 str.BPK 304-305, 307, 310 str., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-03 600 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2015-08-03 600 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu (215 str. 1 d., 182 str. 1 d.) ir subendrintą bausmę V. P. paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 700 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 700 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu (215 str. 1 d., 182 str. 1 d.) ir subendrintą bausmę V. P. paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 100 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 19,54 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 3 mėnesius laisvės atėmimo. V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti bausmę 3 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. bausmes iš dalies sudadant subendrintą bausmę paskirti 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti dalį 2015-02-09 Vilniaus apygardos teismo ir 2015-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti 4 (keturis) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2015-11-27).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtosios bausmės laiką įskatyti suėmimo laikotarpį nuo 2015-08-10 iki 2015-11-27.

Kardomąją priemonę – suėmimą, V. P. palikti nepakeistą ir nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-03 600 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2015-08-03 600 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu (215 str. 1 d., 182 str. 1 d.) ir subendrintą bausmę D. P. paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 700 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 700 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu (215 str. 1 d., 182 str. 1 d.) ir subendrintą bausmę D. P. paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 100 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2015-08-04 19,54 Eur užvaldymo) ir paskirti bausmę 3 mėnesius laisvės atėmimo. D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti bausmę 3 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. bausmes iš dalies sudadant galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2015-11-27).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtosios bausmės laiką įskatyti suėmimo laikotarpį nuo 2015-08-10 iki 2015-11-27.

Kardomąją priemonę – suėmimą, D. P. palikti nepakeistą ir nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovą nuo dalgio koto (1 vokas), nuoplovą nuo durų staktos (1 vokas), saugomus Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – piniginę, akinius (1 vnt), spyną, maišelį, dokumentus (1 paketas), dalgį, pagalius (2 vnt.), saugomus Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (iki sukaks 18 metų iš jo motinos L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 450 (keturis šimtus penkiasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (iki sukaks 18 metų iš jo motinos L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 1400 (vieną tūkstantį keturis šimtus) eurų turtinės žalos atlyginimo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (iki sukaks 18 metų iš jo motinos L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 341,28 (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 28 ct) eurą turtinės žalos atlyginimo, Valstybinei ligonių kasai prie SAM, Vilnius, Europos a 1, į.k. 191351679, a.s. (duomenys neskelbtini) Swedbank.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.