Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei E. P..

1.1. Tai yra kaltinamasis G. L., 2023-01-01 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sugriebė abiem rankomis nukentėjusiajai E. P., su kuria jis gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), už kaklo ir jėga jį spaudė, po to jis viena ranka sugriebė nukentėjusiajai E. P. už dešinės rankos ir jėga ją tąsė, bei vieną kartą sudavė delnu nukentėjusiajai į kairės pusės skruostą. Tokiais veiksmais jis nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis G. L. parodė, kad jis jam pateiktą įtarimą suprato, kaltu prisipažįsta ir nurodė, kad jis su E. P. gyvena drauge, bendruose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip dvejus metus. Jis ir E. P. ne mažiau kaip dvejus metus veda ir bendrą ūkį, rūpinasi judviejų bendra buitimi ir panašiai. Jis ir E. P. turi bendrą vaiką – berniuką, kuriam šiai dienai yra du mėnesiai. Būnant namuose: (duomenys neskelbtini), 2023-01-01, apie 05.00 val. tarp jo ir E. P. kilo žodinis konfliktas. Matomai siekiant išvengti konflikto, E. P. išvažiavo iš namų. Grįžus į minėtus namus, ir būnant kambaryje, tarp jo ir E. P. vėl kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu, namuose esančiame kambaryje, jis pagautas pykčio nesusivaldė ir tyčia priėjęs prie E. P. sugriebė abiem rankomis jai už kaklo ir jėga spaudė kaklą, spaudė kaklą trumpai, tik keletą sekundžių. Kokia buvo E. P. veido išraiška tuo metu, kai jis abiem rankomis spaudė jai jėga kaklą, jis atsakyti negali, nes nepamena. Kiek pamena, E. P. po jo tokio atlikto veiksmo nieko nepasakė ir nieko nesuriko. Tačiau yra įsitikinęs, kad tokiu savo atliktu veiksmu jis tikrai sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, nes tikrai, kad ir kaip trumpai, tačiau stipriai buvo suspaudęs abiem rankomis E. P. kaklą. Po to atleidęs rankas nuo E. P. kaklo, jis viena savo ranka jėga sugriebė E. P. už jos rankos riešo, už kurios tiksliai rankos riešo sugriebė E. atsakyti negali, nes nepamena, tačiau jėga sugriebęs E. už jos rankos riešo, jėga ją nutempė iki lovos, kurioje buvo paguldytas jų vaikas ir nutempęs iki lovos paleido rankose laikytą E. ranką ir pasakė „pamaitink vaiką“, kadangi vaikas buvo pradėjęs verkti, nes matomai norėjo valgyti. Kokia buvo E. P. veido išraiška tuo metu kai jis jėga jai buvo sugriebęs už rankos riešo, jis atsakyti negali, nes nepamena. Kiek pamena, E. P. po jo tokio atlikto veiksmo nieko nepasakė ir nieko nesuriko, tačiau yra įsitikinęs, kad E. tikrai skaudėjo. Kokiu momentu jis sudavė delnu E. P. vieną kartą per kairės pusės skruostą, jis atsakyti negali, nes nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo taip padaryti, o dabar neprisiminti, nes tikrai tuo metu buvo pagautas pykčio ir įniršio. Įvykio metu jis buvo blaivus. Dėl savo tokių netinkamų veiksmų jis labai gailisi. Jis atlikdamas apklausoje nurodytus veiksmus, tikrai sukėlė E. P. fizinį skausmą. Jo veiksmai, smurtas prieš E. P. yra pirmas, ir yra įsitikinęs, kad paskutinis, kadangi daugiau taip nesiruošia elgtis. Pasižada kol visas šis tyrimas nesibaigs į namus: (duomenys neskelbtini), negrįžti. Butas (duomenys neskelbtini), priklauso E. P. tėvui. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam bausmę, esant galimybei paskirti laisvės apribojimą. Visiškai sutinka su įtarime nurodytu laiku, t. y. sutinka, kad 2023-01-01 apie 21.00 val. jis panaudojo smurtą savo sugyventinės E. P. atžvilgiu (e. b. l. 62-74).

2.2. Nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2023-01-01 ryte, jai būnant savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini) žodžiu susiginčijo su savo sugyventiniu G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jiedu kartu gyvena ir bendrą ūkį veda jau apie du metus, taip pat turi bendrą mažametį sūnų D. L.. Po įvykusio tarpusavio konflikto ji nenorėdama daugiau pyktis pasiėmė vaiką ir išvažiavo pas savo tėvų. Kurį laiką ten pabuvusi grįžo atgal į savo namus apie 16:00 val. Namuose buvo jos sugyventinis G., kuris jos klausė, kur ji buvo, ką veikė, tačiau ji jam pasakė, kad šiuo metu nenori su juo kalbėti ir kad prie jos nelįstų. Su vaiku atsigulusi į lovą užmigo. Po kažkiek laiko ji pabudo, vaikas dar miegojo. Prie jos gulinčios priėjo G. ir atsigulė į lovą, ir jiedu pradėjo žodžiu konfliktuoti. Ji prašė jo, kad išeitų iš jos namų, nes kartu sunkiai sekasi gyventi, nuolatos pykstasi. Išgirdęs apie skyrybas, G. pradėjo ant jos šaukti, priekaištauti jai, kad dėl santykių ji yra kalta, kad nemoka gyventi. Dar vykstant žodiniam konfliktui G. L. pradėjo rinktis savo daiktus, nes ruošėsi išeiti ir kartu su savimi pasiimti ir šunį. Konflikto metu G. L. darėsi vis agresyvesnis, pasiėmė jos telefoną ir kažkokiu momentu supykęs šaukdamas ir ją kaltindamas priėjo prie jos stovinčios, sugriebė abiem rankomis jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti, ji pajuto stiprų skausmą kaklo srityje. Po to paleidęs ją, ir jai norint pasiimti savo telefoną, sugriebė viena ranka jai už dešinės rankos ir pradėjo ją tąsyti, ant rankos matosi paraudimas, po to kažkokiu momentu dar sudavė rankos delnu jai į veido sritį (kairės pusės skruostą). Tokiais savo veiksmais jos sugyventinis G. L. smurtaudamas prieš ją sukėlė jai fizinį skausmą. Ant jos kūno ir veido matosi patinimas ir paraudimas, į medikus nesikreipė. Po viso įvykusio įvykio jis atidavė jai mobilųjį telefoną, o pats išėjo iš namų ir ji išsigandusi paskambino savo patėviui ir viską papasakojo. Pati nenorėjo skambinti į policiją, tad apie įvykusį konfliktą tarp jos ir sugyventinio policijai pranešė jos patėvis. Kai atvyko policija į namus G. L. nei prie namų, nei namuose nebebuvo. Su sugyventiniu konfliktuodavo žodžiu dažnai, ne kartą bandė skirtis, fizinio smurto ankščiau prieš ją nėra naudojęs, tačiau pastoviai buvo naudojamas psichologinis smurtas, priekaištavimai bei kaltinimai. Butas, kuriame jiedu gyvena kartu, priklauso jos tėvui D. P.. Su savo sugyventiniu nebenori kartu gyventi, nori, kad jis prie jos nesiartintų ir ja nebendrautų, nes ji jo bijo. Civilinio ieškinio nereikš, pozicija dėl civilinio ieškinio jai išaiškinta (e. b. l. 8-16).

2.3. Nukentėjusioji E. P. papildomai parodė, kad 2023-01-01 16.00 val. sugyventiniui G. L. grįžus į namus: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jo kilo žodinis konfliktas, kuris tęsėsi pakankamai ilgai ir konflikto metu, t. y. apie 21.00 val. sugyventinis jos atžvilgiu panaudojo smurtą. Pageidauja, kad G. L. būtų įstatymo nustatyta tvarka nubaustas ir tiek (e. b. l. 33-35).

2.4. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pareiškėja E. P. nurodė, jog 2023-01-01 apie 21.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, jos galimai neblaivus sugyventinis G. L. gim. (duomenys neskelbtini) m., žodinio konflikto metu, dėl asmeninių problemų, priėjęs prie jos stovinčios sugriebė abiem rankomis jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. Pareiškėja E. P. pajuto stiprų skausmą kaklo srityje. Po to paleidęs ją ir jai norint pasiimti telefoną, G. L. sugriebė viena ranka jai už dešinės rankos ir pradėjo ją tąsyti, po to kažkokiu momentu dar sudavė rankos delnu jai į veido sritį (kairės pusės skruostą). Namuose tuo metu buvo judviejų bendras mažametis vaikas D. L. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris miegojo. Tokiais savo veiksmais jos sugyventinis G. L. smurtaudamas prieš ją, sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pripažinti nukentėjusiuoju (e. b. l. 8-16).

2.5. 2023-01-01 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo Kęstučio Valančiaus tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriame užfiksuota, kad 2023-01-01 apie 22:42 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjui dabar paskambino dukra ir paprašė pagalbos, nes vyras ją muša rankomis, tampo po namus. Namie yra 2 mėn. kūdikis. GMP atsisako. Smurtautojas dabar pasišalinęs su ?/m Toyota, kur nežino. Pranešėjas pats vyksta dabar pas dukrą lauks vietoje. Nuvykus į įvykio vietą, E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2023-01-01 apie 21-22 val., namuose pradėjo konfliktuoti su sugyventiniu G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris konflikto metu, smaugė E. P. paėmęs už kaklo, tampė už rankų, vieną kartą rankos delnu trenkė į kairįjį veido žandą. Savo veiksmais G. L. sukėlė fizinį skausmą E. P.. Ant E. P. kaklo matosi nubrozdinimai, taip pat ant dešinės rankos žasto matosi mėlynės, ant kairiojo veido žando matosi paraudimas. E. P. alkoholio kiekio matuokliu alcotest 6810 ARFM-0388 nustatytas 0,00 prom. blaivumas. G. L. įvykio vietoje nebuvo, asmuo pasišalino. Filmuota body kameromis transcend 5CF370809CEC, 5CF3702FEA0 (e. b. l. 47).

2.6. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamai veikai reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota (e. b. l. 40-45).

2.7. Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. P. sutikimu apžiūrimas jos kūnas. Apžiūrint išoriškai ant kaklo matosi nubrozdinimai, paraudimas, kraujosruvos, ant dešinės rankos plaštakos išorinės dalies matosi gumbas, mėlynė, paraudimas, patinimas, ant dešinės rankos – žasto srityje matosi mėlynės, paraudimas. Veido srityje ant kairės pusės skruosto matosi paraudimas, patinimas. Daugiau akivaizdžių išorinių sužalojimų nesimato. (e. b. l. 31-32).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. L. 2023-01-01 apie 21.00 val. smurtavo prieš savo sugyventinę E. P. ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas),

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 72² straipsniu, G. L. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programą išklausant per 6 mėnesius.

4.7. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 6 (šešis) mėnesius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti G. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Išaiškintina, kad nesutinkant su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais bausmės dydžiais, galės paskirti bet kokias kitas sankcijose numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.