Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiesiems I. A., D. A., V. A., gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2008-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, nuosprendis pakeistas 2008-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo;

2008-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2008-05-08 nuosprendžiu, skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės apribojimo;

2008-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d. 180 str. 1 d. 180 str. 2 d. - 3 metais laisvės atėmimo, 2008-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

2009-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 40 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-12-09 nutartimi subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2009-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 4 mėn. 29 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2009-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę;

2010-03-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 45 paromis arešto, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2012-01-26 apie 18.45 val. prie namo, Rimvydo g. 1, Kaune, kartu su mažamečiu N. B., gim. 1998-12-11, neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, grasindamas nukentėjusiam nepilnamečiui I. A., gim. 1995-07-23, panaudoti fizinį smurtą bei jį panaudodamas, pagrobė svetimą, D. A. priklausantį turtą, bendros 320 litų vertės, t. y. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700 classic“, IMEI 351532049840454, 150 litų vertės, sidabrinę grandinėlę, 90 litų vertės, sportinį švarkelį, 80 litų vertės, o būtent: bendrais veiksmais užstojo kelią nukentėjusiam nepilnamečiui I. A., pagrasinus panaudoti fizinį smurtą, M. T. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2700 classic“, IMEI 351532049840454, po to N. B. pagrobė sidabrinę grandinėlę bei sportinį švarką. M. T. alkūne trenkė I. A. į galvą ir pagriebęs už striukės pargriovė ant žemės, tada spardė jį kojomis į įvairias kūno vietas - galvą, šonus, rankas, sudavė ne mažiau 5 smūgių. I. A. bandant atsistoti M. T. jį pastūmė ir pargriovęs vėl spardė jį kojomis į įvairias kūno vietas - galvą, šonus, rankas, sudavė ne mažiau 5 smūgių. I. A. atsistojus N. B. sudavė jam vieną smūgį ranka į veidą, M. T. trenkė alkūne į veidą, šiais veiksmais nežymiai sutrikdė I. A. sveikatą.

M. T. savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu neigė, jis paaiškino, kad 2012-01-26 nuo 18.00 val. iki 19.30 val. jis buvo kudo sporto treniruotėje Prano Eimučio mokykloje. N. B. pažįsta iš matymo. Su juo jokių reikalų neturėjo, 2012 metų sausio mėnesį su N. B. visai nebendravo. Sporto klube buvo prisistatęs kita pavarde, nes buvo ieškomas policijos (t. 1, b. l. 112-113, 144-145). Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. T. atsisakė duoti parodymus.

Nukentėjusioji D. A. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 47-48, 61) ir parodė, kad 2012-01-26 apie 20.00 val. jos sūnus I. A. iš sporto klubo grįžo į namus purvinas ir sumuštas - ant veido buvo apibrozdinimai, nosis patinusi. Sūnus pasakė, kad jį einant iš sporto klubo apie 18.45 val. sumušė ir apiplėšė M. T., su jaunesniu berniuku, kurio jis anksčiau nebuvo matęs. Sūnus sakė, kad M. T. pagrasino sumušti ir pareikalavo atiduoti daiktus, kuriuos sūnus turi, jį apieškojo, pagrobė sidabrinę grandinėlę, mobiliojo ryšio telefoną, SIM kortelę atidavė bei liepė nusirengti sportinį švarkelį. Visus pagrobtus daiktus pirko ji su sutuoktiniu nukentėjusiuoju V. A., jų vertė yra 320 litų. Sūnus pasakojo, kad M. T. ir su juo buvęs berniukas matavosi jo striukę, bet ji netiko, todėl jos neėmė. Sūnaus teigimu M. T. keršijo, nes 2011 m. rugpjūčio 10 d. jis buvo užpuolęs jos sūnų ir už tai buvo nuteistas.

Nukentėjusysis I. A. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 55-56) ir parodė, kad kaltinamąjį žinojo dar prieš pirmąjį apiplėšimą, kuris buvo įvykdytas 2011 m. rugpjūčio mėn. 2012-01-26 jis ėjo iš sporto salės namo. Pašaukus kaltinamajam priėjo prie jo. Kaltinamasis buvo su kažkokiu Nedu. Kaip suprato, jis norėjo pasišnekėti apie pirmą pareiškimą. Jie nuėjo į atokesnę vietą, kaltinamasis pradėjo klausinėti, kodėl jis parašė pareiškimą. Kaltinamasis patikrino jo kišenes, paėmė jo telefoną, Nedas nusegė nuo kaklo grandinėlę, liepė nusirengti striukę. Kaltinamasis pasimatavo striukę, paskui davė pasimatuoti draugui. Striukė jiems netiko. M. T. patikrino jo kuprinę, bet ten nieko nerado, N. B. atsegė sportinį švarkelį ir jį nutraukė. Kaltinamasis klausė, ką jis kalbės teisme. Nesutikus jam prieiti arčiau, M. T. alkūne trenkė jam į galvą. Jam bandant pasitraukti toliau, M. T. pagriebė už striukės ir pargriovė jį ant žemės. Jam pargriuvus, M. T. įspyrė į įvairias kūno vietas - galvą, šonus, rankas, ne mažiau 5 kartus. Bandant jam atsistoti M. T. pastūmė ir taip pargriovęs vėl spardė, įspyrė ne mažiau 5 kartus į įvairias kūno vietas - galvą, šonus, rankas. N. B. stovėjo ir nieko nedarė. Kai jis vėl atsistojo, M. T. paklausė, ar jis vėl rašys pareiškimą, jis pasakė, kad nerašys. Tada N. B. priėjo prie jo ir trenkė kartą kumščiu į lūpas. M. T. vėl trenkė alkūne į veidą ir jis nugriuvo ant žemės. Jis liko gulėti, o jie nuėjo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (t. 1, b. l. 57-58) I. A. atpažino M. T., kaip asmenį jį sumušusį ir atėmusį jam priklausančius daiktus.

Nukentėjusysis V. A. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 40, 44) ir parodė, kad 2012-01-26 apie 19.00 val. jo sūnus I. A. namo parėjo sumuštas. Jis iškvietė policiją. Sūnus pasakojo, kad jį sumušė tas pats vaikinas, kuris jį apiplėšė pirmą kartą. Nuvykę į policijos skyrių parašė pareiškimą.

Liudytojas I. G. parodė, kad 10 metų dirba kudo treneriu sporto klube „Cunamis“. Klubas yra A.Puškino gimnazijos padalinyje, kuris anksčiau vadinosi P.Eimučio jaunimo mokykloje. Kaltinamojo M. T. nepažįsta. Sportininkus iš matymo pažįsta. Kaltinamasis klube niekada nesportavo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 36-38) apžiūrėta įvykio vieta prie namo, esančio Rimvydo g. 1, Kaune.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr.G266/12(02) (t. 1, b. l. 54 ) nustatyta, kad I. A. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, kairio smilkinio srityje, nosies kairėje, dešinėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau keturių trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Asmens parodymo atpažinti protokolu (t. 1, b. l. 59-60) I. A. atpažino N. B., kuris kartu su M. T. atėmė iš jo daiktus, matavosi jo striukę ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą.

Teismas kaltinamojo M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo treniruotėje Prano Eimučio mokykloje, paneigia liudytojo I. G. parodymai, jog jis pažįsta sporto klubo lankytojus, tačiau M. T. sporto klube nesportavo. Be to kviesti kitus šios sporto šakos trenerius teismas neturi pagrindo, kadangi, kaip nurodė pats M. T. jis lankėsi sporto klube prisistatydamas svetima pavarde.

Kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu paneigia kiti byloje objektyviai surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Nukentėjusiojo I. A. parodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. T. su N. B. jį apiplėšė, pagrobė tuos pačius daiktus, kurie to paties M. T. iš jo buvo pagrobti 2011 m. rugpjūčio mėnesį, vėliau policijos pareigūnų buvo grąžinti. M. T. smogė jam alkūne į galvą, parkritusį spardė, bandant jam atsistoti vėl pargriovęs jį spardė. N. B. trenkė vieną kartą kumščiu į lūpas. Nukentėjęs I. A. atpažino M. T., kadangi nuo jo nukentėjo antrąjį kartą, jo parodymus patvirtina kitų nukentėjusiųjų parodymai, jog jis grįžo namo apvogtas ir sumuštas, jam padaryti sužalojimai patvirtinti specialisto išvada. Netikėti nukentėjusiųjų bei liudytojo I. G. parodymais teismas neturi pagrindo, jų parodymai yra nuoseklūs ir išsamūs, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiant teisme jie iš esmės sutapo.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. T. kartu su nepilnamečiu N. B., neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, nusivedę į atokesnę vietą, panaudojo fizinį smurtą nepilnamečio I. A. atžvilgiu ir pagrobė svetimą turtą, todėl kaltinamojo M. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

M. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į tai, kad jis per trumpą laiko tarpą, būdamas nuteistu, antrą kartą nusikalto to paties nepilnamečio asmens atžvilgiu, kaltinamojo asmenybę.

M. T. teistas 7 kartus (t. 2, b. l. 2-12), nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos ir VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (t. 1, b. l. 191, 198) .Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 193). Teismas pažymi, kad ankstesni teistumai už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus bei skirtos bausmės M. T. elgesio neįtakojo, jis ir toliau linkęs nusikalsti, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė lygi BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrinti su 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.