Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav., šeimos nesukūręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atliekantis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, teistas 12 kartų, paskutinius kartus:

1) 2018-07-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p., paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2022-06-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2023-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2024-09-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 28 parų arešto bausmė;

5) 2024-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 40 parų arešto bausmė,

kaltinamas BK 178 str. 5 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-05-01, apie 12 val., būdamas parduotuvės „UAB IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje, nuo prekių lentynų paėmė: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „MARTEL COGNAC VS“ 40%, 36,95 Eur; 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „TORRES 10“, 38%, vnt. po 24,95 Eur, iš viso už 49,90 Eur; 1 vnt. 450 ml talpos buteliuką „MIAU bananinio pieno gėrimo 2,3%, vnt. 1,65 Eur; 2 vnt. 1 l talpos butelius romo „CAPTAIN MORGAN SPICED RUM“, 35%, vnt. po 22,95 Eur, iš viso už 45,90 Eur; 1 vnt. dėmių valiklio „VANISH OXIACTION“, vnt. po 7,29 Eur; 1 vnt. „IKI šiukšlių maišų užrišamų juodų 35 ltr./ 15 vnt. 1,49 Eur; 1 vnt. pakuotę skalbimo kapsulių „ARIEL MOUNTAIN SPRING 44 vnt“, 22,99 Eur, įdėjo visas prekes į parduotuvės prekių krepšį ir su prekėmis už jas nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės; tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“, nedidelės 166,17 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais J. G. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat pačios veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2024-05-21, apie 18:50 val., atvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, matomas didelis, šviesios spalvos, IKI parduotuvės pastatas. Aplink IKI parduotuvę yra didelė automobilių stovėjimo aikštelė. Parduotuvės pastato įėjimai yra du. Pirmas, tai pagrindinis įėjimas pro stiklines, automatines duris, o sekantis yra parduotuvės kairiajame kampe, ten taip pat yra stiklinės, automatinės durys, bet daug mažesnės. Praėjus pro pastato pagrindinį įėjimą, praeiname pro signalinius vartelius, norint užeiti į pačią IKI parduotuvę, reikia praeiti pro dar vienus signalinius vartelius. Praėjus minėtus signalinius vartelius atsirandame parduotuvės viduje, kur einame tiesiai iki pieno produktų šaldytuvo. Šaldytuvų viduryje, atidarius stiklines šaldytuvo duris, apatinėje lentynoje stovi sudėti MIAU BANANINIAI PIENO GĖRIMAI , kurių užfiksuota kaina yra 1,65 Eur. Nuo šaldytuvo apsisukus 90 laipsniu kampu einame tiesiai iki buitinių prekių lentynos, sukame į kaire puse ir iš karto kairiajame kampe, antroje nuo viršaus lentynoje yra sudėti IKI ŠIUKŠLIŲ MAIŠAI UŽRIŠAMI JUODI 35L/15VNT, kurių užfiksuota kaina yra 1,49 Eur, be akcijos. Po dešinę pusę, šalia minėtų maišų, trečioje nuo viršaus lentynoje sudėta VANISH OXIACTION, kurių užfiksuota kaina yra 7,29 Eur. Dar paėjus į dešine, apatinėje lentynoje sudėta ARIEL MOUNTAIN SPRING 44VNT, kurių užfiksuota kaina yra 22,99 Eur, be akcijos. Vėliau sukame link savitarnos kasų ir sukame į kairę, einame iki pat galo, pasiekus galinį tašką sukame į dešinę pusę, kol prieiname Alkoholio skyrių, kuris yra po kairę pusę. Pačioje pirmoje lentynoje, randame trečioje nuo viršaus lentynoje, dešinės pusės kampe sudėtą CAPTAIN MORGAN SPICED RUM, kurio užfiksuota kaina 22,95 Eur. Už šios lentynos pasukus į kairę pusę, einame iki pat lentynos galo ir viršutinėje lentynoje randame MARTEL COGNAC VS, kurio užfiksuota kaina 36,95 Eur. Po minėtu alkoholio buteliu stovi sudėti TORRES 10, kurio užfiksuota kaina 24,95 Eur. Visas IKI parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvę IKI taip pat saugo apsaugos darbuotojai. Kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas, reikšmingų objektų tyrimui nerasta. (b. l. 26–33).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; 2024-05-14 kitų objektų apžiūros protokolas; 2024-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolas – neprieštaringi, nuoseklūs, papildantys vieni kitus ir patvirtina, kad J. G. 2024-05-01 apie 12 val. atvykęs parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, susikrovė į parduotuvės pirkinių krepšį alkoholinių gėrimų, kitų prekių ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu J. G. pagrobė iš parduotuvės prekių, kurių bendra vertė 166,17 Eur.

Atsižvelgus į tai, J. G. pareikštuose kaltinimuose jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota, kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam J. G. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju J. G. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

J. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad naują nusikalstamą veiką jis įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad J. G. savo kaltę pilnai pripažino. Kita vertus, teismas nutarė, kad neapklausus liudytojo M. V. nebus išsamiai ištirtos aplinkybės, reikšmingos kaltinamojo įvykdytos veikos vertinimui bei kvalifikavimui. Apklausus minėtą liudytoją nustatyta, kad J. G. teismo posėdžio metu duoti parodymai sutapo su teismo nustatytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Taigi, ta procesinė situacija, kai byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nepriklausė nuo J. G. bylos nagrinėjimo metu išreikštos pozicijos bei parodymų, ir į ją negalima neatsižvelgti ta prasme, jog buvo paneigta galimybė taikyti BK 64¹ str. nuostatas, mažinant kaltinamajam skirtinos bausmės dydį 1/3 dalimi.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. G. – teisiamas 12 kartą, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas; ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka; nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. J. G. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikalstamų veikų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jos anksčiau įvykdytų vagysčių (smulkaus svetimo turto vagysčių) skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jos kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam J. G. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artima vidutinei, skirtinai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 25 parų areštą.

Nustatyta, kad J. G. po nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (veika įvykdyta 2024-05-21) paskirta 28 parų arešto bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (veika įvykdyta 2024-03-07), paskirta 40 parų arešto bausmė.

Visos šiuo ir minėtais nuosprendžiais išnagrinėtos J. G. veikos yra baudžiamieji nusižengimai, savo pavojingumu nesiskiria, taip pat įvykdytos iki Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Atsižvelgus į tai, J. G. šiuo nuosprendžiu paskirta 25 parų arešto bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-02 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., atsižvelgiant į BK 49 str. 3 d. nustatytą maksimalų skirtinos arešto bausmės už baudžiamuosius nusižengimus dydį bei taikant BK 63 str. 7 d. nuostatas ir paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-02 nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalys.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidedamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

J. G. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos ir griežčiausios laisvės atėmimo bausmės. Šiuo metu kaltinamasis atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teisminėje praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018, Nr. 2A-4-699/2016 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kad J. G. šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausme, jam paskirtos subendrintos 45 parų arešto bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo.

Dėl UAB „IKI Lietuva“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 166,17 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 22–23).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamasis J. G. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra. Todėl civilinės ieškovės ieškinys tenkintinas ir UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo priteistini 166,17 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

CD laikmenos (2 vnt.) su vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

J. G. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 25 parų arešto bausmę.

J. G. šiuo nuosprendžiu paskirtą 25 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 parų arešto bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-02 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 7 d. nuostatomis, atsižvelgiant į Baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. nustatytą maksimalų arešto bausmės už baudžiamuosius nusižengimus dydį, ir paskirti jam galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-09-06 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-12-02 nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ (į. k. 110193723) naudai iš J. G. 166,17 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –panaikinti nuosprendžiu įsiteisėjus.

CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.