Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pensininkės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjas E. K. surašė E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-22020263-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kaltinant ją tuo, kad ji netinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį anūką E. R., gimusį 2004 m. birželio 5 d., kuris 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), prie bibliotekos, gatvėje, kartu su kitais bendraamžiais draugais iškoneveikė necenzūriniais žodžiais J. M. L., tyčia pažemino suaugusiojo garbę ir orumą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (21 b. l.), byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (17 b. l.), (ATPK 272 str. 1 d.).

E. S., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą tėvams. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. S. netinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį anūką. Pirma, atsakomybė už vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, o ne Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje. Antra, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad E. S. būtų paskirta E. R., gimusio 2004 m. birželio 5 d., globėja. Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos pažymos (10 b. l.) apie L. Ž. šeimos sudėtį ir charakteristiką matyti, kad E. R., gimusio (duomenys neskelbtini), mama yra L. Ž. ir nėra duomenų, kad jai būtų apribota tėvų valdžia, ar jos sūnui E. R. dėl kokių tai priežasčių būtų nustatyta laikinoji globa.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234) 21 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Lietuvos ATPK 7 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, o šio kodekso 8 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Tai reiškia, kad administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik už įstatymo ar kito norminio akto numatytą teisei priešingą veiką (veikimą ar neveikimą), o jei įstatymas ar kitas norminis aktas tam tikrų veiksmų (neveikimo) nedraudžia, už juos administracinė atsakomybė negali būti taikoma.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kuris padaro administracinį teisės pažeidimą ir gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau toks asmuo turi būti pažeidęs tam tikras pareigas. Administracinės teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad E. S. yra paskirta anūko E. R. globėja, o jai nesant globėja, ji negalėjo netinkamai vykdyti kaip globėjos pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį anūką. Administracinė atsakomybė seneliams už anūkų nepriežiūrą nėra nustatyta.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla E. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴., teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį E. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.