- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-28
- Bylos Nr.
- 2-1514-272/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Trečiasis asmuo
- J. R.
- Atsakovas
- A., A. M.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Ieškovas
- I. L.
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
dalyvaujant ieškovei ir nepilnamečio trečiojo asmens J. R. atstovei pagal įstatymą I. L., jos atstovei advokatei J. Ž.,
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui V. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui A. M., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. L. prašė: 1) nustatyti, kad atsakovas A. M. yra jos sūnaus J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. R. yra A. M. sūnus; 2) nustatyti sūnaus J. R. gyvenamąją vietą su ieškove; 3) nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiu sūnumi J. R. bendrauja netrukdomai; 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui J. R. po 175,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo tėvystės pripažinimo dienos iki sūnaus pilnametystės; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ir nepilnamečio trečiojo asmens J. R. atstovė pagal įstatymą I. L. ieškinyje, teismo posėdyje bei jos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog ieškovė ir atsakovas A. M. susipažino ir pradėjo artimai draugauti 1993 metais. Ieškovė su atsakovu apsigyveno kartu, turėjo ateities planų, ketino kurti šeimą. (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė nesantuokinis vaikas – sūnus J. R.. Gimus sūnui atsakovas sūnui negalėjo suteikti savo pavardės, nes neturėjo visiškai jokių asmens dokumentų, kurie sudegė namuose vykusio gaisro metu, todėl šalių sūnui buvo suteikta ieškovės tuometinė pavardė. Nurodė, kad atsakovas žadėjo susitvarkyti dokumentus ir tada suteikti sūnui savo pavardę, tačiau ilgainiui atsakovas intensyviai pradėjo vartoti alkoholį, savo sūnumi visiškai nustojo rūpintis. Šalys dėl nuolatinių barnių ir nesutarimų nuo 2002 m. pradėjo gyventi skyrium, ryšių visiškai nebepalaikė. Nurodė, kad atsakovas pripažino sūnų, pradžioje juo rūpinosi, nupirkdavo jam daiktų, tačiau nuo 2002 m. šalims pradėjus gyventi atskirai, atsakovas nutraukė bendravimą ir su sūnumi, ir su ieškove. Nurodė, kad atsakovas tėvystę pripažįsta, tačiau įforminti oficialiai nenori, taip pat nenori prisiimti įsipareigojimų dėl vaiko išlaikymo ir auklėjimo. Sūnus nuo pat gimimo gyvena su motina (ieškove), motina vaiką prižiūri, išlaiko ir auklėja. Ieškovė gyvena su sūnumi vyro bute, gyvenamoji aplinka yra tinkama vaikui augti ir vystytis. Ieškovė turi darbą, vaikui ir toliau reikalinga motinos priežiūra. Tėvas (atsakovas) vaiko auklėjime ir priežiūroje nedalyvauja. Kliūčių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina nėra. Šalių sūnui yra 16 metų, jis aiškiai reiškia savo nuomonę ir norus, todėl tikslinga nustatyti, kad vaikas su atsakovų bendrautų netrukdomai, pagal vaiko ir tėvo poreikius. Ieškovei yra žinoma, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pastovias pajamas. Ieškovei vienai sunku išlaikyti vaiką, visos ieškovės pajamos vidutiniškai sudaro apie 116,00 Eur per mėnesį, kitų pajamų ieškovė neturi. Be to, ieškovė augina dar du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, kad sūnus lanko mokyklą, yra tokio amžiaus, kuriam reikalingas nuolatinis ugdymas, drabužiai, maistas, higienos reikmenys, reikia mokėti mokesčius už butą, todėl ieškovė prašo sūnaus J. R. išlaikymui iš atsakovo priteisti po 175,00 Eur kas mėnesį mokamų išmokų nuo tėvystės pripažinimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį (b. l. 50-53) nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies; nesutiko su prašomo priteisti vaikui išlaikymo dydžiu, sutiko mokėti išlaikymą ne po 175,00 Eur, bet po 80,00 Eur kas mėnesį. Tačiau teismo posėdyje atsakovas pareiškė, kad ieškinį pripažįsta visiškai, pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą. Atsakovas pripažino tėvystę, sutiko, kad sūnaus J. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina, taip pat sutiko ir su prašomu priteisti iš jo išlaikymo dydžiu sūnui.
Nepilnametis trečiasis asmuo J. R. teismo posėdyje prašė dėl ieškinio reikalavimų tenkinimo spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas palaikė į bylą pateiktą Institucijos 2016-04-28 išvadą Nr. 20.2-171 (b. l. 23-25) bei nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teismas priima sprendimą ir surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ginčo tarp šalių dėl ieškovės pareikštų reikalavimų nėra.
Atsakovas reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino visiškai, t. y. pripažino, kad jis yra J. R. tėvas, o J. R. yra jo sūnus. Atsakovui pareiškus, kad jis visiškai pripažįsta reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, nenustatyta, kad toks pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešam interesui, todėl ieškinio pripažinimas priimamas ir ieškinys šioje dalyje tenkintinas, nustatant kad atsakovas A. M. yra J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CPK 140 straipsnio 2 dalis).
Nesant ginčo dėl nepilnamečio J. R. gyvenamosios vietos nustatymo, J. R. gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina, tai yra su ieškove I. L. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).
Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
Nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. R., nustatytina, kad atsakovas A. M. su nepilnamečiu sūnumi J. R. bendrauja netrukdomai, susitikimų laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš dvi dienas, suderinęs su ieškove I. L. (CPK 376 straipsnio 3 dalis).
Nustačius atsakovo tėvystę, pastarajam atsiranda pareiga teikti išlaikymą sūnui iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Aplinkybę, kad nepilnametis J. R. gyvena kartu su ieškove, kuri ir išlaiko sūnų, patvirtina ieškovės ieškinyje, jos ir jos atstovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, Elektrėnų savivaldybės Vievio seniūnijos 2016-03-03 pažyma Nr. (2016-459-PD)-131 apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 10), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-28 išvada Nr. 20.2-171 (b. l. 23-25), Elektrėnų socialinių paslaugų centro 2016-01-25 Informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą aprašymas Nr. 13.ŠA-54 (b. l. 26-27), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2016-05-31 pažyma Nr. 30AS2-37 apie šeimos sudėtį (b. l. 74).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio J. R. išlaikymo formos ir dydžio bei priteisimo momento nėra: ieškovė prašė priteisti po 175,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį sūnui nuo tėvystės pripažinimo momento, t. y. nuo 2016-06-08, iki sūnaus pilnametystės, atsakovas su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko visiškai.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, įvertinus bylos duomenis, patvirtinančius nepilnamečio J. R. poreikius (b. l. 11), šalių paaiškinimus bei kitus bylos duomenis (b. l. 7, 8, 12, 13, 14, 15-16, 23-25, 26-27, 28, 29, 30, 31, 42, 43, 44, 45, 46, 47-48, 49, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63-69, 70, 74, 80-81, 82-83, 84, 85, 86), iš kurių galima spręsti apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, darytina išvada, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo nepilnamečiui J. R. išlaikymas užtikrins būtinas J. R. vystytis sąlygas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiui J. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo tėvystės pripažinimo momento, t. y. nuo 2016-06-08, iki vaiko pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-02-19 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-523-2468 (b. l. 15-16) ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieškovė 100 procentų yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo turėtų būti priteista 281,21 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei: 145,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. 41,00 Eur – už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 41,00 Eur – už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 63,00 Eur (175,00 x 12 mėnesių x 3 procentai) – už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo), 131,99 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-06-07 pažymą Nr. (2.16)-NTP-7-6500 ir 4,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį (iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai sudaro 551,94 Eur, jis augina du nepilnamečius vaikus, turi vieną 1997 m. gamybos transporto priemonę, nekilnojamojo turto neturi, turi įsipareigojimų bankui (b. l. 47, 55, 56, 60, 61, 80-81), dėl ko yra pagrindo manyti, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai sunki) bei atsižvelgdamas ir į tai, jog priteisus šias bylinėjimosi išlaidas tikėtina, kad tokiu atveju nukentėtų ir šalių nepilnamečio vaiko interesai, kiek jie yra susiję su išlaikymo vaikui iš atsakovo priteisimu, atleidžia atsakovą nuo šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 7 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 3 straipsnio 6 dalis, CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380, 387-392 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad A. (A.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, yra J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o J. R. yra A. M. sūnus.
Nustatyti nepilnamečio J. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina I. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su jo nepilnamečiu sūnumi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką, nustatant, kad A. M. su nepilnamečiu sūnumi J. R. bendrauja netrukdomai, susitikimų laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš dvi dienas, suderinęs su I. L..
Priteisti iš A. (A.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-06-08 iki vaiko pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti J. R. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Atleisti A. M. nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.