Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2016 m. gruodžio 2 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė pagal 2012 m. birželio 7 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2570 ir 2013 m. birželio 11 d. Susitarimą pakeisti sutartį Nr. 2139.

Ieškovas yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Tarp atsakovo ir ieškovės 2012 m. gruodžio 14 d. buvo sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo, administravimo, priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-788 bei 2012 m. gruodžio 14 d. Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-789.

Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis eksploatacinėmis ir komunalinėmis paslaugomis. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovei sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė nemoka ieškovui už eksploatacines ir komunalines paslaugas nuo 2012-12-01 iki 2016-09-30. Atsakovės įsiskolinimo suma yra 470,48 eurai, iš jų 455,31 eurai už eksploatacines ir komunalines paslaugas ir 15,17 eurų delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 455,31 eurų skola už komunalines ir eksploatacines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2016-09-30.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius nuo 2016-04-01 iki 2016-09-30. Ieškovo reikalavimas priteisti 15,17 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovės priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 470,48 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio, iš viso 17,61 eurų (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 455,31 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 31 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 470,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,61 Eur (septyniolika eurų 61 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.