Kauno apygardos teismo įsakymas, e1-235-634/2025

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-06-12
Bylos Nr.: e1-235-634/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00066-2025-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrius Endriukaitis

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
29.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. e1-235-634/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00066-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 29.1.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 12 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriuo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, veikusiu kaip kurstytojas (toliau - kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius: M. B., M. M., A. H. A. (toliau – užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pasikėsino užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2025 m. gegužės 9 d. apie 11.00 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su kurstytoju pastarojo iniciatyva iš anksto susitarė savo pasirinktu automobiliu už kurstytojo jam pažadėtą 2100 Eur atlygį neteisėtai gabenti užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką ir toliau į Vokietijos Federacinę Respubliką, jų gabenimui iš anksto pasirinko automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis);

- vykdydamas šį susitarimą, automobiliu, jo veiksmus koordinuojant kurstytojui, atvyko į kurstytojo nurodytą nenustatytą vietą Latvijos Respublikoje paimti gabenimui užsieniečius, kuriuos 2025 m. gegužės 9 d. apie 11.00 val. įlaipino į automobilį;

- toliau vykdydamas susitarimą, šiomis aplinkybėmis paimtus gabenti užsieniečius, vairuodamas automobilį, 2025 m. gegužės 9 d. apie 14.00 val. keliu (duomenys neskelbtini) neteisėtai juos gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi bei, atgabenęs juos keliu (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – 2025 m. gegužės 9 d. apie 20.05 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo V. L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo pagrįsta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Įtariamasis V. L. 2025 m. gegužės 10 d., 2025 m. gegužės 13 d. ir 2025 m. gegužės 28 d. apklausos protokoluose parodė, kad pragyvena iš gaunamo uždarbio, dirba kompanijoje „G.“. Telegram pokalbyje jis susirašinėjo su nepažįstamu žmogumi apie keleivių pervežimą. Šis nepažįstamas asmuo paprašė jo atsiųsti savo automobilio nuotraukas ir video įrašą. Jis nufotografavo ir nufilmavo savo asmeninį automobilį „VW Passat“ baltos spalvos, universalo kėbulu, latviškais numeriais (duomenys neskelbtini). Su nepažįstamu asmeniu 2025 m. gegužės 8 d. vakare susitarė, kad 2025 m. gegužės 9 d. apie 11 valandą turės nuvažiuoti į nurodytą vietą paimti keturis keleivius ir juos nuvežti į Vokietiją. Sutarė 2100 Eur atlygį. Nepažįstamas žmogus jam nurodė įjungti 8 valandoms tiesioginį savo buvimo vietos stebėjimą. 2025 m. gegužės 9 d. jis išvažiavo pagal užsakovo siunčiamas koordinates, kurios jam buvo siunčiamos kelis kartus, kol nuvažiavo į galutinį tašką. Ši vieta yra šalia (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, miške. Vieta buvo pažymėta kelio šalikelėje. Jis sustojo šalikelėje ir iškart iš miško prie automobilio atėjo keturi asmenys. Kai atvyko nurodytomis koordinatėmis paimti žmonių ir pamatė, kad nurodyta vieta yra miške, aplinkui nebuvo jokių pastatų, ir pagal navigaciją matė, kad vieta netoli Latvijos sienos su Baltarusija, tada jam kilo įtarimas, kad kažkas yra negerai. O kai pamatė iš miško atėjusius žmones, kurie buvo tamsiaodžiai, purvini ir jie nekalbėjo jam suprantama kalba, tada suprato, kad šis užsakymas vežti žmones yra neteisėtas, nes pamatęs žmones suprato, kad tai yra neteisėti migrantai, o neteisėtų migrantų vežimas yra nusikaltimas. Bet šioje vietoje jis jau neturėjo kur trauktis, nes buvo priėmęs užsakymą ir žmonės jau atėjo. Be to jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui, už šį vežimą susitarė dėl gero atlygio, todėl taip pat neatsisakė vežti žmonių, nors ir suprato, kad tai bus neteisėta. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė lengvabūdiškai tikėdamasis užsidirbti pinigų, per daug nepagalvojęs apie pasekmes (2 t., b. l. 24-28, 29-33, 41-44).

Iš 2025 m. gegužės 9 d. Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 9 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. Apie 20 val. 5 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. L., automobilio salono gale sėdėjo trys tamsaus gymio vyrai. Pareikalavus jų pateikti asmens tapatybės dokumentus, asmenys teigė, jog jie yra iš (duomenys neskelbtini) ir jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi. Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad sėdinčius automobilyje vyriškius paėmė Latvijoje ir veža jų prašymu į Vokietiją (1 t., b. l. 8).

Iš 2025 m. gegužės 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad įtariamasis V. L. pateikė transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos užvedimo raktelį (1 t., b. l. 13-16).

Iš 2025 m. gegužės 10 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Automobilis yra baltos spalvos, universalo tipo kėbulu. Ant automobilio šonų priklijuoti žalios spalvos lipdukai su užrašu „B“ (1 t., b. l. 17-25).

Iš 2025 m. gegužės 13 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Kalvarijos policijos komisariato pateiktas vaizdo įrašas. Įraše matomas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jo vairuotojas V. L. paaiškina, kad važiuoja iki Lenkijos, kad jo paprašė nuvežti žmones iki Lenkijos. Vėliau patikslino, kad prašė nuvežti iki sienos su Vokietija. Policijos pareigūnas įraše paaiškina, kad pravažiavo automobilis „Passat“ su „B“ užrašu, pro langus pamatė, kad viduje sėdi tamsiaodžiai. Vairuotojas paaiškino, kad važiavo iš Latvijos į Vokietiją. Keleiviai nieko neturi, sako, kad yra iš Somalio, krepšiuose turi baltarusiško maisto (1 t., b. l. 51-53).

Iš 2025 m. gegužės 10 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad įtariamojo V. L. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 45-49).

Iš 2025 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono galerijoje rastos automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukos. Programoje „Telegram“ rastas kaltinamojo V. L. susirašinėjimas su adresatu „D“. Šiame susirašinėjime įtariamajam V. L. siunčiamos koordinatės ir nurodymai kokiu maršrutu važiuoti, kad važiuoti tiesiai neapsisukinėjant. Telefone esančiame vaizdo įraše užfiksuoti įtariamojo V. L. vežti žmonės, kurie vienas po kito prisistato, o neteisingai pasakius nurodytą frazę, V. L. pataiso ir liepia pakartoti (1 t., b. l. 109-129).

Iš 2025 m. gegužės 26 d. ir 2025 m. birželio 4 d. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „R“ gauta informacija, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) savininkas yra V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), LVA paso Nr. (duomenys neskelbtini) (2025-04-28/2035-04-27), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-41, 2 t., b. l. 90, 91).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. kontaktinio punkto „Š“ tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „R“ gauta informacija, kad Latvijos Respublikos informacinėse sistemose nėra duomenų apie trijų (duomenys neskelbtini) asmenų prieglobstį (1 t., b. l. 45-46).

Iš 2025 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pateikta viešai siūlomų keleivių vežimo paslaugų kainų analizė. Vykimas autobusu maršrutu Ryga-Berlynas vidutiniškai kainuoja tiek: autobusu - vidutiniškai 66-96 Eur, traukiniu - nuo 42 Eur, lėktuvu - nuo 82 Eur iki 243 Eur. Programėlėje „B“ skelbiame kaina vykstant maršrutu Ryga-Berlynas paslauga sudarytų apie 875 Eur, vykimo kaina taksi automobiliu sudarytų apie 965 Eur (1 t., b. l. 54-59).

Iš 2025 m. gegužės 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra fiksuotas: 2025 m. gegužės 9 d., 15.19 val. kelyje Nr.154, (duomenys neskelbtini), 32 kilometre (duomenys neskelbtini) kryptimi); 2025 m. gegužės 9 d., 15.44 val., kelyje A18, Šiaulių aplinkkelyje; 2025 m. gegužės 9 d., 17.42 val., kelyje Nr. 157, (duomenys neskelbtini) (Kelmės mieste, fiksuotas 3 kartus 17.42 val., 17.44 val., 18.01val.); 2025 m. gegužės 9 d., 18.18 val., kelyje Nr. 3503, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2025 m. gegužės 9 d., 18.32 val. kelyje Nr. 196, (duomenys neskelbtini) (Raseinių miestas); 2025 m. gegužės 9 d., 18.42 val. kelyje A1, (duomenys neskelbtini), 161 kilometre; 2025 m. gegužės 9 d., 19.10 val. kelyje A1, (duomenys neskelbtini), 110 kilometre; 2025 m. gegužės 9 d., 19.47 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-63).

Iš liudytojo A. H. A. 2025 m. gegužės 10 d. apklausos protokolo nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Dėl sukilėlių sukeltų neramumų šalyje, jo gyvybei grėsė pavojus, todėl iš Somalio nusprendė išvykti į Europą. Somalyje teta rado žmogų, kuris padeda organizuoti tokias keliones. Teta į kažkokią kontorą-agentūrą nunešė ir paliko už jo kelionę 3300 JAV dolerių. Šie pinigai kelionės organizatoriui turėjo būti išmokėti, kai pasieks galutinį tašką. Tuo tikslu, maždaug prieš pusantro mėnesio, jis lėktuvu nuskrido į Minską, Baltarusiją. Vėliau jam liepė pasiruošti kelionei į Latviją. Prieš 8 dienas, jų 25 asmenų grupė buvo vedama į Latviją. Vėliau jau Latvijoje juos išskyrė į dvi grupes. Miške gyveno 7-8 dienas, kol jis ir dar du (duomenys neskelbtini) buvo įsodinti į automobilį, kuriuo vyko į Europą. Tai yra tas pats automobilis, kuriuo juos bevažiuojant sulaikė Lietuvoje. Tik iš pareigūnų sužinojo, kad yra Lietuvoje (1 t., b. l. 68-71).

Iš liudytojo M. M. 2025 m. gegužės 10 d. apklausos protokolo nustatyta, kad jis gimė ir užaugo Somalyje, jo pilietybė yra (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 2 mėnesius jis išvyko iš Somalio į Baltarusiją, Minsko miestą. Skrido lėktuvu, turėdamas studento vizą. Jo kelionės tikslas buvo Europa, kokia šalis nesvarbu. Atvykęs į Minską apsigyveno viešbutyje, kur susipažino su savo tautiečiu A., su kuriuo ir yra sulaikytas Lietuvoje. Gyveno tame viešbutyje apie du mėnesius, kol jo dėdė gyvenantis Somalyje jam sutarė kelionę į Europą ir už tai kažkokiam žmogui sumokėjo 1000 dolerių. Vėliau juos nuvežė į mišką. Arabų tautybės vyrai juos mišku nuvedė į Latviją. Latvijoje gyveno miške, laukė kol atvažiuos juos paimti automobiliai. Į mišką atvažiavo baltos spalvos automobilis. Arabų tautybės vyras juos į jį įsodino ir pasakė, kad šiuo automobiliu juos nuveš į Europą, kokią šalį nesakė. Į automobilį sėdo trys, visi tie patys kurie buvo kartu sulaikyti. Su vairuotoju automobilio nekalbėjo, nemokėjo kalbos, nieko pas juos neklausė, dokumentų neprašė. Jam jis jokių pinigų nemokėjo. Vakar apie pietus matė, kad įvažiavo į Lietuvą. Tai matė pagal valstybės vėliavą. Po to važiavo toliau, kol dar būnant Lietuvoje juos sustabdė ir sulaikė pareigūnai (1 t., b. l. 81-84).

Iš liudytojo M. B. 2025 m. gegužės 10 d. apklausos protokolo nustatyta, kad jis gimė ir užaugo Somalyje, (duomenys neskelbtini) mieste, jo pilietybė yra (duomenys neskelbtini). Iš Somalio išvyko maždaug prie 6 mėnesius lėktuvu į Rusiją. Jis turėjo studento vizą. Rusijoje gyveno viešbutyje apie mėnesį laiko, tada traukiniu išvyko į Baltarusiją, kur apsigyveno viešbutyje. Būnant viešbutyje Baltarusijoje pas jį atėjo arabų tautybės vyras, kuris paklausė ar turi pinigų ir ar nori į Europą. Jis tam arabų tautybės vyrui sumokėjo 1200 dolerių. Maždaug prie 8 dienas atvežė jį į mišką prie sienos su Latvija. Asmenis su kuriais yra sulaikytas sutiko miške, jie buvo jo grupėje su kuria perėjo į Latviją. Tas pats arabų tautybės vyras, kuriam mokėjo pinigus, jiems suorganizavo automobilį, kuris turėjo nuvežti į Europą, kokią šalį jiems nesakė. Automobilis buvo baltos spalvos. Į automobilį sėdo trys, kurie ir yra kartu sulaikyti. Važiavo automobiliu visą dieną kol buvo sulaikyti pareigūnų ir tik tada jis suprato, kad yra Lietuvoje (1 t., b. l. 94-97).

Kaltinamasis V. L. sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos (pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę ir pan.).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad V. L. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: M. B., M. M., A. H. A., šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pasikėsino užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 292 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatytos dvi bausmės rūšys: bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcija numato galimybę skirti asmeniui baudą, kuri pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas yra galima nuo 150 iki 6000 MGL dydžio.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirti 375 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 250 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Kaltinamasis V. L. su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu sutinka.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu dirba. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas V. L. skirti prokuroro prašomą baudos bausmę. Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai, jog kaltinamasis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, už BK 292 straipsnio 2 dalį skirtina 375 MGL dydžio (18 750 Eur) bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio baudos bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, laikytina pagrįsta, neprieštaraujančia teisingumo ir proporcingumo principams bei pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Kaltinamasis V. L. visiškai prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 250 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis V. L. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. gegužės 9 d. 20:05 val. (2 t., b. l. 52-56). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams (2 t., b. l. 64, 65). 2025 m. birželio 2 d. nutarimu V. L. paskirta kardomoji priemonė 5000 Eur užstatas ir jis paleistas į laisvę (2 t., b. l. 73-77). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo V. L. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 9 d. iki 2025 m. birželio 2 d. (25 dienos), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (150 MGL).

Byloje yra užstato davėjo V. L. sutikimas, kad iš jo sumokėtos užstato sumos – 5000 Eur būtų išskaityta bauda, jei sūnui V. L. būtų paskirta kaip bausmė, taip pat kitos išlaidos, susijusios su teisminiu procesu. Jei iš užstato liktų neišskaityta pinigų suma, prašo ją grąžinti pervedant į asmeninę sąskaitą (2 t., b. l. 78-79).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir sunaikinamas kaip menkavertis daiktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 375 MGL dydžio, tai yra 18 750 Eur (aštuoniolikos tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 250 MGL dydžio, tai yra 12 500 Eur (dvylikos tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 9 d. iki 2025 m. birželio 2 d. (25 dienas), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (150 MGL) ir paskirti galutinę bausmę - 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

V. L. paskirtos baudos išieškojimą, užstato davėjo sutikimu, nukreipti į sumokėtą 5 000 Eur užstatą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Automobilio užvedimo raktelį, saugomą Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

V. L. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis