- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- T-38-405/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-00106-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nuteistasis
- T. P.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės, paskirtos T. P., vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-763/2015 T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant įpareigojimą nekeisti darbo vietos, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip septynioms paroms, neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų, per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nukentėjusiajai (-iesiems) nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė O. Pavliukevičienė prašė nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą teikime nurodytais pagrindais.
Prokuroras B. Poltoržicki prašė teikimą patenkinti tuo pagrindu, kad nuteistasis visiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidžia probacijos sąlygas, daro administracinius teisės pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis vykdo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip septynioms paroms, tačiau nevykdo kitų nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis nuosprendžiu įpareigotas nekeisti darbo vietos, tačiau darbo sutartis nutraukta. Nuteistasis nuo 2015-06-03 buvo užregistruotas darbo biržoje, tačiau nuo 2015-11-20 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi be svarbios priežasties nutraukė profesinio mokymo programą. Nuo to laiko nedirba, darbo savarankiškai neieško. Taip pat nuteistasis nevykdo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų – 2015-07-02 nubaustas pagal ATPK 180 str., 163¹⁵ str. 2 d. už tai, kad nupirko nepilnamečiams alkoholinius ir energetinius gėrimus, 2015-12-02 nubaustas pagal ATPK 174 str. už tai, kad, būdamas girtas, keikėsi viešojoje vietoje. Nuteistasis neįvykdė nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą – nei per nustatytą terminą, nei vėliau jis žalos nepradėjo atlyginti, visą laiką nurodė, kad neturi tam lėšų, tačiau visiškai nesistengė įsidarbinti ir gauti lėšų nors dalies žalos atlyginimui. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad piktnaudžiauja alkoholiu ir dėl to nevykdo paskirtų įpareigojimų. Nustatyta, kad nuteistasis dėl alkoholio vartojimo buvo siunčiamas į VšĮ Švenčionių PSPC Psichikos sveikatos centrą, tačiau jame lankėsi tik tris kartus, nuo 2015-05-22 nesilankė nenurodydamas jokių svarbių nesilankymo priežasčių. Taip pat nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tris kartus buvo nubaustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Vertinant nuteistojo elgesį atsižvelgiama į tai, kad jis ir 2015-03-12, t. y. dar neįsiteisėjus nuosprendžiui, buvo girtas viešojoje vietoje, taip pat į tai, kad, teismui 2015-11-02 atmetus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nuteistojo elgesys nepasikeitė, jis nesistengė nieko keisti ir nesielgė taip, kad būtų pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip pripažino ir pats nuteistasis, jis piktnaudžiauja alkoholiu, sutinka, kad turėtų dėl to gydytis, tačiau nieko nedaro esančiai situacijai pakeisti ir dėl to nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis sugebės pakeisti savo elgesį ir vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bei probuojamojo pareigas. Nuteistojo asmenybę charakaterizuoja ir tai, kad jis anksčiau teistas tris kartus, jam 2006-10-26 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista areštu, 2012-09-05 teismo nutartimi T. P. pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2013-01-31 teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, T. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-763/2015 pagal LR BK 182 str. 1 d. T. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.