- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-18
- Bylos Nr.
- eA-1847-821/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05744-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ivetos Pelienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2026 m. sausio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2025 m. spalio 2 d. sprendimą Nr. 25S215150, kuriuo nuspręsta nesuteikti pareiškėjui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką trejus metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir SIS) perspėjimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti ir apsigyventi trejus metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, pavesti Valstybės sienos apsaugos tarnybai (toliau – ir VSAT) vykdyti asmens išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas); įpareigoti Departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prieglobsčio prašymą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis pateikė Departamentui prašymą suteikti jam prieglobstį (papildomą apsaugą) Lietuvos Respublikoje, kurį grindė aplinkybėmis, jog Lietuvos Respublikoje jis nepertraukiamai gyvena nuo 2010 metų, turi šeimą – žmoną, Lietuvos Respublikos pilietę, ir sūnų, (duomenys neskelbtini) pilietį. Pareiškėjas tvirtino, kad jam kilmės šalyje ((duomenys neskelbtini)) kyla pavojus dėl jo politinių pažiūrų, nukreiptų prieš vykdomą valdžią, karą (duomenys neskelbtini), pareiškėjas yra teikęs materialinę paramą (duomenys neskelbtini), įmokėdamas pinigus į Lietuvoje registruotą paramos (duomenys neskelbtini) fondą, taip pat pareiškėjas baiminasi, kad kilmės šalyje jis gali būti mobilizuotas ir prieš jo valią priverstas kariauti kare (duomenys neskelbtini). Departamentas Sprendimu nesuteikė pareiškėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, todėl su tokiu sprendimu pareiškėjas nesutinka.
3. Pareiškėjas teigė, kad Departamentas, spręsdamas prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turėjo objektyviai ir visapusiškai atlikti pareiškėjo individualų vertinimą, savo poziciją pagrįsti objektyvia informacija (duomenimis), tačiau atsakovas Sprendimą priėmė formaliai, neįvertinęs visų ginčui aktualių aplinkybių. Pareiškėjas nesutiko su Departamento išvada, kad kilmės šalyje jam negresia joks pavojus. Pasak pareiškėjo, aplinkybė, kad jis nėra įtrauktas į esamą (duomenys neskelbtini) finansinės stebėsenos tarnybos skelbiamą informaciją, nepaneigia jam kylančios grėsmės. Pareiškėjas akcentavo, kad jis Lietuvoje gyvena nuo 2010 metų, todėl negalėjo būti įtrauktas į (duomenys neskelbtini) finansinės stebėsenos tarnybos skelbiamą informaciją apie organizacijų ir fizinių asmenų, susijusių su ekstremistine veikla arba terorizmu, sąrašą ir negalėjo būti (duomenys neskelbtini) tarnybų sprendimais įtrauktas į Interpolo paieškomų asmenų duomenų bazę ar kitas duomenų bazes. Tačiau tai, pareiškėjo vertinimu, nereiškia, jog jis nėra įtrauktas į specialių tarnybų duomenų bazes kaip įtartinas arba nepageidaujamas asmuo, o prie šių duomenų bazių atsakovas neturi prieigos. Pareiškėjo teigimu, šiuo atveju Departamentas negali garantuoti, kad jo (pareiškėjo) persekiojimas kilmės šalyje nebus vykdomas.