Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Emas“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Megmalit“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Megmalit“ iškelta bankroto byla.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Megmalit“ bankroto administratorius R. V. sutiko įtraukti UAB „Emas“ į kreditorių sąrašą ir patvirtinti 7710,68 Eur kreditorinį reikalavimą, nurodydamas, kad 2015-12-31 skolų suderinimo akte buvo nurodyta 10 410,68 Eur skola, per 2016 metus UAB „Megmalit“ kreditoriui UAB „Emas“ sumokėjo 2700 Eur, todėl likusi skola sudaro 7710,68 Eur (1 b. l.).

Kreditorius UAB „Emas“ prašo patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą 35 480,61 Eur sumai, kurį sudaro 2775,60 Eur delspinigiai (nuo 7110,68 Eur patvirtinto kreditorinio reikalavimo), 24247,08 Eur skola ir 8457,93 Eur delspinigiai (25–28 b. l.). UAB „Megmalit“ ir UAB „Emas“ susitarime dėl sutarties Nr. S2-310 nutraukimo aiškiai pripažino 32 365,11 Eur skolą, kadangi įsipareigojo iki 2016-01-30 sumokėti 10 108,18 Eur skolos dalį ir iki 2016-03-01 pateikti dokumentus dėl patirtų papildomų sąnaudų bei iki 2016-05-30 pilnai sumokėti visą skolą. UAB „Megmalit“ pateikė nepagrįstą atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą ir PVM sąskaitą faktūrą 16478,10 Eur sumai, tačiau UAB „Emas“ atsisakė priimti ir pasirašyti minėtus dokumentus (25–28 b. l.).

BUAB „Megmalit“ bankroto administratorius 2016-09-09 rašte dėl UAB „Emas“ kreditorinio reikalavimo sutiko, kad būtų papildomai patvirtintas 2775,60 Eur kreditorinis reikalavimas, t. y. delspinigių suma nuo 7110,68 Eur patvirtinto kreditorinio reikalavimo (186 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi UAB „Megmalit“ iškelta bankroto byla, nustatytas 30 dienų terminas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti. Šiaulių apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi patvirtino BUAB „Megmalit“ kreditorių sąrašą, tame tarpe ir kreditoriaus UAB “Emas” 7710,68 Eur kreditorinį reikalavimą (6–8 b. l.).

2016 m. rugsėjo 9 d. raštu bankroto administratorius sutiko papildomai patvirtinti 2775,60 Eur kreditorinį reikalavimą, t. y. delspinigių sumą, paskaičiuotą nuo 7110,68 Eur patvirtinto kreditorinio reikalavimo, tačiau su likusia kreditorinio reikalavimo suma nesutinka (186 b. l.).

Iš teismui pateikto 2015-11-30 susitarimo dėl sutarties nutraukimo matyti, kad UAB „Emas“ (vykdytojas) ir UAB „Megmalit“ (užsakovas), atsižvelgdami į tai, kad tarp šalių 2014-12-24 buvo pasirašyta sutartis dėl elektros montavimo darbų atlikimo, susitarė abipusiu susitarimu nutraukti sutartį nuo 2015-11-30. Šalys minėtame susitarime konstatavo, kad užsakovui (UAB „Megmalit“) yra išrašytos sąskaitos 2015 m. lapkričio 30 dienai 32 365,11 Eur sumai (1 p.). Šalys susitarė, kad atsiskaitymas vyks sekančia tvarka: iki 2016-01-30 užsakovas (UAB „Megmalit“) apmokės 10 108,18 Eur, likusi suma bus pripažinta ir apmokėta šalims įvertinus pagrįstas sąnaudas, kurias užsakovas patyrė dėl vykdytojo (UAB „Emas“) kaltės perimant projekto vykdymą iš vykdytojo, o taip pat ir pagrindinio užsakovo (WISAG) keliamas pretenzijas dėl vykdytojo nekokybiškai atliktų ir neužbaigtų darbų (3.1p., 3.2 p.). Užsakovas UAB „Megmalit“ įsipareigojo iki 2016-03-01 pateikti vykdytojui 3.2. punkte išvardintas sąnaudas ir iki 2016-05-30 atsiskaityti su vykdytoju (UAB „Emas“) (3.3 p.). Taigi, iš susitarimo 3.2 punkto matyti, kad UAB „Megmalit“ likusią skolos sumą (22 256,93 Eur) įsipareigojo sumokėti šalims įvertinus sąnaudas, kurias UAB „Megmalit“ patyrė dėl UAB „Emas“ nekokybiškai atliktų darbų.

Teismo vertinimu, UAB „Emas“, pasirašydamas 2015-11-30 susitarimą dėl sutarties nutraukimo, pripažino, kad jis yra nekokybiškai atlikęs montavimo darbus (ar jų neužbaigęs) ir sutiko apmokėjimą už darbus gauti tik įvertinus išlaidas, patirtas UAB „Megmalit“ šalinant defektus. Byloje pateiktas 2016-02-01 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. DEF-1, kuriame nurodyta, kad defektų šalinimas bei neužbaigtų montavimo darbų užbaigimas objekte Vokietijoje, Wuppertal universitete, kainavo 16 478,10 Eur (18 b. l.). UAB „Megmalit“ 2016-02-01 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 16 478,10 Eur sumai ir pateikė UAB „Emas“ (17 b. l.). UAB „Emas“ 2016-02-23 raštu pranešė, kad nesutinka apmokėti pateiktos PVM sąskaitos faktūros, o taip pat pasirašyti atliktų darbų akto, kadangi UAB „Megmalit“ pateiktuose dokumentuose nenurodė, kokius konkrečius darbus atliko, kokios tų darbų apimtys, nesudarė galimybių UAB „Emas“ darbuotojams apžiūrėti UAB „Megmalit“ atliktų darbų vietoje ir įvertinti jų atlikimo būtinybę bei atlikimo kokybę. UAB „Emas“ taip pat nurodė, kad negali įvertinti, ar nurodyti darbai yra susiję su UAB „Emas“ vykdytų darbų trūkumų šalinimu, ar UAB „Megmalit“ atliko ir kokius atliko darbus, ar tie darbai atlikti kokybiškai ir/ar nurodyta darbų atlikimo kaina yra pagrįsta. UAB „Emas“ grąžino šiuos dokumentus nepasirašytus ir neapmokėtus (19 b. l.). Pastebėtina, kad UAB „Emas“, grąžindamas užsakovui UAB „Megmalit“ nepasirašytus ir neapmokėtus dokumentus, net neprašė užsakovo paaiškinti ar nurodyti, kokius vykdytojo defektus šalino, kokios apimties, kokia kaina, t. y. detalizuoti PVM sąskaitoje faktūroje Nr. MEG375 nurodytą 16 478,10 Eur sumą (17 b. l.).

UAB „Emas“ prašyme dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo nurodo, kad liko neapmokėta skola 24 247,07 Eur sumai pagal PVM sąskaitas faktūras: 2015-10-31 Nr. EM2642 – 1990,15 Eur sumai, 2015-10-31 Nr. EM2643 – 11862,28 Eur sumai ir 2015-11-30 Nr. EM2745 – 10394,65 Eur sumai (26 b. l.).

UAB „Megmalit“ 2016-01-28 rašte kreditoriui UAB „Emas“ nurodė, kad vadovaudamasis 2015 m. lapkričio 30 d. „Susitarimo dėl sutarties nutraukimo“ 3.2 ir 3.3 punktais, PVM sąskaitų faktūrų 2015-10-31 Nr. EM2643 ir 2015-11-30 Nr. EM2745 nepripažįsta. Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad UAB „Megmalit“ skola kreditoriui UAB „Emas“ sudaro 10 410,68 Eur (20 b. l.). Bankroto administratorius teigimu, PVM sąskaitų faktūrų 2015-10-31 Nr. EM2642 – 1990,15 Eur sumai, 2015-10-31 Nr. EM2643 – 11862,28 Eur sumai ir 2015-11-30 Nr. EM2745 – 10394,65 Eur sumai, iš viso 24 247,07 Eur sumai, BUAB „Megmalit“ buhalterinėje apskaitoje nėra (12–13 b. l.).

Taigi, iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad kreditorius UAB „Emas“ nesutiko sumokėti užsakovui UAB „Megmalit“ 16 478,10 Eur už defektų šalinimą ir neužbaigtus montavimo darbus pagal 2016-02-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ME375, o UAB „Megmalit“ nesutiko sumokėti kreditoriui UAB „Emas“ 22 256,93 Eur skolą pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. EM2643 (11862,28 Eur) ir 2015-11-30 Nr. EM2745 (10394,65 Eur). Taigi, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad abi šalys, tiek UAB „Emas“, tiek UAB „Megmalit“, pasirašę 2015-11-30 susitarimą dėl sutarties nutraukimo, dėl nežinomų priežasčių nesilaikė šio susitarimo sąlygų, t. y. pažeidė susitarimo 3.2 punktą, kad tik šalims įvertinus pagrįstas sąnaudas, likusi suma bus pripažinta ir apmokėta. Bylos duomenys patvirtina, kad užsakovas UAB „Megmalit“ įvykdė susitarimo 3.3 punktą, t. y. 2016-02-01 pateikė PVM sąskaitą faktūrą apie patirtas sąnaudas likviduojant defektus, tačiau UAB „Emas“ jų nepripažino ir už juos nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarime dėl sutarties nutraukimo susitarė, jog likusi skolos suma bus pripažinta ir apmokėta tik šalims įvertinus pagrįstas sąnaudas, o byloje nesant duomenų apie patirtų sąnaudų įvertinimą ir jų pripažinimą, kreditoriaus reikalavimas netenkinamas.

Kaip jau minėta, bankroto administratorius 2016-09-09 rašte dėl UAB „Emas“ kreditorinio reikalavimo nurodė, kad sutinka, jog būtų patvirtinta 2775,60 Eur delspinigių suma, kuri paskaičiuota nuo patvirtinto 7110,68 Eur kreditorinio reikalavimo kaip II etapo kreditorinis reikalavimas, bendra kreditorinio reikalavimo suma – 9886,28 Eur. Kreditorius UAB „Emas“ pateikė teismui delspinigių skaičiavimo lentelę, kurioje nurodyta, kad delspinigiai pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. EM2589 sudaro 109,80 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. EM2313 – 489,60 Eur, pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. EM2413 – 2176,20 Eur (145 b. l.). Delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų laikotarpį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Teismas laiko pagrįstu kreditorinį reikalavimą 2775,60 Eur sumai. Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, papildomai tvirtintinas kreditoriaus UAB „Emas“ 2275,60 Eur kreditorinis reikalavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi minėto kreditoriaus reikalavimas sumoje 7710,68 EUR jau yra patvirtintas, todėl nustatytinas bendras kreditoriaus UAB “Emas” finansinis reikalavimas 9886,28 Eur sumai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 str., teismas

nutaria:

kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Emas“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkinti iš dalies.

Patvirtinti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Emas“, juridinio asmens kodas 302310627, papildomą 2275,60 Eur (du tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt penki eurai 60 ct) kreditorinį reikalavimą, nurodant, kad bendras šio kreditoriaus reikalavimas bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Megmalit“ bankroto byloje yra 9886,28 Eur (devyni tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 28 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.