Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. atstovui advokato padėjėjui Tomui Juoniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. sausio 19 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja ir (arba) VMI) pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija) buvusiam vadovui S. M. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir skirti jam minėto straipsnio sankcijoje nustatytą baudos vidurkį – 2 200 eurų, kadangi jis būdamas Bendrijos vadovu ir, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kitiems kreditoriams, neinicijavo nemokumo proceso, nors tokią pareigą turėjo pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 dalį, taip pažeisdamas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi S. M. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

2024 m. gegužės 20 d. vykusiame teismo posėdyje S. M. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, kadangi jis įmonėje dirbo tik paprastu vairuotoju, jokių dokumentų dėl jo šios įmonės vadovu paskyrimo nepasirašinėjo, niekada šiai įmonei nevadovavo.

Byloje atliktas įrodymų tyrimas, apklausta kaip liudytoja J. K., išsiųsti paklausimai ir gauti atsakymai iš VĮ „Registrų centras“, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutarus byloje kaip liudytojas apklausti dar du asmenis, taip pat atsižvelgiant į tuo metu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjamą bylą Nr. 2AT-7-36-594/2024 ir jos reikšmę sprendžiamam S. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimui, bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka iki 2024 m. liepos 22 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. liepos 11 d. gautas pareiškėjos VMI pranešimas, kuriame nurodoma, jog, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024, pateiktą išaiškinimą, pareiškėja savo pareiškimo nebepalaiko ir prašo S. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu S. M. atstovas prašė, atsižvelgiant į naujai suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl ANK 120 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, nutraukti jo atstovaujamojo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024, išaiškino, kad JANĮ 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo ar pavėluoto pateikimo teismui – sudėties objektyviųjų požymių, kadangi ANK 120 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą.

ANK 565¹ straipsnio 1 punkte įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Minėta, kad nagrinėjamu atveju S. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta dėl to, kad jis, būdamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovas, nevykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad naujausioje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota pozicija, kad už minėtų pareigų nevykdymą nėra nustatyta atsakomybė ANK 120 straipsnio 1 dalyje, konstatuotina, kad S. M. veikoje nėra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 565¹ straipsnio 1 punktu, 567 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 569 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti S. M. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, nesant jo veikoje šio administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.