- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 1-14-457/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27039-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Kaltinamasis
- S. S.
- Nukentėjusysis
- R. N.
- Advokatai
- Adolfas Račkauskas
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas:
1) 1998-04-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 111 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;
2) 1999-09-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, 2000-01-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 6 mėnesiais, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 2000-06-16 pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, bausmę atlikęs;
3) 2001-12-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, 2002-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 54² str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2002-06-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 5 mėnesiams 15 dienų, bausmę atlikęs;
4) 2004-06-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 294 str. 2 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su turto už 10 Lt konfiskavimu, bausmę atlikęs;
5) 2009-11-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams, 2010-09-28 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;
6) 2013-04-11 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2013-06-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d. (3 veikos) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;
7) 2015-04-30 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., 64¹ str. – 30 parų areštu, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,
- kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2015 m. gegužės 6 d., apie 13 val. 30 min., Joniškio m., Miesto aikštės gatvėje, prie namo Nr. 5, t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą alkūne smogė R. N. į dešinę ausį ir išsitraukęs peilį, jį nukreipęs į R. N., žodžiais grasino pastarąjį nužudyti, sakydamas „tau bus pizda“, taip sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas, tokiais savo įžūliais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. N. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.
Be to, S. S. 2015 m. gegužės 12 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alaus baro kieme, esančiame Livonijos g. 20, Joniškio m., t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, vieną kartą kumščiu smogė S. G. į veido sritį, taip nukentėjusiajam S. G. sukėlė fizinį skausmą, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Be to, S. S. 2015 m. gegužės 12 d., apie 20 val. 55 min, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gatvėje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, peiliu dūrė A. G. į nugaros sritį, ko pasėkoje pastarasis griūdamas ant žemės išdaužė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. A., lango stiklą, be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, nuėjęs į alaus barą, esantį Livonijos g. 20, Joniškio m., t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, vieną kartą kumščiu smogė barmenei V. K. į veido sritį, ir tyčia, vieną kartą kumščiu smogė A. R. į veido sritį, pastarąjį parvertė ant grindų ir gulinčiam A. R. du kartus kumščiu smogė į veido sritį bei vieną kartą stikliniu bokalu smogė jam į galvos sritį, taip nukentėjusiesiems A. G. padarė durtinę-pjautinę žaizdą kairėje krūtinės ląstos pusėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajai V. A. padarė 20,00 Eur turtinę žalą, nukentėjusiajai V. K. sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiajam A. R. padarė muštinę žaizdą galvoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. ėjo į parduotuvę „Grūstė“ nusipirkti alaus, prie jo priėjo R. N. ir pareikalavo atiduoti pinigus. Kartą yra nukentėjęs nuo R. N., jis buvo pavogęs pinginę. Sudavė smūgį R. N. į ausį, po smūgio šis nukrito ant žemės, atsistojęs norėjo pulti. Jis savigynos tikslais turėjo peilį, jį išsitraukė, parodė ir pasakė, kad ginsis, jei puls, bet peilio nepanaudojo, nes R. N. jo nebepuolė. Įvykio metu buvo neblaivus. Viskas vyko dienos metu, centre, buvo pašalinių žmonių. Išsitraukęs peilį, R. N. pasakė kaltinime nurodytus necenzūrinius žodžius, jei jį (kaltinamąjį) jis puls. Jis neturėjo tikslo durti peiliu, jį išsitraukė savigynos tikslais, pamatęs, kad R. N. nori ant jo pulti. Grasinimo nužudyti nebuvo. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo sutinka, tačiau nepripažįsta, kad grasino R. N. nužudyti.
Nors kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodoma byloje surinktais įrodymais:
- nukentėjusiojo R. N. parodymais, kad 2015 m. gegužės 6 d. sugyventine I. V. atvažiavo į Joniškį ir jis ėjo į Joniškio polikliniką. Prie parduotuvės „Grūstė“ pamatė stovinčius du vyrus. Kaltinamasis S. S., nieko jam nesakęs, alkūne trenkė į dešinę veido pusę ir jis nugriuvo. Tada kaltinamasis iš kelnių užpakalinės kišenės išsitraukė virtuvinį peilį ir laikydamas jį iškėlęs rankoje, ašmenimis į jį pasakė, kad „tau bus pizda“. Atstumas nuo jo ir S. S. tebuvo kokie 3 ar 4 metrai. Iš tokių S. S. jis suprato, kad kaltinamasis gali jį pasmeigti, nužudyti ar sužaloti. Tai truko 10 ar 15 sekundžių. Kaltinamąjį bandė laikyti šio draugas, jis tuo metu atsikėlė ir nubėgo, o S. S. jį dar vijosi iš paskos. Kiek pabėgęs iškvietė policiją, dėl kaltinamojo veiksmų buvo labai išsigandęs. Teisiamojo posėdžio metu, parodžius daiktinį įrodymą, t. y. peilį, paaiškino, kad peilis yra panašus į tą, kurį turėjo kaltinamasis. Kai iškvietė policiją, kaltinamasis ėjo kita gatvės puse ir toliau jam grasino. Jis sustabdė važiuojantį policijos ekipažą ir pasakė, kad kaltinamasis nuėjo link restorano „Žilvinas“, policija kaltinamąjį sulaikė;
- 2015-05-06 R. N. pareiškimu policijai dėl jo atžvilgiu S. S. fizinio smurto ir grasinimo nužudyti (1 t., 7 b. l.);
- 2015-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie parduotuvės „Grustė“, esančios Miesto a. 5, Joniškio m., t. y. viešoji vieta, kur S. S. vartojo fizinį smurtą ir grasino nužudyti nukentėjusįjį R. N. (1 t., 8-9 b. l.);
- 2015-05-06 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kaip buvo sulaikytas S. S. (1 t. 10 b. l.);
- 2015-05-06 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad iš S. S. paimtas virtuvinis peilis (1 t. 20 b. l.);
- 2015-05-11 peilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pas S. S. rastas peilis, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (1 t. 21-24 b. l.);
- 2015-06-02 specialisto išvada Nr. 40-(U-996)-IS1-520, kuria nustatyta, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės – buitinės paskirties virtuvinis peilis pagamintas pramoniniu būdu (1 t. 27-28 b. l.).
Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad S. S. vietoje – gatvėje, prie parduotuvės, tyčia panaudojo prieš nukentėjusįjį R. N. fizinį smurtą, pastarajam sukeldamas fizinį skausmą, laikydamas rankoje peilį, grasino nukentėjusįjį R. N. nužudyti, kai nukentėjusysis turėjo pagrindą manyti, kad toks grasinimas gali būti realiai įvykdytas, ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
2015-05-12 viešosios tvarkos pažeidimas S. G. atžvilgiu
Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 12 d. alaus baro kieme, gindamasis nuo S. G. puolimo, smogė šiam kumščiu ir sukėlė fizinį skausmą. Sutinka, kad buvo pažeista viešoji tvarka.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., įrodoma:
- liudytojo V. R. parodymais, kad 2015 m. gegužės 12 d. buvo alaus bare, kai į alaus barą atėjo kaltinamasis. Jie išėjo į lauką parūkyti, berūkant atėjo S. G. Tuo metu iš aludės išėjo kaltinamasis ir kumščiu trenkė S. G. į veidą. Jis pačiupo kaltinamąjį, norėdamas jį nuraminti, tačiau jis besimuistydamas išsinėrė ir pabėgo. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2015-05-12, apie 10 val., jis, eidamas iš parduotuvės į namus, pakeliui užėjo į aludę, esančią Livonijos g. 20, Joniškio m. Jam atėjus, aludėje jau buvo A. G., jie išgėrė po 100 g degtinės ir abu išėjo į namus. Jam apie 18 val. paskambino iš užsienio grįžęs draugas ir pakvietė susitikti toje pačioje aludėje. Jis nuėjo į aludę, kur jo jau laukė jo draugas su jam pažįstamu asmeniu. Jie visi trys sėdėjo prie vieno stalo ir gėrė alkoholį, kitų asmenų nebuvo, tačiau po kurio laiko į aludę atėjo A. R. ir nusipirkęs alaus bokalą, prisėdo prie kito stalo. Jiems baigiant gerti nusipirktą alkoholį, į aludę atėjo vyriškis pravarde „sosiska“, kaip vėliau sužinojo - kaltinamasis S. S. su drauge vardu J. Atėjęs į aludę, S. S. barmenę išvadino necenzūriniais žodžiais „žiurke“, „ožka“. S. S. su drauge atsisėdo prie gretimo stalo ir jų kompanijos prašė alkoholio. Jie S. S. supylė į stiklinę likusią degtinę ir šis, pasidalindamas su savo drauge, degtinę išgėrė. Jis su draugais pakilo nuo stalo ir visi trys išėjo iš aludės į lauką. Išėjęs į lauką, sutiko A. G., kuris pasiūlė dar išgerti. Jiedu nusipirko butelį degtinės ir ruošėsi eiti pas draugą jį išgerti, tačiau barmenė degtinės jiems nedavė, prašė, kad gertų aludėje, nes bijojo likti su S. S. Jis su A. G. išėjo į lauką parūkyti, tikėdamiesi, kad ir S. S. išeis iš aludės. Jiems rūkant lauke, atėjo ir S. G., norėjo su juo pasisveikinti, tačiau tuo metu iš aludės išėjęs S. S., nieko nesakęs, kumščiu smogė S. G. į veido sritį, po suduoto smūgio S. G. iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Jis, tai pamatęs, pačiupo S. S., norėdamas jį nuraminti, tačiau S. S. besimuistydamas iš jo ištrūko ir nubėgo, bėgdamas nuo jo parvirto, atsistojęs, bėgo toliau. S. G. nuėjo į tualetą nusiprausti. Nubėgus S. S., jie su A. G., pasiėmę nusipirktą degtinės butelį, išėjo pas draugą į pavėsinę, esančią (duomenys neskelbtini). Paskambino S. G., sužinojo, kur jie yra ir po kelių minučių atsinešė butelį alaus. Išgėrus apie pusę turėtos degtinės, A. G. išėjo į namus, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis liko su S. G. ir toliau dviese gėrė alkoholį. Baigus gerti alkoholį, S. G. pasiūlė dar išgerti ir jis nuėjo į aludę nupirkti degtinės. Jis, grįžęs iš aludės, pasakė, kad aludėje yra atvykusi greitoji, policija, matė, kad sumušta barmenė ir A. R., jie sakė, kad juos sumušė S. S. Po kurio laiko, iš A. R. sužinojo, kad S. S. A. G. pastūmė į langą, jį sumušė. Tą vakarą, sėdėdami pavėsinėje, jie jokio triukšmo negirdėjo, nes pavėsinė yra už namo. S. S. vakarą buvo agresyviai nusiteikęs, jis atrodė neprognozuojamas. Jis sumuštas nebuvo ir pretenzijų niekam neturi (1 t. b. 111-112 b. l.);
- ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo S. G. parodymais, kad 2015-05-12, apie 20 val., jis užėjo į aludę, esančią Livonijos g. 20, Joniškio m. Jam atėjus į aludės kiemą ir pasisveikinus su V. R., šalia buvęs S. S., nieko nesakęs, kumščiu jam smogė į veido sritį, po smūgio jam iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu lauke stovėjo V. R., A. G., A. R. bei S. S. su drauge, kitų asmenų nebuvo. Kai S. S. jam sudavė smūgį, tai pamatęs V. R., S. S. jo nustūmė. Jis nuėjo į aludės tualetą nusiplauti kraują, nusiplovęs kraują, priėjo prie baro ir išgirdo šaukiant S. S., bei pro atidarytas aludės duris pamatė per kelią bėgantį S. S., pastebėjo, kad jam iš už kelnių, nugaros pusėje, kažkas yra užkišta. S. S., bėgdamas rėkė, kad V. R. bus „pizdiec“. Būdamas kitoje kelio pusėje, S. S. kvietė savo draugę, tačiau ši pas S. S. nėjo, tada S. S. nuėjo. Į aludę iš lauko atėjo V. R. su A. G. ir pasiėmę iš barmenės butelį degtinės, išėjo. Jis liko aludėje, nusipirko plastikinį butelį alaus, išėjo į lauką, tačiau V. R. su A. G. nerado, todėl paskambino V. R. ir sužinojo, kad jie yra pas draugą, pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo pas juos ir visi trys gėrė alkoholį. Išgėrus apie pusę turėtos degtinės, A. G. išėjo į namus, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis liko su V. R. ir toliau abu gėrė alkoholį. Baigus gerti alkoholį, jis nuėjo į aludę nupirkti degtinės. Eidamas į aludę, pro (duomenys neskelbtini), pamatė išdaužtą namo lango stiklą, nes namas prie pat šaligatvio ir ant šaligatvio buvo matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuėjęs į aludę, pamatė, kad ir aludėje ant grindų matyti raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, barmenė buvo su sumuštu veidu, o sumuštas A. R. prausėsi tualete. Jam barmenė pasakė, kad juos sumušė S. S. Jam būnant aludėje, atvyko policija, po to, greitoji (1 t. 107 b. l.).
Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad S. S. vietoje – alaus baro kieme, tyčia panaudojo prieš nukentėjusįjį S. G. fizinį smurtą, pastarajam sukeldamas fizinį skausmą ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
2015-05-12 viešosios tvarkos pažeidimas A. G., V. A.,
V. K., A. R. atžvilgiu
Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015 m. gegužės 12 d., apie 20.55 val., peiliu A. G. į nugarą nedūrė, nes peilio neturėjo. Pripažįsta, kad A. G. nuo jo veiksmų galėjo, griūdamas ant žemės, išdaužti lango stiklą ir susižeisti. Sutinka dėl V. A. lango stiklo padarytos 20,00 Eur žalos. Pripažįsta, kad sudavė V. K. ir A. R. į veidą, tačiau įvykio aplinkybių bare neprisimena.
Nors kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodoma byloje surinktais įrodymais:
- nukentėjusiojo A. G., kad 2015 m. gegužės 12 d. su V. R. išėjo iš alaus baro į lauką parūkyti, atėjo S. G., kaltinamasis išbėgo iš baro ir smogė S. G. į veidą kumščiu ar iš alkūnės. S. G. nukrito ant žemės, V. R. pačiupo kaltinamąjį, tačiau šis išsinėrė ir pabėgo. V. R. nesudavė jokių smūgių kaltinamajam. Nubėgant kaltinamajam, jam už nugaros matėsi užkištas peilis. Parūkę, grįžo į alaus barą pabaigti gerti. Jis išėjo gerti pas draugą. Einant, pajuto peiliu smūgį į nugarą, atsisukęs pamatė stovintį kaltinamąjį, po smūgio nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Jam buvo smogta į kairę pusę po mentimi. Gydėsi, civilinio ieškinio nereiškia. Nejuto, kad griūdamas būtų išdaužęs langą. Tą vakarą buvo stipriai girtas. Jokių pašalinių žmonių nebuvo. Nuėjęs pas draugę, tik iš ryto pamatė durtinę žaizdą. Sugadintus rūbus išmetė į konteinerį. Po pietų skambino į greitąją, jam žaizdą susiuvo, sudėjo drenas, žaizdos perrišimui važinėjo dvi savaites. Atsisukęs tikrai matė kaltinamąjį. Kokiu būdu išdužo langas neprisimena;
- nukentėjusiojo A. R. parodymais, kad 2015 m. gegužės 12 d. buvo alaus bare, išeidamas rūkyti pamatė kaltinamąjį bėgant į kitą kelio pusę, kažkas sakė „atsargiai jis turi peilį“. Barmenė buvo prie baro, o jis prie staliuko, abu kalbėjosi. Po kurio laiko pro duris įpuolė kaltinamasis, kumščiu smogė barmenei į veidą. Jis norėjo apginti barmenę ir pats gavo iš alkūnės į veidą. Jį S. S. parvertė ant grindų ir gulinčiam du kartus kumščiu smogė į veidą. Jis sugriebė už kaltinamojo kojos, po to paleido, tada kaltinamasis sugriebė už bokalo ir trenkė jam į galvą. Galvoje padarė kirstinę žaizdą, kurią ligoninėje jam susiuvo, po to jis gydėsi namuose. Civilinio ieškinio nereiškia. Jokio konflikto su kaltinamuoju prieš tai nebuvo;
- nukentėjusiosios V. K., kad 2015 m. gegužės 12 d., apie 20.50 val., dirbo bare, durys buvo atdaros, išgirdo stiklo dūžį ir ėjo link lauko. Nespėjus prieiti prie durų, staiga priešais save pamatė kaltinamąjį, kuris kumščiu smogė jai į veido sritį. Ji puolė skambinti policijai ir tuo metu pamatė, kad kaltinamasis mušasi su A. R. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji dirba barmene aludėje, esančioje Livonijos g. 20, Joniškio m. 2015-05-12 ji dirbo kaip ir įprasta, aptarnaudama klientus. Apie 20 val. į aludę atėjo V. R. su draugais ir nusipirkę degtinės butelį sėdo prie stalo jį gerti. Jiems begeriant, į aludę atėjo S. S. su J., pavardės nežino ir jie prisėdo prie V. R. S. S., atsisėdęs ant suolo ir atsisukęs į jos pusę, piktai rodydamas į ją pirštu, pasakė: „tu žiurke, kurva, palauk“, ką jis turėjo galvoje taip sakydamas, ji nesuprato, nes tarp jų jokio konflikto nėra buvę. Baigus gerti degtinę, V. R. draugai išėjo, į aludę atėjo A. G., kuris nusipirko degtinės butelį, tačiau ji jam butelio nedavė sakydama, kad jis su V. R. pabūtų aludėje, kol išeis S. S., nes ji viena su juo likti bijojo. Po kurio laiko visi išėjo į lauką, ir po kelių minučių į aludę įėjo kruvina lūpa S. G., kuris nuėjo į tualetą nusiprausti. Aludės durys buvo atidarytos, girdėjo pastoviai rėkiant ir šaukiant S. S., todėl ji pasilenkusi per barą pamatė, kad lauke V. R. laiko S. S., kuris buvo nugara atsisukęs į duris ir muistėsi, norėdamas ištrūkti. S. S. besimuistant, ji pamatė jam už kelnių, nugaros pusėje užkištą peilį, kuris buvo tamsios spalvos rankena. S. S. ištrūkęs, nubėgo per gatvę, ir atsistojęs kitoje gatvės pusėje kažką šaukė. Parėkęs S. S., atėjo prie aludės tvoros ir pro atidarytas aludės duris, žiūrėdamas į ją, jai pasakė: „kurva, aš tau nuversiu visą barą“ ir nuėjo, kur nuėjo, ji nematė. Į aludę atėjo V. R. su A. G. ir pasiėmę nusipirktą degtinės butelį, išėjo. Paskui juos išėjo ir S. G., nusipirkęs plastikinį butelį alaus. Bare liko tik A. R., kuris sėdėjo prie stalo ir gėrė alų. Ji tvarkėsi barą ir laukė kol A. R. išgers alų, buvo apie 21 val., kai ji išgirdo stiklų dūžio garsą ir ėjo link išėjimo pažiūrėti kas vyksta. Jai nespėjus prieiti prie durų, staiga priešais save išvydo S. S., kuris įbėgo į aludę ir ėjo tiesiai ant jos, ji nuo jo traukėsi. S. S. puolė ją ir jai alkūne smogė į veido dešinę pusę bei kumščiu smogė į veido sritį. Tai pamatęs, ją ginti puolė bare buvęs A. R. Ji nubėgo į pagalbines patalpas skambinti į policiją, o A. R. susistumdė su S. S. Išėjusi iš pagalbinių patalpų, pamatė, kad S. S. stikliniu bokalu smogia A. R. į galvos sritį. Sudavęs smūgį bokalu, S. S. iš aludės išbėgo. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, medikai. Jai buvo suduoti du smūgiai, po kurių ji pajuto fizinį skausmą, vėliau matėsi kraujosruvos (1 t. 51, 52 b. l.). Kai atėjo į barą ant kaltinamojo veido mėlynių nebuvo;
- nukentėjusiosios V. A., kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 12 d., prieš 21 val., maitino kūdikį ir išgirdo kitame kambaryje stiklo dūžį. Pamatė išdaužtą stiklą ir ties langu gulintį vyrą. Paskambino policijai, kai ji atvyko, to vyro jau nebebuvo. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2015-05-12 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20.55 val., maitindama kūdikį, išgirdo nuo gatvės sklindantį triukšmą ir stiklo dūžį. Priėjusi prie lango, pamatė išdaužtą lango stiklą nuo gatvės pusės, o ant pėsčiųjų tako, ties langu, gulėjo vyriškis, kurio ji nepažinojo. Ji išėjo į kiemą ir išgirdo žmonių balsus sakant, kad vyras pravarde „Sosiska“ sumušęs žmogų ir išdaužęs lango stiklą, nubėgo į alaus barą, esantį Livonijos g. 20, Joniškio m., kur sukėlė muštynes. Kaip buvo sumuštas prie jos namo išdaužto lango gulintis vyriškis, ji nematė, nes prie lango priėjo, kai vyras jau gulėjo. Dėl išdaužto lango jai padaryta 20 eurų turtinė žala (1 t. 101 b. l.). Palaiko civilinį ieškinį dėl 20,00 Eur turtinės žalos;
- liudytojos I. J. parodymais, kad 2015 m. gegužės 12 d., apie 20 val. 30 min., buvo savo kavinės „Lorena“, esančios Livonijos g. 21, Joniškio m., banketinėje salėje. Pro langą pamatė nuo darbo biržos pusės sparčiai ateinantį labai agresyviai nusiteikusi vyrą. Ėjo pažiūrėti į pagrindinę salę, tai užtruko 2-3 minutes. Pro langą pamatė gulintį žmogų prie žalio namo, esančio prie aludės, langas buvo išdaužtas. Klientai sakė, kad kaltinamasis jau buvo išėjęs iš alaus baro. Kol ji atėjo iš banketinės į pagrindinę salę visas veiksmas jau buvo įvykęs;
- liudytojos J. A. parodymais, kad 2015 m. gegužės 12 d. kaltinamasis buvo bare, ji su juo negėrė, buvo su savo draugais. Nematė jokio konflikto. Neatsimena ar kaltinamasis koliojo barmenę, nes buvo išgėrusi. Buvo atėjęs kaltinamasis pas G. A. kruvinomis rankomis ir slėpė peilį po pagalve, greitai nusiplovė rankas ir išėjo. Kaltinamasis nebuvo sumuštas, kai atėjo pas G. A.;
- 2015-05-12 V. K. pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu S. S. pavartoto fizinio smurto (1 t. 32 b. l.);
- 2015-05-12 A. R. pareiškimu policijai dėl jo atžvilgiu S. S. pavartoto fizinio smurto (1 t. 57 b. l.);
- 2015-05-14 A. G. pareiškimu policijai dėl jo sužalojimo peiliu (1 t. 74 b. l.);
- 2015-05-12 V. A. pareiškimu policijai dėl namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklo išdaužimo (1 t. 99 b. l.);
- 2015-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra alaus baras, esantis Livonijos g. 20, Joniškio m., t. y. viešoji vieta, kur S. S. vartojo fizinį smurtą nukentėjusiosios V. K. atžvilgiu bei įvykio vieta yra šalia esantis namas (duomenys neskelbtini), kur matyti išdaužtas namo lango stiklas (1 t. 33-39 b. l.);
- 2015-06-29 specialisto išvada Nr. G862/15(04), kurioje nurodyta, kad A. R. padaryta muštinė žaizda pakaušyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. 70 b. l.);
- 2015-07-27 specialisto išvada Nr. G1010/15(04), kurioje nurodyta, kad A. G. padaryta durtinė-pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. 84 b. l.);
- 2015-05-12 daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad IĮ savininkas D. L. pateikė vaizdo medžiagą iš alaus baro, esančio Livonijos g. 20, Joniškio m. (1 t. 117 b. l.);
- 2015-05-14 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame aprašyta 2015 m. gegužės 12 d. įvykdyta nusikalstama veika alaus bare, esančiame Livonijos g. 20, Joniškio m., V. K. ir A. R. atžvilgiu (1 t. 118-119 b. l.).
Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad S. S. vietoje – prie gyvenamojo namo, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, peiliu dūrė nukentėjusiajam A. G. į nugaros sritį, ko rezultate pastarasis griūdamas ant žemės išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą, padarydamas A. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusiajai V. A. 20,00 Eur turtinę žalą bei viešoje vietoje – alaus bare, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius V. K. ir A. R., V. K. sukeldamas fizinį skausmą, o A. R. – nežymų sveiktos sutrikdymą, ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str. 1 d. (3 veikos)), priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą (BK 145 str. 1 d.), priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – S. S. anksčiau teistas septynis kartus, teistumai neišnykę (1 t., 122-133, 135-158 b. l.), ir jis, esant neišnykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. S. S. baustas administracine tvarka (1 t., 159-169 b. l.), niekur nedirba (1 t., 170 b. l.). Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 54 str., 61 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d. (2015-05-06 veika), esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, t. y. apėmimo būdu. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., t. y. iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. paskirta neatlikta 30 parų arešto bausme, į bausmės laiką įskaitant jo sulaikymo laiką nuo 2015-01-08 iki 2015-01-09 (1 para).
Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas S. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-05-06 iki 2015-05-08 (2 t. 45, 46 b. l.), nuo 2015-05-12 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2 t., 50, 60-61, 73-74, 78-79, 126-127 b. l., 3 t. 10-11 b. l.).
Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam S. S. dėl 64,04 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už A. R. ir A. G. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., 89-92 b. l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis yra pagrįstas dokumentais, įrodančiais, jog už tokią sumą buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaltinamojo S. S. sužalotiems nukentėjusiesiems A. R. ir A. G., todėl Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš S. S. priteistina 64,04 Eur suma.
Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam S. S. dėl 20,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. 103, 104 b. l.). Nukentėjusiosios V. A. civilinis ieškinys dėl 20,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas, nes įrodytas, be to, ir pats kaltinamasis S. S. sutinka su nukentėjusiosios reikalaujama suma.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-10-27 nutarimais skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (1 t. 177-178, 181-182 b. l.), buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į dalį – 84,04 Eur S. S. priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), leidžiant S. S. disponuoti iki 300,00 Eur suma, esančią šiose banko sąskaitose. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamais veiksmais padaryta žala civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai ir nukentėjusiajai V. A. neatlyginta, laikytina, kad laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai iki šiol nėra išnykę, todėl jis paliktinas galioti iki visiško civiliniam ieškovui ir nukentėjusiajai priteistos sumos atlyginimo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis, saugomas Joniškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje pagal kvitą B serija JON Nr. 0000039 (1 t. 29-30 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d.,284 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir nubausti:
- pagal BK 284 str. 1 d. (2015-05-06 veika R. N. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 145 str. 1 d. (2015-05-06 veika R. N. atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 284 str. 1 d. (2015-05-12 veika S. G. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 284 str. 1 d. (2015-05-12 veika A. G., V. A., V. K., A. R. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Taikant BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d. (2015-05-06 veikos R. N. atžvilgiu), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Taikant BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrintą bausmę, paskirtą pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir bausmes, paskirtas pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.,subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikant BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę ir S. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 30 (trisdešimčiai) dienų.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. vasario 18 d.
Į bausmės atlikimo laiką S. S. įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-01-08 iki 2015-01-09 (1 para), nuo 2015-05-06 iki 2015-05-08, ir nuo 2015-05-12 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Priteisti iš S. S. 64,04 Eur(šašiasdešimt keturis eurus 04 ct) turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, Europos aikštė 1, Vilnius, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB naudai.
Priteisti iš S. S. 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo V. A. naudai.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į S. S. turtą palikti galioti iki visiško civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai ir nukentėjusiajai V. A. priteistos sumos atlyginimo.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, saugomą Joniškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.