Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gudžiūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Evelinai Stankevičienei, nuteistajam V. K. (V. K.), teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo pakeisti V. K. probacijos sąlygas ir auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimo įpareigojimą, kuriuo uždrausta keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo keisti ir skirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti bei tikslinti probacijos tarnybos siūlomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, papildomai nurodant įpareigojimą – neturėti, nenaudoti bei su savimi nelaikyti alkoholinių gėrimų.

Nuteistasis prašė teikimą tenkinti, sutinka jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jam reikalinga medikų pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2017 m. vasario 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausta keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-01-17.

Probacijos tarnyba prašo pakeisti probacijos sąlygas, ir auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, kuriuo uždrausta keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo ir paskirti V. K. įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 2 p. (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku buvo pažeidęs - 2017-09-04 iki 2017-09-08 nebuvo namuose (paaiškino jog buvo su draugais bei vartojo alkoholį), o 2017-09-19 00:42 val. patikrinimo metu namuose buvo neblaivus (jam buvo nustatytas 0,55 prom., neblaivumas). Dėl alkoholio vartojimo probacijos tarnybos buvo nukreiptas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodika nustatyta probleminė sritis piktnaudžiavimas alkoholiu, kas reiškia, kad alkoholio vartojimas gali išprovokuoti asmens neprognozuojamą elgesį. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus, yra pagrindas nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas – skirti įpareigojimus, kurie turėtų padėti išvengti rimtos nusikalstamo elgesio rizikos vartojant alkoholinius gėrimus. Probacijos tarnyba prašo uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tikslinti probacijos tarnybos siūlomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nurodant jog reikia papildyti įpareigojimą tuo, kad negalima turėti, naudoti, įsigyti bei su savimi laikyti alkoholinių gėrimų, t. y. siūlė skirti įpareigojimą numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 11 punkte, su kuriuo nuteistasis bei probacijos skyriaus atstovė sutiko. Siekiant įgyvendinti Probacijos įstatymo keliamus tikslus ir užtikrinti veiksmingą pagalbą nuteistajam, įvertinus, kad nuteistasis sutiko gydytis, teismas mano, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam paskirti įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 11 punkte – įpareigoti V. K. neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinęs nuteistojo elgesį, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga pakeisti probacijos sąlygas, ir auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, kuriuo uždrausta keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo ir paskirti V. K. įpareigojimą neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

P. V. K. (V. K.) probacijos sąlygas, ir auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, kuriuo uždrausta keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo ir paskirti V. K. įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.