Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2020 m. laikotarpyje nuo rugsėjo mėn. iki spalio mėn. 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namuose, sudavė savo mažamečiui globotiniui M. V. ne mažiau kaip du kartus dešine ranka į pakaušio sritį, po to dešine ranka užsuko jam kairę ausį, sukeldama nukentėjusiajam M. V. fizinį skausmą.

Kaltinamoji J. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. galimai spalio 1 d., apie 17.00-18.00 val. jos globoje esančiam M. V. sudavė dešine ranka pora kartų į pakaušio sritį, vėliau dešine ranka užsuko jam kairę ausį (b. l. 114-115, 121).

Kaltinimai J. B. grindžiami ir kitais duomenimis.

Mažametis nukentėjusysis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J., pas kurią gyvena, jam ranka mušė į šoną, dešinę ranką. Jam skaudėjo. Ji tampė jam už ausų ir jam skaudėjo (b. l. 53-54).

Liudytoja L. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba mokytoja. 2020 m. spalio 1 d. ryte mokinys M. V. jai pasiskundė, kad namuose jo globėja J. B. jį mušė per galvą, jam skaudėjo (b. l. 35).

Liudytoja Z. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba mokyklos psichologe. 2020 m. spalio 2 d. mokinys M. V. jai papasakojo, kad globėja J. mušė ranka per galvą, parodė, kad skauda pakaušį (b. l. 29-30).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji mušdama ir sukdama ausį sukėlė fizinį skausmą mažamečiui M. V.. Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo mažamečiui požymį atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jos elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį baigtą kvalifikuotą smurtinį nusikaltimą, jai kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD laikmenos su įrašais (b. l. 43, 55), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, kurią ji per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.