- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- e2VP-1501-527/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01264-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė
- Skolininkas
- A. B.
- Kreditorius
- UAB „Jonavos paslaugos“
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, skolininkui A. B. ir išieškotojai UAB „Jonavos paslaugos“ nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininko A. B. prašymą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-22 įsakymo Nr. eL2-1571-217/2015 įvykdymo išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-05-22 priėmė teismo įsakymą pagal kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ pareiškimą dėl 1 589,12 Eur skolos, 52,45 Eur delspinigių, delspinigių skaičiavimo laikotarpis, data, dienų skaičius: nuo 2014-11-01 iki 2015-05-01 (180 d., 0,02 %), 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 9 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko A. B..
Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-06-03 buvo gautas skolininko A. B. prašymas dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo dalimis dėl sunkios finansinės padėties ir sveikatos sutrikimo, kadangi 2015-06-08 bus daroma peties operacija, dėl ko jis ilgą laiką bus nedarbingas. Skolininkas su prašymu pateikė 2015-06-02 pažymą apie priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas (b. l. 8–9), iš kurios matyti, jog nuo 2014-10-11 iki 2015-04-30 skolininkui kas mėnesį buvo mokamos nedarbo draudimo išmokos 408,9 Lt, 603,61 Lt, 174,82 Lt, 150,58 Lt ir 138,73 Lt sumomis.
Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-06-22 nutartimi šio prašymo netenkino, tačiau Kauno apygardos teismas 2015-08-27 nutartimi šią nutartį panaikino ir klausimą perdavė iš naujo nagrinėti, nurodęs, jog apeliacinės instancijos teismas šio prašymo išspręsti pats neturėjo galimybės, kadangi skolininko pateiktų duomenų apie jo sveikatos būklę ir būtiną gydymą nepateikta pakankamai.
2016-05-09 byla paskirta nagrinėti teisėjai Jolitai Cirulienei.
Atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2015-08-27 nutarties argumentus, į tai, kad po skolininko A. B. prašymo gavimo 2015-06-03 yra praėję 11 mėnesių, per kuriuos situacija galėjo pasikeiti, Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-05-09 nutartimi prašymą dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo paskyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, pasiūlant skolininkui ir kreditorei ne vėliau kaip iki teismo posėdžio datos pateikti teismui visus turimus įrodymus ir argumentus dėl pareikšto prašymo.
Atsiliepimas
Kreditorė (išieškotoja) UAB ,,Jonavos paslaugos“ 2016-05-16 atsiliepime nurodė, kad su skolininko prašymu nesutinka ir prašo A. B. prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis atmesti. Atsiliepime nurodyta, kad A. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) A. B., būdamas buto savininku, privalėjo, proporcingai savo daliai, laiku ir tinkamai mokėti išlaidas butui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3d., 6.38 str.). Skolininkas visomis paslaugomis naudojosi, tačiau savo prievolių tinkamai, nustatytais terminais ir tvarka nevykdė, mokesčių už komunalines ir kitas paslaugas nemokėjo. Nemokėdamas už butą A. B. turėjo įvertinti galimas neigiamas pasekmes bei išnaudoti visas galimybes skolai sumokėti. Skolininkas bylos nagrinėjimo metu pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, tačiau skolininkas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-22 iki 2016-05-01 už suteiktas komunalines paslaugas yra mokėjęs tik du kartus: 2016 m. sausio mėn. 15,23 Eur ir 2016 m. vasario mėn. 78,05 Eur. Skola už butą adresu (duomenys neskelbtini) 2016-05-01 yra 4 246,96 Eur. Iš A. B. skolos už buto komunalines paslaugas yra priteistos 7 kartus. Visi vykdomieji raštai perduoti antstoliams priverstiniam vykdymui. Skolos mokėjimo išdėstymas suteiks neproporcingą pranašumą kreditoriaus atžvilgiu ir pažeis kreditoriaus, kaip civilinio proceso dalyvio, teises bei prieštaraus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, išdėstytiems LR civiliniame kodekse.
Sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo tvarkos klausimai nagrinėjami teismo posėdyje pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 284 str. 2 d.). Šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą.
Pareiškėjas (skolininkas) į 2016-05-17 teismo posėdį neatvyko, iš teismo siųstos pašto siuntos Nr. RN258821455LT neatsiėmė pašte.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui išrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
CPK 121 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais.
Laikytina, kad pareiškėjui procesiniai dokumentai, išsiųsti paskutiniu teismui žinomu adresu, įteikti tinkamai, nors pareiškėjas jų ir neatsiėmė pašte (CPK 7str. 2 d., 121 str. 1 ir 2 d.).
Prašymas dėl įsakymo vykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš VSDFV 2015-06-02 pažymos apie priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas (b. l. 8–9), nuo 2014-10-11 iki 2015-04-30 skolininkui kas mėnesį buvo mokamos nedarbo draudimo išmokos 408,9 Lt, 603,61 Lt, 174,82 Lt, 150,58 Lt ir 138,73 Lt sumomis.
Iš SoDros pažymos apie 2015-05–2016-05 laikotarpiu priskaičiuotas pensijas, kompensacijas ir pašalpas matyti, jog skolininkui už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-05-10 prisk. išmokos suma – 44,75 Eur.
Pažyma apie asmens įdarbinimus už 2015-05-01–2016-05-31 laikotarpį patvirtina, jog skolininkas niekur nedirba.
Išieškotojos paaiškinimu nustatyta, jog skolininkas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-22 iki 2016-05-01 už suteiktas komunalines paslaugas yra mokėjęs tik du kartus: 2016 m. sausio mėn. 15,23 Eur ir 2016 m. vasario mėn. 78,05 Eur. Skola už butą adresu (duomenys neskelbtini) 2016-05-01 yra 4 246,96 Eur. Iš A. B. skolos už buto komunalines paslaugas yra priteistos 7 kartus. Visi vykdomieji raštai perduoti antstoliams priverstiniam vykdymui.
Nors skolininkas Jonavos rajono apylinkės teismui, kuriam skolininko prašymas 2015-08-27 buvo perduotas nagrinėti iš naujo, nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos būklę (nors tiek Kauno apygardos teismas 2015-08-27 nutartyje nurodė, jog duomenų apie skolininko sveikatos būklę ir būtiną gydymą nepateikta pakankamai, tiek ir Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-05-09 nutartimi pasiūlė skolininkui ne vėliau kaip iki teismo posėdžio datos pateikti teismui visus turimus įrodymus ir argumentus dėl pareikšto prašymo), tačiau vertinant tai, kad skolininko sunkią turtinę padėtį patvirtina faktas, jog skolininkas nuo 2015-05-10 nebedirba ir jokių išmokų iš SoDros nebegauna, taip pat tai, jog bendra priteista ir perduota antstoliams priverstiniam vykdymui skolininko skola už butą adresu (duomenys neskelbtini) 2016-05-01 yra 4 246,96 Eur, skolininkas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-22 iki 2016-05-01 už suteiktas komunalines paslaugas yra mokėjęs tik du kartus (2016 m. sausio mėn. 15,23 Eur ir 2016 m. vasario mėn. 78,05 Eur), po skolininko prašymo gavimo teisme 2015-06-03 yra praėję daugiau kaip 11 mėnesių, teismo nuomone, įsakymu priteistos skolos sumokėjimą atidėtinas iki 2017-01-01, laikant, jog šis terminas, atsižvelgiant į skolininko sunkią turtinę padėtį, yra kreditoriaus teisių nepažeidžiantis ir skolininkui neproporcingo pranašumo nesuteikiantis, teisingas, sąžiningas ir protingas terminas, kad skolininkas galėtų susimokėti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-22 įsakymu priteistą skolą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skolininko A. B. prašymą tenkinti iš dalies. Atidėti iki 2017-01-03 Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-22 įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-1571-217/2015 vykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.