Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr.: A2.6.-555-721/2015

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 25 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo, T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2015 m. gegužės 14 d. 8 val. 50 min. Mažeikiuose, Ventos g. ties namu Nr. 51, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. M., gim. 1972-01-05, kai teisė vairuoti atimta. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. J., kuris apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Kad T. J. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. gegužės 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-30633764-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Aplinkybė, jog T. J. prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytą nuobaudas – baudas, nustatant vidutinį jų dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti T. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį – 579,00 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 580,00 eurų (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti T. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė