Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. ir T. Š. iš anksto susitarę, bendrai veikdami vykdytojais bendrininkų grupėje kartu su organizatoriumi veikusiu nenustatytu asmeniu (toliau – Organizatorius), (toliau bendrai – Bendrininkai) dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius: A. S., M. S. ir (duomenys neskelbtini) piliečius: H. A., M. O. (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pasikėsino Užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) šiomis savo ir Bendrininko veikimo aplinkybėmis: laikotarpiu iki 2023 m. lapkričio 17 d. apie 00.46 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis su Organizatoriumi iš anksto susitarė už Organizatoriaus pažadėtą ne mažesnį kaip 4000 eurų atlygį automobiliu neteisėtai gabenti Užsieniečius iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respubliką į (duomenys neskelbtini), jų gabenimui iš anksto pasirinko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis); bendrininkų veiksmus telefonu koordinuojant Organizatoriui, Automobiliu atvyko į Organizatoriaus nurodytą nenustatytą konkrečią vietą (duomenys neskelbtini) paimti gabenimui Užsieniečių, kuriuos 2023 m. lapkričio 17 d. apie 00.46 val. bendrais veiksmais įlaipino į Automobilį ir taip paėmė juos tolimesniam gabenimui; šiomis aplinkybėmis paėmę gabenti Užsieniečius, Organizatoriui nuolat kontroliuojant ir koordinuojant Bendrininkų veiksmus, Automobilį vairuojant J. V., T. Š. nuolat palaikant ryšį su Organizatoriumi, perduodant jo nurodymus, atliko aplinkos stebėjimą, siekiant įspėti Bendrininkus apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jų sulaikymas, tuo palengvinant nusikalstamos veikos padarymą ir jų pasišalinimą iš jos padarymo vietos, 2023 m. lapkričio 17 d. apie 02.28 val. Užsieniečius Automobiliu neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną keliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, bei šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje (duomenys neskelbtini) kryptimi link valstybės sienos su (duomenys neskelbtini), kuomet atgabenę juos keliu (duomenys neskelbtini), netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje esančios (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijos, valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų, nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) veikos dalies dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, nes 2023 m. lapkričio 17 d. apie 06.20 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas iš įtariamojo T. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūros metu nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ programoje bendraujama su asmeniu, kuris įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“. 2023-11-16 22.18 val. išsiųstas pranešimas: „Ar pas tave yra. Kažkas?“ Gautas atsakymas: „Tuojau paklausiu. 5 val. ryto bet kokiu atveju žmonės bus. Bet dabar dar tikrinu“. Išsiųstas pranešimas: „Kiek?“ Gautas atsakymas: „(duomenys neskelbtini) ir Lietuvoje ieškom. 1000 dolerių“. Išsiųstas pranešimas: „Už vieną?“ Gautas pranešimas: „Taip. Daugiau neduos“. Išsiųstas pranešimas: „Mažai. Kiek žmonių apskritai?“ Gautas pranešimas: „Reikia klausti. Kiek jums reikia? Galime surasti 4-5 žmones“. Išsiųstas pranešimas: „4“. Gautas pranešimas: „Pasiruošę važiuoti į (duomenys neskelbtini)?“. Išsiųstas pranešimas: „Tuojau patikslinsiu. Jeigu iškart duosite gerą avansą, tai taip“. Gautas pranešimas: „Geras, tai kiek?“ Išsiųstas pranešimas: „Degalai, maistas. Ir visos smulkmenos. 300 tiksliai. Ir tuomet ji pasirengusi važiuoti“. Gautas pranešimas: „Įmesk jos tiesioginį prisijungimą“. Išsiųstas pranešimas: „Geolokaciją?“ Gautas pranešimas: „Taip“. Išsiųstas pranešimas: „Į kokias šalis važiuoti apskritai? Ar yra kažkas minimalaus?“ Gautas atsakymas: „Į (duomenys neskelbtini), prie sienos su (duomenys neskelbtini). 1000 dolerių. Kiek žmonių gali paimti? Koks pas jį automobilis?“ Išsiųstas pranešimas: „4-5. Jei reikės, įkiš į bagažinę“. Gauti pranešimai: „Ar 5 val. ryto būsite pasiruošę važiuoti paimti žmonių? (duomenys neskelbtini) rajone. Užsakovas sutinka duoti 100 baksų avanso. Ir 150 Lietuvoje, kai įvažiuos“ (1 t., b. l. 48-55).

Asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad iš įtariamosios J. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 78-81).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas iš įtariamosios J. V. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ programoje bendraujama su asmeniu, kuris įvestas kaip „(duomenys neskelbtini) (T.)“. 2023-11-16 gautas pranešimas: „Pas mane (duomenys neskelbtini) yra 2 žmonės iki (duomenys neskelbtini). Gal domina?“ Išsiųstas pranešimas: „Avansas iškart, dėde“. Gautas pranešimas: „Be problemų. (duomenys neskelbtini) duos avansą“. Išsiųstas pranešimas: „Ar bus geras avansas?“ Gautas pranešimas: „Degalams užteks. Išlaipinant grynais 1000 eurų. Ir įlaipinant. Degalams. Likučiai kripto“. Išsiųstas pranešimas: „Tuojau sužinosiu“. Gautas pranešimas: „Įmesk, kiek laiko važiuoti dabar nuo... Tas prašo“. Išsiųstas pranešimas su nuoroda „(duomenys neskelbtini)“ programoje. Nuotraukų galerijoje išsaugota nuotrauka su žemėlapio nuotrauka, rodančia maršrutą nuo (duomenys neskelbtini) link vietovės, esančios netoli (duomenys neskelbtini) sienos, kelionės trukmė nurodyta 4 val. 3 min. (1 t., b. l. 60-75).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš liudytojo M. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 169-170).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamieji J. V. ir T. Š. pripažino, kad dėl savanaudiškų paskatų, norėdami užsidirbti, tikėdamiesi gauti piniginį atlygį, t. y. 4000 Eur, per Lietuvos Respubliką į (duomenys neskelbtini) gabeno neteisėtai (duomenys neskelbtini) valstybių sieną perėjusius asmenis: du (duomenys neskelbtini) piliečius - H. A. ir M. O., bei du (duomenys neskelbtini) piliečius - A. S. ir M. S., tačiau buvo sulaikyti pareigūnų. Kaltinamųjų kaltę įrodo ir liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, todėl darytina išvada, kad jie veikė tiesiogine tyčia, jų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamieji J. V. ir T. Š. padarė sunkų, tyčinį nusikaltimą, neteisti, administracine tvarka nebausti (2 t., b. l. 7, 68), yra viena jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t. y. veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Už veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies, padarymą įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų.

Šioje byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad teismas galėtų parinkti kitokią nei numatyta įstatyme bausmės rūšį (BK 62 straipsnio 1–4 dalyse, ar BK 54 straipsnio 3 dalyje), todėl kaltinamiesiems J. V. ir T. Š. skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Parenkant bausmės trukmę būtina atsižvelgti į tai, kad byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji iš nusikalstamos veikos būtų gavę sutartas pajamas, nusikalstami tikslai nebuvo pasiekti, jie buvo sulaikyti Lietuvoje, bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji teisiami pirmą kartą, todėl jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai bausmei.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl turto konfiskavimo

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

J. V. vairuotas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamieji atvyko į nusikaltimo vietą, vežė keturis asmenis, suvokdami, kad naudoja automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo naudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininkų tikslas negalėtų būti realizuotas. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“ priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, J. V. yra tik automobilio naudotoja, todėl pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iš kaltinamųjų J. V. ir T. Š., kaip nusikalstamos veikos bendrininkų, turi būti konfiskuotas ne automobilis, o konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2540 eurų (1 t., b. l. 80). Taip pat nustatyta, kad organizatorius J. V. parvedė 191 eurą kuro ir maisto pirkimui, todėl ši pinigų suma laikytina gautomis pajamomis iš nusikalstamos veikos, todėl taip pat turi būti konfiskuota iš bendrininkų. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotinas turtas turi būti išieškotas iš visų bendrininkų grupe veikusių asmenų, tačiau toks turtas turi būti išieškomas ne solidariai, o dalimis. Atsižvelgiant į kaltininkų vienodą vaidmenį padarant nusikaltimą, iš J. V. ir T. Š. išieškotina po 1365,50 Eur.

Nors mobiliaisiais telefonais kaltinamieji trumpą laikotarpį bendravo su asmeniu, kuris galimai organizavo nusikalstamą veiką, tačiau jie laikytini nusikalstamos veikos įrankiais, todėl konfiskuotini ir, atsižvelgiant į jų nedidelę vertę, sunaikintini.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kauno Valstybinė garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje prašo priteisti iš kaltinamojo T. Š. advokato atstovavimo kaltinamajam išlaidas 660,57 Eur, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktuose numatytais pagrindais, todėl iš kaltinamojo T. Š. nepriteistinos turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2024 m. vasario 14 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2024 m. vasario 14 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš T. Š..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš J. V. ir T. Š. po 1365,50 Eur (tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 50 cnt).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).