Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas M. D., skolininko sutuoktinė R. D. antstolė V. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui prašymą, kuriuo teismo prašė, nustatyti skolininko M. D. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. D., t. y. nustatyti, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis R. D. gaunamų pajamų ir automobilio Ford Focus, valst Nr. (duomenys neskelbtini) CPK 667 str. 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio sutikimo nepateikė, todėl kreipiasi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau jie per teismo nustatytą terminą savo nuomonės į bylą dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės V. Š. kontora vykdo: vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Centro PN nutarimą Nr. 255777 išieškotojo VMI prie FM naudai 57,92 Eur, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Centro PN nutarimą Nr. 345504 išieškotojo VMI prie FM naudai 23,17 Eur, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teimo nutarimą Nr.A-179-441/2010 išieškotojo VMI prie FM naudai 173,77 Eur, išieškojimų iš skolininko M. D. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininko M. D. sutuoktinė R. D. gauna nuolatines pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei R. D. vardu registruota transporto priemonė Ford Focus, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Antstolis vadovaujantis CPK 667 str. 1 d. nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio sutikimo nepateikė. 2021 m. balandžio 30 d. antstolis priėmė pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir pateikė išieškotojai (pareiškėjai) siūlymą kreiptis dėl skolininko M. D. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. D. dalies nustatymo, t. y. nuosavybės teisės į turto esančio bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu sutuoktine R. D. nustatymo.

Dėl sutuoktinių turto padalijimo

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog prieš pradedant vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame kaip skolininkas nurodytas vienas iš sutuoktinių, antstoliui pagal prievolės teisinę prigimtį būtina išsiaiškinti, ar išieškojimas turi būti vykdomas iš bendro sutuoktinių turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Jeigu areštuojamas ne tik skolininko turtas, bet ir skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, pirmiausia turtas areštuojamas, o po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. Piniginių lėšų arešto atveju įstatymas nenumato išimties, nes ne tik skolininko, bet ir jo sutuoktinio sąskaitoje gali būti piniginių lėšų, kurios gali būti bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinio nuosavybė.

Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Nustačius minėtas aplinkybes bei atsižvelgus į pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad prezumpcija, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nepaneigta, taip pat teismas neturi duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais. Teismas neturi ir duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų pasibaigusi ar nutraukta, jie nėra pasirinkę gyvenimo skyrium (separacijos). Todėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko M. D. turto, kuris yra bendra su jo sutuoktine R. D. nuosavybė, dalies nustatymo, tenkintinas ir nustatytina, jog skolininko M. D. dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktine R. D. turte yra 1/2 dalis sutuoktinio turto (CPK 3 str. 1 d., 667 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593 ir 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininko M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti skolininko sutuoktine R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamose pajamose ir turte yra lygi 50 procentų (arba 1/2 dalis), su minėtu bendraturčiu.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei 3 (tris) vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.