Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1) 1983-03-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m.; 1988 m. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 2) 1992-03-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 3 d., pritaikius 1961 m. redakcijos BK 46 str. laisvės atėmimu 2 m. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu; 3) 1993-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal 1961 m. LR BK 118 str. 4 d. laisvės atėmimu 10 m.; 2003-05-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 4) 2010-02-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 153 str. (2 epizodai), 63 str. 1, 3, 7, 8, 10 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2010 m. balandžio 29 d. Vilniaus apygardos nuosprendžiu pakeista bausmė – skirtas realus 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, 2011-08-02 paleistas iš įkalinimo vietos lygtinai, neatlikus 3 mėnesių 11 dienų bausmės, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014 m. vasario 7 d. 19.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus tyčia spyrė du kartus savo sutuoktinei D. N. į kairės kojos blauzdos apatinę dalį, o po to sudavė delnu per smakrą, tuo sukėlęs nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis G. N. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30, 35-36) ir teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje grįžęs namo neblaivus konfliktavo su žmonos dukra, pradėjo jai priekaištauti. Žmona užsistojo dukrą, todėl kilo konfliktas tarp jo ir žmonos. Tuomet jis spyrė žmonai į koją, o vėliau sudavė delnu per veidą. Išgirdo, kad yra kviečiama policija, todėl apsiramino. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Žmonos atsiprašė.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios D. N. 2014-02-07 protokolu-pareiškimu policijai (b. l. 2) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7, 10-11), kad 2014-02-07 apie 19.30 val. vyras namo grįžo neblaivus. Pradėjo kabinėtis prie jos dukters J. S., priekaištavo jai dėl vaikinų. Kai ji užsistojo dukrą, šis jai spyrė du kartus į koją. Po to stvėrė už megztinio, tempė, jie barėsi. Konflikto metu sudavė jai delnu per veidą. Nuo suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė. Su vyru susitaikė ir jam atleido; nukentėjusiosios paaiškinimu teisme, kad vyrui reikia tik uždrausti vartoti alkoholį, nes tik dėl to kyla problemos;

-liudytojos J. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-02-07 vakare namo grįžęs mamos vyras G. N. pradėjo jai priekaištauti dėl elgesio ir gyvenimo būdo. Buvo nepatenkintas, kad mama jam valgyti nepadarė. Kai mama ją užsistojo, jis spyrė mamai į koją. Po to tampė mamą už megztinio. Ši bandė jį atstumti, o vėliau jis jai sudavė delnu per veidą (b. l.12-13);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5);

-alkoholio matuoklio rezultatu, kad G. N. buvo nustatytas 2 promilių girtumas iš karto po nusikaltimo įvykdymo, t. y. 2014-02-07 23.02 val. (b. l. 15).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tyčia suduodamas smūgius, sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei D. N. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą,- tyčią ir kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus ir nusikalto esant teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, dėl ko yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl įvertinus aplinkybių visumą, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta mažesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ mažintina 1/3 dalimi. Nors pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau šiuo atveju įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, su nukentėjusiąja susitaikė, teisme nukentėjusioji paaiškino, kad pagrindinė problema jos vyro elgesyje yra alkoholio vartojimas, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

G. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant visą šį laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos, t. y. Vilniaus rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti alkoholio.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į bausmę įskaičiuoti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-02-08 iki 2014-02-09.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.