Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Astos Kudrauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą – Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso bei nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, paskiriant įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 70 MGL (3500 eurų) bauda,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2023 m. balandžio 2 d., apie 18.14 val., Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), baro (duomenys neskelbtini) patalpose, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į kaklą A. A., tokiu būdu mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą.

R. K. padarytoje veikoje yra BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių.

Be to, R. K. 2023 m. balandžio 2 d., apie 21.57 val., Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) lošimo automatų salone, tyčia nuvertė lošimo automatą „Linksmasis juokdarys“ Nr. (duomenys neskelbtini), spec. tapatumo ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindamas priekinę automato plastikinę dalį, taip sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 726 eurų vertės turtą.

R. K. padarytoje veikoje yra BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių.

R. K. įtariamojo apklausos metu dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos parodė, kad jis prisipažįsta pilnai. Psichikos ligomis neserga ir nesigydo. Jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką nurodytą 2023 m. birželio 1 d. pranešime apie įtarimą, t. y., kad 2023 m. balandžio 2 d. jis bare (duomenys neskelbtini) esančiame Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį nepažįstamam vaikinui. Jis neprisimena kur buvo ir ką veikė tą dieną ir ar buvo girtas, tačiau, jei vaikinas sakė, kad jam trenkė, tai to neneigia. Kas ten vyko bare jis tikrai papasakoti negali, nes nieko nepamena. Jis nuoširdžiai gailisi, kad sudavė smūgį vaikinui ir taip jam sukėlė fizinį skausmą (2 t., b. l. 11-14).

R. K. įtariamojo apklausos metu dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos parodė, kad prisipažįsta, psichikos ligomis neserga ir nesigydo. Jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką nurodytą 2023 m. birželio 1 d. pranešime apie įtarimą, t. y., kad 2023 m. balandžio 2 d. jis lošimų automatų salone (duomenys neskelbtini), esančiame Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino vieną lošimų aparatą. Tą vakarą jis vienas pats nuėjo į minėtą lošimų aparatų saloną ir pradėjo žaisti. Jam žaidžiant su vienu lošimo automatu laimėjo, tačiau laimėjimo iškart nepasiėmė, nuėjo prie kito žaist ir vėl laimėjo, dar ir trečią kartą laimėjo. Tada jis pradėjo rinktis laimėjimus. Jis pasiėmė laimėjimą iš trečio lošimų automato, iš antro, o kai priėjo prie pirmojo, ten jau nebebuvo jo laimėjimo, o šalia buvo kazino darbuotoja, kurios paklausė kur yra jo laimėjimas, ji jam atsakė, kad čia nieko nebuvo. Jis sako, kad buvo jo laimėjimas, ji neigė, tada jis susinervino ir pastūmė lošimo aparatą. Jis nesitikėjo, kad tas lošimo aparatas toks lengvas ir taip greitai apvirs. Jis nepamena ar kitose dviejose lošimų aparatuose gautus laimėjimus pasikeitė į grynuosius pinigus, ar taip paliko. Jam kazino darbuotoja pasakė, kad iškvies policiją, todėl jis nieko nelaukęs išėjo. Už sugadintą lošimų aparatą jis žalos neatlygino. Jis nuoširdžiai gailisi, kad apvertė lošimų aparatą ir jį taip sugadino (2 t., b. l. 35-38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius BK 140 straipsnio dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2023 m. balandžio 3 d. gautas A. A. pareiškimu apie tai, kad 2023 m. balandžio 2 d., apie 17.30 val., jis nuėjo į barą (duomenys neskelbtini), esantį Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), kur jam geriant alų prie jo stalelio atsisėdo ir jį užkalbino nepažįstamas vyriškis. Kadangi dėl vyriškio girtumo jis negalėjo susikalbėti su vyriškiu, todėl jis nuėjo žaisti dartais, po kiek laiko matė, kad vyriškis prie stalo užmigo. Praėjus maždaug pusvalandžiui jis pajuto smūgį kaklo srityje, kas sukėlė skausmą, kurį jis įvertina 6/10. Atsisukęs pamatė, kad smūgį sudavė tas vyriškis, kuris buvo prisėdęs prie jo stalo (1 t., b. l. 1-7);

informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) apie tai, kad prieš 5 min. (duomenys neskelbtini) bare prieš pranešėją smurtavo rankomis į kaklą, vyras apie 40 m., vilkėjo juodą striukę, plikai skusta galva, kur pasišalino nežino (1 t., b. l. 29-33);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame pastate esančios baro (duomenys neskelbtini) patalpos. Minėtas pastatas yra Mažeikių miesto centrinėje dalyje, šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, nuo jos šiek tiek į vakarų pusę. Minėto pastato pietinėje pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė. Minėtoje pusėje matome įrengtas įvairias patalpas, kurios uždarytos durimis, tarp kurių yra vienos patalpos, virš kurių yra užrašas (duomenys neskelbtini), durys įstiklintos, tačiau patalpų iš lauko nesimato, nes stiklas užklijuotas lipduku. Pro duris patenkama į baro patalpas, kur kairėje pusėje yra baras, ant baro sudėti įvairūs užkandžiai, įrengti alaus pilstymo kranai, alkoholinių gėrimų buteliai. Einant nuo įėjimo, prie sienų yra įrengti stalai, suoleliai ir kėdės. Nuo įėjimo šiek tiek kairiau, prie tolimiausios sienos, nuo įėjimo yra įrengtas dartų žaidimų aparatas, dešinėje nuo jo ant sienos yra įrengta vaizdo įrašymo kamera (1 t., b. l. 34-36, 37-42);

liudytojo A. A. parodymais apie tai, kad 2023 m. balandžio 2 d., apie 17.30 val., jis vienas užėjo į Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) pastate, esantį barą, kurio pavadinimas yra (duomenys neskelbtini). Užėjęs į barą pastebėjo, kad jame yra apie 10 žmonių, visi vartojo alkoholį, tarpusavyje kalbėjosi, taip pat už baro buvo viena barą aptarnaujanti barmenė. Užėjęs į patalpas, prie baro pastebėjo stipriai neblaivų vyriškį, kuris iš išvaizdos atrodė stipriai neblaivus, svirduliavo. Minėto vyriškio asmeniškai nepažįsta, jis buvo plikas, stambaus kūno sudėjimo, tuo metu dėvėjo juodos arba pilkos spalvos striukę, bei pilkos arba juodos spalvos džinsines kelnes, daugiau jo išskirtinių bruožų neįsiminė. Užėjęs į patalpą užsisakė bokalą alaus, tuo metu minėtas vyriškis stovėjo šalia jo bei turbūt dėl savo neblaivumo, vis graibstė rankomis ant baro esančius daiktus, dėl ko barmenė jį ramino ir ragino atsisėsti prie stalo. Gavęs bokalą alaus, jis nuėjo atsisėsti prie stalo, kai netrukus minėtas vyriškis priėjo ir prisėdo prie jo. Prisėdęs vyriškis jį užkalbino, pradėjo klausinėti ar nori toliau tęsti vakarą su juo kartu, išgerti stipresnių gėrimų, į ką jam atsakė, kad atėjo į barą išgerti tik vieną bokalą ir netrukus ketina eiti lauk. Turbūt dėl savo neblaivumo jis jo nesuprato ir dar keletą kartų jo to paties teiravosi, o jis vis atsisakydavo. Pastebėjęs, kad su vyriškiu jam nepavyksta susikalbėti, todėl pasišalino nuo stalelio ir nuėjo pažaisti dartais, kur žaidė kitas vyras. Jam žaidžiant dartais, kažkuriuo metu pastebėjo, kad anksčiau minėtas vyriškis užmigo prie stalo prie kurio sėdėjo, todėl toliau į jį dėmesio nebekreipė. Praėjus maždaug pusvalandžiui, jis vis dar žaidė dartais, kai pajuto, kad kažkas sudavė jam smūgį kumščiu į kaklo sritį. Smūgis sukėlė jam fizinį skausmą, kurį įvertintų 6/10, šiai dienai jaučia skausmą kaklo srityje, į gydymo įstaigas dėl sužalojimo nesikreips. Pajutęs smūgį, atsisuko ir pastebėjo, kad jį jam sudavė tas pats vyriškis, kuris buvo prisėdęs prie jo stalo ir su juo bendravo. Tiksliai nepamena, bet atrodo jam kažką leptelėjo, o jis jam nieko neatsakęs pasišalino iš baro patalpų. Kai vyriškis pasišalino nusprendė apie įvykį pranešti bendrajam pagalbos centrui, pabendravęs su bare buvusiais asmenimis, jie nurodė matę įvykį, tačiau jų duomenų neturi. Prašo nustatyti minėtą asmenį, bei nubausti jį įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 58-60);

A. A. papildomai paaiškino, kad jis patvirtina savo ankstesnius parodymus, duotus 2023 m. balandžio 3 d. liudytojo apklausos metu ir pasilieka prie jų. Patvirtino, kad smūgis buvo pakankamai stiprus, jį įvertintų 6 iš 10, vėliau antrą dieną tą sudaužtą vietą skaudėjo. Jis atsisukęs pamatė, kad jam už nugaros stovi tas pats vyriškis, kuris prisėdo prie jo staliuko. Jis nepamena, kad tas vyriškis suduodamas smūgį ar vėliau ką nors būtų jam sakęs. Jis paklausė to vyriškio ką jis daro, bet jis jam nieko neatsakė ir išėjo lauk. Bare buvę žmonės jam nurodė jo vardą ir pavardę, kad jis yra R. K., parodė jo anketą Facebook. Sekančią dieną jis atvyko į policiją ir parašė pareiškimą dėl jam sukelto fizinio skausmo. Jam sužalojimų padaryta nebuvo, į gydytojus nesikreipė ir nesigydė, sudaužta vieta kakle nustojo skaudėti po keleto dienų. Jam išaiškinta teisė byloje reikšti civilinį ieškinį, tą teisę suprato, byloje civilinio ieškinio nereikš. Nori, kad kaltas asmuo atsakytų įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 65-68);

liudytojos J. U. parodymais apie tai, kad ji dirba alaus bare (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, barmene. 2023 m. balandžio 2 d. ji buvo darbe. Bare du jaunuoliai žaidė „smigį“. Vienas jų buvo su kepure, sportiškai apsirengęs, o kitas jaunuolis vilkėjo žalios spalvos sportinį džemperį. Bare prie staliuko sėdėjo vyriškis plika galva, buvo gerokai neblaivus ir jis nuėjo prie žaidžiančių jaunuolių. Išgirdusi triukšmą ir atsisukusi ji pamatė, kad jaunuolis su kepure šaukė „ką čia darai, ko čia daužaisi“. Ji iškart priėjo prie vyriškio (plika galva) ir paprašė, kad pasiimtu savo daiktus ir išeitų iš baro. Vyriškis išėjo iš baro, o jaunuoliai pasiliko bare. Ji jaunuolių ir vyriškio (plika galva) nepažįsta, pirmą kartą juos matė (1 t., b. l. 81);

2023 m. balandžio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vienas 2023 m. balandžio 2 d. alaus baro (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo kameros įrašo failas. Atidarius vaizdo įrašo failą Nr. (duomenys neskelbtini), ekrano apatinės dalies kairės pusės kampe matosi užrašas (Mazeikiai_1), viršutinės dalies dešinės pusės kampe matosi data ir laikas: 2023 m. balandžio 2 d. 18:12:24 val. Įrašo trukmė 03 minutės 01 sekundė. Vaizdo įrašo užfiksuota kaip 2023 m. balandžio 2 d. 18:12:49 val. prie staliuko ateina ir atsisėda pareiškėjui smogęs vyriškis (asmuo Nr. 1), kuris yra stambaus kūno sudėjimo, be plaukų (plika galva), vilkėjo tamsios spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus, avėjo tamsios spalvos batus, šalia jo stovi pareiškėjas (A. A. asmuo Nr. 2), kuris ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos sportinį džemperį su gobtuvu bei užtrauktuku, ant džemperio kairės pusės krūtinės matosi šviesios spalvos logotipas, vilki šviesios spalvos kelnes, šalia pareiškėjo stovi asmuo (Nr. 3) kuris yra tamsių trumpai kirptų plaukų, vilki žalios spalvos sportinį džemperį su gobtuvu, ant džemperio krūtinės matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“, vilki tamsios spalvos sportines kelnes, avi sportinius batus. 18:13:26 val. prie asmenų (Nr. 2) ir (Nr. 3) prieina asmuo (Nr. 1) ir vyksta bendravimas. 2023 m. balandžio 2 d. 18:14:42 val. asmuo (Nr. 1) kaire ranka smogia pareiškėjui (Nr. 2) į kaklo sritį. 18:14:57 val. prie asmenų ateina bare dirbusi barmenė ir liepė asmeniui (Nr. 1) išeiti iš baro ir jis nuėjo, o asmenys (Nr. 2) ir (Nr. 3) pasiliko bare (1 t., b. l. 89-91, 92-95).

Kaltinamojo R. K. kaltė padarius BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 5 d. prašymu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 2 d., apie 21.50 val., lošimų automatų salone, adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, asmuo žaidė lošimo automatu „Linksmasis juokdarys“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), spec. tapatumo ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 21.52 val. tyčia, paėmęs už lošimo automato priekinės korpuso dalies, nuvertė lošimo automatą ant žemės, dėl ko atsirado giluminės įtrūkimo žymės, įtrūko priekinio dangčio plastmasinė dalis (1 t., b. l. 17-21);

Informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) lošimų automatai salone yra sulaikytas vyras, kuris agresyvus, sudaužė lošimo automatą, padaryti nuostoliai (1 t., b. l. 43-44);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas pastatas, kuris yra adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). Įėjimas į lošimo namų patalpų vidų yra iš vakarų pusės. Patalpų įėjimo durys stiklinės, virš durų yra užrašas (duomenys neskelbtini) lošimo automatai. Durys ir spyna nėra apgadinti. Patekus į vidų matoma sienos pertvara su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus pro esančią pertvarą patenkama į lošimo automatų salę, kurios dešinėje pusėje yra padėti du juodos spalvos minkštasuoliai su staliuku, virš jų ant sienos pakabintas paveikslas. Kairėje pusėje pastatyti lošimų automatai. Ant praėjimo link esančios salės vidaus matosi apgadinta medinė juoda užtvara su lošimo automatų laidais. Vieno iš stovinčių žaidimo aparatų, kuris pastatytas už dirbtinio medžio, galinė dalis ir abu šonai apgadinti. Už užtvaro yra baras, priešais barą pastatytas stalas su kėdėmis. Už stalo sustatyti žaidimo aparatai (1 t., b. l. 45-47, 48-55);

liudytojos A. K. parodymais apie tai, kad ji 2023 m. balandžio 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), nuo 10 val. iki 22 val. Apie 18 val. į saloną atėjo vyriškis, apie 50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, plika galva. Priėjęs prie kasos, jis paprašė iškeisti 20 eurų ir prašė parduoti alkoholio, tačiau ji atsisakė jam parduoti, nes yra girtas, bet iškeitė pateiktus jai 20 eurų. Vyriškis nuėjo prie žaidimų automatų į galą, prie kurio nepamena, ir ten žaidė. Kažkiek tai laiko sužaidęs, vyriškis priėjo prie kasos ir paprašė, kad paliktų vieną iš aparatų, ji jam pasakė, kad gali tik rezervuoti aparatą dviem valandoms. Jis po jos pasakytų žodžių išėjo lauk iš salono. Nepraėjus porai valandų, jis grįžo, priėjęs prie kasos paprašė 100 g degtinės su sultimis. Jis iš karto prie baro išgėrė ir dar paprašė 50 g degtinės su sultimis, kurias taip pat iš karto išgėrė, sumokėjo už alkoholį 6 eurus. Tą padaręs, nuėjo žaisti prie III aparato. Kai vyriškis nuėjo žaisti prie to aparato, jos pamaina jau ėjo į pabaigą ir į saloną atėjo jos kolegė, M. J., kuriai ji perdavinėjo pamainą ir jos abi buvo prie kasos. Jai perdavinėjant pamainą abi išgirdo trenksmą. Ji iš karto išbėgo nuo kasos į saloną prie aparatų ir pamatė, kad vienas iš salone esančių aparatų, prie kurio buvo tas vyriškis, yra nuverstas ant žemės. Tada ji kolegei M. pasakė, kad kviestų apsaugą, o pati neleido pasišalinti tam vyriškiui iš salono, nors ir nelabai jis norėjo pasišalinti, jis stovėjo prie to aparato pasimetęs, dar bandė tūptis prie to aparato, ji jam neleido to daryti ir žiūrėjo, kad jis nepasišalintų. Ji suprato, kad vyriškis galvojo, kad kai žaidė su aparatu, jis laimėjo pinigų ir jis norėjo pasiimti pinigus, bet ji pasakė, kad aparatas buvo tuščias nieko nelaimėjo ir tada vyriškis su policijos pareigūnu išėjo lauk iš salono (1 t., b. l. 97-100);

liudytojos M. J. parodymais apie tai, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo specialiste, dirba lošimų aparatų salone adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 2 d. ji į darbą atėjo apie 22 val., gal be 5 minučių 22 val., ir dirbo iki 6 val. Ji pagalbinėse patalpose skaičiavo pinigus, kai išgirdo salėje triukšmą, kaip būtų kažkas nugriuvę. Išėjusi į salę pamatė, kad yra nuverstas vienas lošimų aparatų ir matė, kaip link išėjimo durų eina vyriškis. Kolegė A. K. bandė tą vyriškį sulaikyti ir neleisti išeiti, ji taip pat. Jos iškvietė apsaugą ir policiją. Atvykę apsaugos darbuotojai sulaikė vyriškį ir laukė atvykstant policijos. Jai A. K. sakė, kad vyriškis iš pradžių normaliai žaidė, o kas paskui įvyko ir kodėl apvertė lošimo aparatą nelabai ji jai papasakojo, gal pati nelabai suprato. Ji pati nematė kaip buvo apverstas lošimo aparatas. Jai tas vyriškis iš matymo buvo matytas, bet ne dažnai užeidavo į saloną, girdėjo kaip sakė, kad buvo išvykęs į užsienį, ji jo vardo ir pavardės nežino (1 t., b. l. 105-108);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 14 d. techninės apžiūros aktu, kuriame nurodyta, kad įmonė atliko lošimo aparato (duomenys neskelbtini), kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), spec. tapatumo ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris eksploatuojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimo automatų salone, esančiame adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini), techninės būklės apžiūrą po incidento, kai klientas belošdamas šiuo lošimo aparatu jį nuvertė ant žemės. Apžiūros metu nustatyta, kad lošimo aparato pagrindinis korpusas (galinė ir abi šoninės dalys) yra lūžęs su giliomis įtrūkimo žymėmis, įtrūkusi priekinio dangčio plastmasinė dalis, lošimo automato viduje nutrūkęs monetų tiekiklio apsauginis dangtis. Kadangi tokio tipo lošimo aparatų gamyba yra nutraukta, tai minėto lošimo automato „Linksmasis Juokdarys“ gamintojas neturi galimybės pristatyti lošimo automato pagrindinio korpuso dalių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali atlikti šio lošimo automato remontą, kurio kaina būtų 600 eurų + PVM (1 t., b. l. 112);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m gegužės 19 d. raštu apie tai, kad draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) atlygino žalą, kurios dydis 726 eurai (1 t., b. l. 120);

2023 m. balandžio 7 d. patalpų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės.

Atidarius failą Mazeikiai_(duomenys neskelbtini) monitoriaus kairės pusės apačioje stebime užrašą (duomenys neskelbtini), monitoriaus dešinės pusės viršuje stebime užrašą 2023 m. balandžio 2 d. 21:46:05. Vaizdo įrašas trunka 24.47 min. Vaizde stebima lošimų salono patalpos dalis lošimų aparatų. 24:46:44 prie vieno iš žaidimų aparato prieina asmuo, kuris yra tamsių plaukų, apsivilkęs tamsios spalvos bliuzoną, pilkomis kelnėmis ir avi tamsios spalvos batais su baltu padu, rankoje laiko gėrimą, prieina prie galinio lošimo aparato ir žaidžia. 21:49:11 prie vieno iš lošimo aparato prieina kitas asmuo, kuris yra stambaus kūno sudėjimo, plika galva, apsirengęs tamsios spalvos striuke ant kurios dešinės mentės yra užrašas (duomenys neskelbtini), tamsiomis kelnėmis, avi tamsios spalvos batus. Jis nueina žaisti prie lošimo aparato, kuris yra iš monitoriaus kairės pusės trečias. Sumeta į jį pinigus ir žaidžia stovėdamas. 21:49:43 lošimo salone pro lošimo aparatų užnugarį praeina moteris trumpais plaukais, kurie yra surišti, stebima, kad ji nueina link kasos. 21:50:11 asmuo plika galva meta pinigus į aparatą ir žaidžia. Kairė ranka asmens laiko lošimo aparatą. Meta pinigus asmuo į aparatą ir žaidžia laikydamasis už aparato. 21:52:45 asmuo abejomis rankomis suima už aparato ir jį nuverčia, pats stovi priešais nuverstą aparatą. Aparatas nukrinta kartu su už žaidimo lošimo aparatų buvusia sienele. Prie nukritusio aparato iš galinės dalies ateina moteris kirpta trumpais šviesiais plaukais tuo momentu stebima, kad ir asmuo, kuris nuvertė aparatą nueina prie tos moters ir nukritusio aparato. Moteris ir vyras stumdosi, moteris asmenį pastato prie sienos, prie kurios yra medis. Asmuo, kuris nuvertė aparatą pasilenkęs bando atstatyti jį, bet moteris trumpais plaukais jam to padaryti neleidžia, bet stebima, kad asmuo, kuris nuvertė lošimo aparatą jį atstato į vietą. Kitas asmuo, kuris buvo prie kito lošimo aparato stebi kas vyksta. Asmuo, kuris nuvertė ir atstatė aparatą eina link išėjimo durų iš salono ir iš salono pasišalina. Moteris trumpais plaukais stovi ir žiūri į asmenį, kuris nuvertė ir atstatė aparatą. 21:53:46 asmuo išeina iš salono. Moteris trumpai kirptais plaukais eina link išėjimo durų iš salono. 21:53:55 sugrįžta į saloną asmuo, kuris nuvertė ir pastatė lošimo aparatą. Abu tiek asmuo, tiek moteris trumpais plaukais praeina pro užnugarį lošimų aparatų link kasos. Moteris sustoja ir bando sutvarkyti ir nuo žemės pakelti sienelę, kuri nugriuvo kartu su lošimo aparatu. Asmuo nueina link kasos, moteris 21:54:43 prieina prie lošimo aparato, kuris buvo nuverstas ir pastatytas iš žaidimo pusės ir bando jį įjungti, paskui nueina už aparato galo. Asmuo, kuris nuvertė ir pastatė lošimo aparatą iš salono vėl šalinasi ir išeina 21:55:16.21:56:11 į saloną įeina vyriškis, kuris vilki striukę ant kurios nugaros stebime užrašą (duomenys neskelbtini), kuris apsisukęs išeina iš salono. Abi moterys eina link išėjimo durų iš salono. Trumpais plaukais moteris išeina iš salono, kita moteris surištais plaukais stovi prie lošimo aparatų galinės pusės. Trumpai kirptais plaukais moteris grįžta prie nuversto ir pastatyto aparato užnugario prie nukritusios sienelės. Surištais plaukais moteris išeina iš salono, netrukus grįžta vėl į saloną ir nueina link kasos. Moteris trumpais plaukais grįžta prie nuversto ir atstatyto aparato ir bando jį įjungti. 21:58:30 į saloną įeina vyriškis su striuke ant kurios nugaros yra užrašas (duomenys neskelbtini) ir prieina prie nuversto ir pastatyto aparato. Moteris trumpais plaukais tikrina ar veikia nuverstas ir pastatytas aparatas. Vyriškis su užrašu ant striukės (duomenys neskelbtini) pasišalina iš salono. Abi moterys nueina link kasos. 22:01:02 į saloną grįžta asmuo, kuris žaidė su lošimo aparatais, kurie yra gale ir nueina link kasos. Moteris trumpais plaukais tiek iš aparato priekio, tiek iš galo telefonu fotografuoja aparatą. 22:06:415 saloną įeina trys vyriškiai iš kurių vienas su kepure, visi trys eina link kasos. Visi trys sustoja, arčiau durų buvęs asmuo apsisuka ir eina link salono durų išėjimo, kiti du taip pat apsisuka ir eina link salono durų išėjimo. Visi trys vyriškiai iš salono pasišalina. 22:09:39, asmuo tamsiu bliuzonu, pilkomis kelnėmis, kuris žaidė su lošimo aparatais pereina prie galinio aparato toje pusėje kur buvo nuverstas ir atstatytas lošimo aparatas. Asmuo pasideda gėrimą prie aparato ir meta pinigus į galinį aparatą ir šalia stovintį aparatą ir žaidžia. 22:10:32 pasiima gėrimą į rankas ir nueina prie kito lošimo aparato, kuris yra priešingoje aparatų pusėje. Vaizdo įrašas baigiasi kur monitoriaus dešinėje pusėje viršuje stebimas užrašas 2023 m. balandžio 2 d. 22:10:49.

Atidarius failą Mazeikiai_(duomenys neskelbtini) monitoriaus kairės pusės apačioje stebimas užrašas (duomenys neskelbtini), monitoriaus dešinės pusės viršuje stebimas užrašas 2023 m. balandžio 3 d. 02:53:48. Vaizdo įrašas trunka 21.48 min. Vaizdo įrašas pateiktas toks pat kaip ir vaizdo įrašas Mazeikiai_(duomenys neskelbtini), tik iš kitos kameros ir kitu kampu (1 t., b. l. 132-135, 136-139).

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą, kai nėra šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos dalykas – bet koks svetimas kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas. Teismų praktikoje pažymėta, kad šiame baudžiamajame įstatyme nurodytos veikos esmę sudaro svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas, t. y. kaltininko veiksmai, dėl kurių kitam asmeniui priklausantis turtas netenka visos ar dalies savo ekonominės vertės. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės ir jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Nusikalstama veika gali būti padaroma tiek veikimu, tiek neveikimu. Aktyvūs veiksmai gali pasireikšti mechaniniu, fiziniu ar kitokiu poveikiu daiktui. Turto sugadinimo būdų gali būti įvairių (sulaužymas, sudaužymas, apipylimas įvairiais skysčiais, dažais ir pan.). Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai turtas faktiškai nustoja būti ekonomine ūkine vertybe arba jis sugadinamas. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis). Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltės dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo R. K. veikose, kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į kaklą A. A., tokiu būdu mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, be to, tyčia nuvertė lošimo automatą „Linksmasis juokdarys“, sugadindamas priekinę automato plastikinę dalį, taip sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 726 eurų vertės turtą.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. K. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Abi nusikalstamos veikos baigtos, abi yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis R. K. teistas; baustas administracine tvarka; (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos centre nesilanko ir nesigydo, nuo 2019 m. spalio 16 d. iki 2019 m. spalio 23 d. buvo gydytas (duomenys neskelbtini), diagnozuoti (duomenys neskelbtini); dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam R. K. už padarytas nusikalstamas veikas įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kaltinamasis su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą jam skirtina 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėm. Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą R. K. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant ir skiriant subendrintą bausmę laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmės mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant ir skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso bei nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, be to, paskiriant įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą ) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 70 MGL (3 500 eurų) baudą.

R. K. laikinai sulaikytas nebuvo.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdytinos toliau.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina 2023 m. birželio 1 d. nutarimu R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 39-46).

Nukentėjusysis A. A. 2023 m. birželio 8 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 62-63). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 8 d. pranešta dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 64-65). Prieštaravimų negauta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, prie bylos pridėta nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti R. K. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso, be to, paskirti įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; be to, paskirti įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti R. K. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; be to, paskirti įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. K. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; be to, paskirti įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas visiškai sudedant ir skirti R. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra 4 (keturiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; be to, paskirti įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 70 MGL (3 500 eurų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones vykdyti toliau.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti R. K. 2023 m. birželio 1 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. K., jog baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Išaiškinti R. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.