Marijampolės apylinkės teismo įsakymas, e1-609-482/2021

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-05-24
Bylos Nr.: e1-609-482/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13902-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aksinija Žemantauskienė
Kaltinamasis: A. S.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e 1-609-482/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13902-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.10.3;1.1.8.12;1.1.8.14;1.1.9.2;1.1.9.8;1.2.19.3.2.1; 1.2.25.4.2.6;2.12.1.3;2.12.1.4. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 24 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje ir 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.40 val. prie namo Nr. 20, Parko gatvėjeM. M. m., vairavo automobilį ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2021-05-03 02.01 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0381, nustatė 1,91 ‰ girtumą.

Be to, A. S. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.45 val. Parko gatvėje, ties namu Nr. 20 Marijampolės mieste, sėdėdamas jam priklausančiame automobilyje ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pasiūlė jį sustabdžiusiems ir jam girtumą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J. U. ir vyriausiajai patrulei K. M. duoti 300 (trijų šimtų) eurų kyšį, tuo siekdamas šių pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad policijos pareigūnai jo atžvilgiu nepradėtų ikiteisminio tyrimo pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, už tai, kad jis 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.40 val. prie namo Nr. 20, Parko gatvėje Marijampolėje, vairavo automobilį ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2021-05-03 01.45 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0381, buvo nustatytas 1,94 ‰ girtumą, 2021-05-03 02.01 val. nustatytas 1,91 ‰ girtumą.

A. S. apklaustas kaip įtariamasis kaltę prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad nuo 2021 m. nuo balandžio 30 d. iki gegužės 2 d. buvo Vilkaviškio r. sav., Didžiųjų Šelvių k. pas savo tėvus, ten gyvena ir jo brolis, kur penktadienį, šeštadienį ir sekmadienio iki 18.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. 2021-05-02 nuo 18.00 val. pamiegojo, o atsikėlęs apie 00.00 val., sugalvojo grįžti namo Marijampolės mieste. Jis važiavo jam priklausančiu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet Parko gatvėje, netoli namų Marijampolės m., buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, o antru - 1,91 promilių girtumas. Policijos pareigūnui paprašius dokumentų, jiems pasakė, kad jį paleistų, nes netoli namai, o už tai pasakė, jog jiems duos 300 eurų. Jis su savimi turėjo 1300 eurų. Iš piniginės išsėmė 500 eurų, 5 kupiūras po 100 eurų, jas laikydamas rankoje sakė, kad duos 300 eurų, jog paleistų, 500 išsėmė, nes galvojo, kad jei pritrūks 300 eurų, tai duos 500 eurų. Pinigus padėjo priekyje ant keleivio sėdynės, tačiau pareigūnai pinigų neėmė, o jis buvo sulaikytas (b.l. 95-96, 103).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje, 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2021-05- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. M. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo ir bandymo papirkti policijos pareigūnus nurodoma, kad 2021 m. gegužės 3 d. patruliavo tarnybiniu automobiliu ,,Volkswagen Transporter’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais kartu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. U., nustatytame maršruteM. M. mieste. Apie 01 val. 40 min. patruliuojant pastebėjo Kauno- R. Juknevičiaus-Sporto gatvių sankryžoje automobilį „Audi 80 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas iš R. Juknevičiaus g. suko link Kauno g. Minėto automobilio langai buvo aprasoję, todėl kilo įtarimų, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Jiems apsisukus su tarnybiniu automobiliu ir pasivijus automobilį „Audi 80 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis buvo sustabdytas Parko g. ties pastatu pažymėtu Nr. 20. Priėjus prie automobilio vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, iš kurio paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. S. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, elgsena neadekvati. Todėl alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0381, patikros sertifikato Nr. 1466496, patikrinus A. S. buvo nustatytas 1,94 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojui buvo paaiškinta, kad už 15 min. bus atliktas antras neblaivumo patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu. Jai stovint prie automobilio vairuotojo, šis pradėjo kalbėti, kad vairuotojo pažymėjimas jam yra labai svarbus ir uždavė klausimą „Ką dabar darome?“. A. S. išsitraukęs jam priklausančią piniginę ją atsidaręs į rankas pasiėmė kupiūras po 100 eurų ir pradėjo jas siūlyti sakydamas „Mergaite imk galėsi nusipirksi brendžio“. Ji šio asmens pasiteiravo, ar šis supranta, ką jis daro ir kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. S. teigė, kad supranta, ką jis daro, tačiau asmuo vis tiek pradėjo kalbėti, kad buvo pas tėvus Vilkaviškyje, ten išgėrinėjo ir truputį numigęs norėjo grįžti namo išsimiegoti, todėl vairavo automobilį. Jos kolegai asmens paklausus, kodėl namo negrįžo su „Taxi“ automobiliu, šis teigė, kad „Geriau aš jums duosiu negu taksui“, ir per savo automobilio langą iškišęs ranką, kurioje laikė 100 eurų kupiūras, paklausė jos ir kolegos, ar jiems neužtektų trijų šimtų eurų, kad šis galėtų eiti namo miegoti. Viso pokalbio metu A. S. rankose laikė savo piniginę bei kupiūras po 100 eurų. Kolegai sulaikius A. S. už bandymą papirkti policijos pareigūnus, asmuo kupiūras po 100 eurų paliko ant priekinės keleivio sėdynės, o piniginę įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Kiek tiksliai ant sėdynės buvo palikta kupiūrų negali pasakyti. Atlikus antrą patikrinimą alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,91 prom. neblaivumas. Vėliau bendraujant su A. S. šis prisipažino, kad bandė juos papirkti, nes norėjo išsaugoti teises, kurios jam yra svarbios dėl dirbamo darbo bei siekė išvengti problemų. Į įvykio vietą buvo iškviestas tyrėjų ekipažas „Rūda 36“, kad įformintų įvykį. Atvykus tyrėjų ekipažui įvykis perduotas jiems, automobilio vairuotojas A. S. buvo pristatytas Marijampolės apskr. VPK. Įvykis filmuotas Body Nr. B0F1EC5F8770 ir B0F1EC6092C8 nuo 01:40 iki 02:45 (b.l. 12-13).

2021-05- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. U. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo ir bandymo papirkti policijos pareigūnus nurodoma, kad 2021-05-03 dirbdamas kartu su vyr. patrule K. M. apie 01:40 val. Kauno- R. Juknevičiaus – Sporto gatvių sankryžoje pastebėjo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris minėtoje sankryžoje iš R. Juknevičiaus g. suko į Kauno g. Prasilenkus su minėtu automobiliu pastebėjo, kad jo langai yra aprasoję, kas sukėlė jiems įtarimą, kad vairuotojas gali būti vartojęs alkoholinių gėrimų. Jie su savo tarnybiniu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisuko ir pradėjome vytis minėtą automobilį. Minėtas automobilis įsuko į Parko gatvę, kur prie Parko g. 20 namo buvo sustabdytas. Pirmiausiai prie automobilio vairuotojo nuėjo kolegė K. M., kuri su juo bendravo ir jam apie 01:45 val. nustatė pirmu bandymu 1,94 promilės neblaivumą ir mostelėjo jam ranka, kad ateitų. Jam priėjus prie jos, ji parodė alkotesterio parodymus ir paaiškino, kad asmuo bando juos papirkti. Jam priėjus prie automobilio galo ir Marijampolės AVPK budėtojui automobilio valstybinius numerius girdėjo, kaip kolegė kelis kartus asmenį įspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis priėjo prie vairuotojo ir toliau bendravo su juo aiškindamasis įvykio aplinkybes. Asmuo jam paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro pas tėvus Vilkaviškyje ir kiek numigęs norėjo grįžti namo, dėl to vairavo automobilį, toliau aiškino, kad pažįsta kažkokį T., A. N., kad nenori skambinti ir kelti kriminalistų, kurie viską sutvarkytų, ir jokių problemų nebus, kad ir jų nekviestų. Tada vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), per automobilio langą iškišo ranką, kurioje laikė 100 eurų vertė kelias kupiūras ir paklausė, ar trijų šimtų eurų neužtektų, kad jis galėtų eiti namo, nes nori nusiprausti duše. Viso jo pokalbio metu vyriškis, sėdėdamas automobilyje, rankose laikė piniginę bei eurų kupiūras. Vairuotojas buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį. Vėliau apie 02:01 val. jam buvo atliktas antras bandymas, kurio metu buvo nustatytas 1,91 promilės girtumas. Po to vyriškis prisipažino, kad bandė juos papirkti, nes nenorėjo prarasti teisės vairuoti transporto priemones, nes pastarosios jam labai yra reikalingos dėl darbo specifikos bei siekė išvengti iškilusių problemų. Į įvykio vietą buvo iškviesta oper. grupė įvykiui įforminti. Atvykus tyrėjams, įvykis buvo perduotas jiems, o vairuotojas A. S. pristatytas M. M. AVPK budėtojų dalį. Įvykis filmuotas „BODY“ nr. B0F1EC5F8770 ir B0F1EC6092C8 nuo 01:40-02:45val. (b.l. 11).

2021-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad įvykio vieta yra Parko gatvėje prie namo, pažymėto numeriu Nr. 20, Marijampolė. Žvelgiant namų numeracijos didėjimo kryptimi gatvėje, prie konteinerių, stovi automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Automobilis keturių durų, variklis užgesintas, automobilis atrakintas. Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Ant viso automobilio kėbulo yra nežymių apgadinimų (subraižymų): įlenktas ir subraižytas galinis kairės pusės automobilio sparnas ir arka, kairės pusės galinių durelių apdaila atkilusi, įbrėžtos priekinės kairės pusės durelės, matomos rūdys, priekinis buferis įskilęs ir subraižytas, nuo kapoto atsilupęs lakas ir matomos rūdys, priekinio buferio dešinės pusės apačioje nėra grotelių, dešinės pusės galinis sparnas ir arka subraižyta, matosi rūdys, subraižytas galinis buferis. Automobilio salonas netvarkingas. Jo priekinėje dalyje mėtosi šiukšlės, ant priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies yra penkios vieno šimto eurų kupiūros Nr. S20997531232, X13752265862, X0056193556, X10997614541, X04710157328, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Taip pat ant sėdimosios dalies yra alkoholinio gėrimo butelis "Bojaroff", po sėdyne yra alkoholinio gėrimo "Bosca" butelis. Apžiūrint automobilio priekinę dalį daiktadėžėje buvo rasti automobilio dokumentai, t.y. automobilio registracijos liudijimas Nr. E184832, draudimo polisas Nr. AED0846203, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 302-0119616 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. Marijampolės, kurie paimami ir supakuojami į vokas Nr. 2. Automobilio salono galinė dalis yra netvarkinga, ant sėdynių sukrautos dėžės su metalo laužu. Apžiūrint automobilio bagažinę joje rastos dėžės ir maišai su elektronikos plokštėmis. Po apžiūros automobilis užplombuojamas specialiomis lipniomis plombomis nuo 21578 iki 21584. Automobilis saugomas UAB "GOLDAS" adresu Palmių g. 3a, Jungėnų km., Kalvarijos sav., kartu su automobiliu saugomas ir jo užvedimo rakteliai su pulteliu. Įvykio vieta bei jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos (b.l.14-17, fotolentelė b. l. 18-30).

3 (trys) vieno šimto eurų vertės kupiūros Nr. S20997531232, Nr. X0056193556, Nr. X13752265862 - 2021-05-06 tyrėjos Ž. S. nutarimu įneštos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (b.l. 39-40, 41).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. AED0846203, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 302-0119616, užvedimo rakteliai ir pultelis - pagal 2021-05-06 pakvitavimą grąžinti A. S. (b.l.59).

2 (dvi) vieno šimto eurų vertės kupiūros Nr. X10997614541, X04710157328 - pagal 2021-05-07 pakvitavimą grąžintos A. S. (b.l.114).

??? K. M. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2021 m. gegužės 3 d., patruliuojant nustatytu maršrutu kartu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. U., apie 01 val. 40 min. pastebėjo Kauno-R. Juknevičiaus-Sporto gatvių sankryžoje automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas iš R. Juknevičiaus g. suko link Kauno g. Minėto automobilio langai buvo aprasoję, dėl ko kilo įtarimų, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilį „Audi 80 Avant“ sustabdė Parko g. ties namu pažymėtu Nr. 20. Jai priėjus prie automobilio vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, iš kurio paaiškėjo, kad automobilį vairavo A., pavardės neatsimena. Bendraujant su vairuotoju, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, elgsena neadekvati. Todėl alkoholio kiekio matuokliu patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 1,94 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojui buvo paaiškinta, kad už 15 min. bus atliktas antras neblaivumo patikrinimas. Po jos išaiškinimo vairuotojas iškarto paklausė :"ką dabar darom?", ji pasakė, jog laukiam 15 min. antro pūtimo. Vairuotojas iškart pasiėmė piniginę ir ją atsidaręs, ji matė, jog joje buvo pinigų, tuo metu vairuotojas jai sakė, ji duoda tau ir eina namo. Ji vairuotojui paaiškino, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas pasakė, jog supranta, ką daro, tačiau jam teisės yra svarbiau, tuo meta išsitraukęs iš piniginės kelias kupiūras po 100 eurų pradėjo jas siūlyti, sakydamas „Mergaite, imk galėsi nusipirksi brendžio“. Tuo meta ji pasikvietė kolegą J. U., kuris pradėjo klausinėti vairuotojo, kodėl namo negrįžo su „Taxi“ automobiliu vairuotojas, pasakė, kad „Geriau ji jums duos negu taksui mokėsiu“ ir per savo automobilio langą iškišęs ranką, kurioje laikė 100 eurų kupiūras paklausė, ar 300 eurų užteks. Tuo meta J. U. vairuotojui pasakė, jog jis išliptų iš automobilio, kadangi yra sulaikomas už tai, kad vairavo neblaivus, bei bandė papirkti policijos pareigūnus. Automobilio vairuotojas piniginę įsidėjo į į vidinę striukės kišenę, o rankoje laikytus pinigus padėjo savo automobilyje ant keleivio priekinės sėdynės. Kiek tiksliai ant sėdynės buvo palikta kupiūrų negali pasakyti, tačiau pats vairuotojas jiems siūlė 300 eurų. Atlikus antrą patikrinimą alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,91 prom. neblaivumas (b.l.35-36).

2021-05-03 neblaivumo nustatymo akte fiksuojama, kad alkoholio matavimo Alcotest 6810, Nr. ARFM-0381, A. S. 2021-05-03 01.45 val. nustatytas 1,94 ‰ girtumą, 2021-05-03 02.01 val. nustatytas 1,91 ‰ girtumas (b.l.42).

2021-05-06 nutarime dėl pinigų įnešimo į kasą fiksuojama, kad M. M. apskrities VPK kasą, kaip daiktiniai įrodymai, perduodami ir įnešami pinigai - 3 (trys) vieno šimto eurų vertės kupiūros Nr. S20997531232, Nr. X0056193556, Nr. X13752265862, viso 300 (trys šimtai) eurų, paimti iš įtariamojo A. S. 2021-05-03 įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 39, 41).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad automobilio AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. S., gim.(duomenys neskelbtini) (b.l. 50).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir 281 ¹ straipsnio 1 dalį, nes jis pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.40 val., prie namo Nr. 20, Parko gatvėje Marijampolės m., vairavo automobilį ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2021-05-03 02.01 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0381, nustatė 1,91 ‰ girtumą.

Iš kaltinimo šalintina “ 01.45 val. val. nustatytas 1,94 ‰ girtumas”, kaltinime paliekant mažiausią iškvėptame ore esančią etilo alkoholio koncentraciją, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 ( su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių, o vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, kuriame žuvo žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbūt padaryta didelė turtinė žala, – 0,41 ir daugiau promilių, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šios aplinkybės pašalinimas nekeičia veikos kvalifikavimo.

Be to, jis tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.45 val., Parko gatvėje, ties namu Nr. 20 Marijampolės mieste, sėdėdamas jam priklausančiame automobilyje ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pasiūlė jį sustabdžiusiems ir jam girtumą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J. U. ir vyriausiajai patrulei K. M. duoti 300 (trijų šimtų) eurų kyšį, tuo siekdamas šių pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad policijos pareigūnai jo atžvilgiu nepradėtų ikiteisminio tyrimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, už tai, kad jis 2021 m. gegužės 03 d. apie 01.40 val. prie namo Nr. 20, Parko gatvėje Marijampolės m., vairavo automobilį ,,Audi 80" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2021-05-03 01.45 val. alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0381, buvo nustatytas 1,94 ‰ girtumą, 2021-05-03 02.01 val. nustatytas 1,91 ‰ girtumą

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 115-117).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį baigtus nusikaltimus, anksčiau neteistas ( b.l.74), baustas administracinėmis nuobaudomis: 2020-10-10 protokolu su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 417 straipsnio 3 dalį 30 eurų bauda, bauda sumokėta 2020-10-12, 2020-07-02 protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 6 eurų bauda, bauda sumokėta 2020-07-13 (b.l. 76-77).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma švelniausia straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktai numato, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda, už apysunkį nusikaltimą – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda. Teismas sutinka su prokurorės pareiškime nurodytų baudų dydžiais, kurie yra minimalus ir artimas minimaliam.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirtos baudos subendrinamos, sudedant baudas iš dalies, prie griežčiausios baudos iš dalies pridedant švelnesnę (mažesnę) baudą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 227 straipsnio 2 dalyje, buvo įvykdytas, panaudojant kaltinamajam 300 eurų. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju 300 eurų atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl turi būti konfiskuojami.

Taip pat bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės savininkas ir valdytojas yra A. S. ( b.l. 50). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausantis automobilis AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomas kaltinamojo (b.l. 59), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuojamas.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( iš jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Taigi šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkis yra 3 metai.

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje, skyrimo ir konkretaus termino nustatymo asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, teismo vertinimu, svarbu atsižvelgti į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis tokia teise, nustatytą neblaivumą.

Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad yra baustas administracinėmis nuobaudomis dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas, į tai, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei ir tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų, teismas skiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo 2021-05-03, t.y. nuo kardomosios priemonės - specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo. Toks terminas yra tinkamas ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kad bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės), padarius nusikaltimą, savo dydžiu neturi būti mažesnės nei taikomos už žymiai lengvesnius – administracinius – nusižengimus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-02 nutartis baudžiamojoje byloje 2K–85/2010).

Kaltinamajam paskirta tyrėjos Ž. S. 2021-05-03 nutarimu kardomoji priemonė specialios teisės sustabdymas, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 109-110, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. S. buvo laikinai sulaikytas 2021-05-03 01.52 val. (b.l. 84), paleistas 2021-05-03 16.12 val. (b.l. 106-107), į atliktos bausmės laiką įskaičiuojamas sulaikyme išbūtas laikas-2 paros, prilyginant vieną sulaikymo parą 2 MGL baudos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklausantis A. S. - prokuroro nutarimu laikinai apribojus nuosavybės nuosavybės teises į transporto priemonę saugojimui perduota A. S. (b.l.59), konfiskuojamas; pinigai - 3 (trys) vieno šimto eurų vertės kupiūros Nr. S20997531232, Nr. X0056193556, Nr. X13752265862, viso 300 (trys šimtai) eurų - 2021-05-06 tyrėjos Ž. S. nutarimu įnešti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (b.l. 39-40, 41), konfiskuojami; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas A. S. vardu, paimtas 2021-05-03 įvykio vietos apžiūros metu - siunčiamas kartu su byla, voke, perduodamas VĮ Regitra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 5000 (penkių tūkstančių) eurų bauda, kas atitinka 100 MGL.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda, kas atitinka 70 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą, kas atitinka 150 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 5000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą, kas atitinka 100 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 03 d. 01.52 val. iki 2021 m. gegužės 03 d. 16.12 val., t.y. vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 4900 (keturis tūkstančius devynis šimtus) eurų baudą, kas atitinka 98 MGL.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, privalomai teismui pateikiant dokumentus apie baudos mokėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą ir konfiskuoti 300 eurų, Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą A. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti naudotis specialiąja teise -teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo 2021-05-03, t.y. nuo kardomosios priemonės - specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui A. S., konfiskuoti; pinigus - 3 (tris) vieno šimto eurų vertės kupiūras Nr. S20997531232, Nr. X0056193556, Nr. X13752265862, viso 300 (tris šimtus) eurų - 2021-05-06 tyrėjos Ž. S. nutarimu įneštus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. S. vardu, paimtą 2021-05-03 įvykio vietos apžiūros metu - siunčiamą kartu su byla, voke, perduoti VĮ Regitra.

Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2021-05-05 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2021-05-05 iki 2021-08-05 automobiliui AUDI 80 AVANT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskebltini) - palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo įvykdymo

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė