Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. Š., jos atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, atsakovei D. S., jos atstovei advokatei Dianai Balčiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal ieškovės J. Š. ieškinį dėl laidojimo išlaidų atlyginimo atsakovei D. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės jos turėtas atsakovės tėvo laidojimo išlaidas – 2 477,39 Eur, penkių procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

II. Ieškovo reikalavimų ir atsakovo atsikirtimų į ieškinį pagrindiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė atsakovės tėvas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Jį savo lėšomis palaidojo ieškovė, kuri patyrė šias laidojimo išlaidas:

- gedulingi pietūs UAB “ (duomenys neskelbtini)” - 825 Eur;

- laidojimo prekės UAB “ (duomenys neskelbtini)” - 457,99 Eur;

- laidojimo paslaugos UAB “ (duomenys neskelbtini)” - 1374,00 Eur;

- laidojimo prekės ir paslaugos UAB “ (duomenys neskelbtini)” - 212,40 Eur.

6. R. S. palikimą priėmė atsakovė. R. S. gyveno kartu su ieškove nuo 2006 m. (2024-05-28 Panevėžio apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje teisminio proceso Nr. 2-08-3-03934-2023-9).

7. Įstatyme numatyta įpėdinio teisė panaudoti paveldimo turto dalį palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidoms (CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kai vienas iš įpėdinių įgyvendina tokią teisę, tai nulemia kiekvienam iš įpėdinių tenkančios paveldimo turto dalies sumažėjimą. T.p. yra galimos situacijos, kai įpėdinis dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui, kai paveldimo turto masę sudaro vien tik nekilnojamasis turtas ar kt., neįgyvendina (objektyviai negali įgyvendinti) CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintos teisės, o palikėją palaidoja ir jo kapą sutvarko savo lėšomis. Tokiais atvejais remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais pripažįstama, kad šis įpėdinis (paveldėtojas) turi teisę atgauti tas lėšas iš paveldimo turto, t. y. iš visų įpėdinių, nes tokioms išlaidoms, kurios pagal įstatymą dengiamos iš paveldimo turto, jis panaudojo savo asmenines lėšas. Ši nuostata taikoma ir kai palikėją savo lėšomis palaidoja ne įpėdinis, o kitas asmuo, kuriam nepriklauso palikėjo palikimas.

8. Ši nuostata taikytina iš nagrinėjamoje byloje (CK 1.8 str. 1, 2 d.).

9. Byloje nėra ginčo dėl to, kad palikėją R. S. palaidojo su juo kartu beveik dvidešimt metų gyvenusi ieškovė. Dėl ko ji turėjo 2 869,39 Eur išlaidų, gavo laidojimo pašalpą. Palikėjo palikimą priėmė velionio dukra - atsakovė.

10. Dėl to pagal anksčiau nurodytą įstatymo aiškinimą (sprendimo 7 p.) palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidos turi tekti velionio palikimą priėmusiai atsakovei.

11. Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylos aplinkybėmis visų ieškovės reikalaujamų išlaidų priteisimas iš atsakovės neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

12. Atsakovė, liudytojai A. U., V. S., M. P. patvirtino, kad pagal tradiciją, atėję į šermenis, laidotuves, jie ir kt. asmenys skyrė paramą ieškovei. Velionio bendradarbiai darbovietėje t.p. rinko lėšas šiai paramai. Ieškovei paramą skyrė ir pati atsakovė. Tiek ieškovė, tiek liudytojos A. U., V. S. patvirtino, kad ieškovė siekė dalyvauti velionio laidotuvių organizavime, norėjo, kad velionio palaikai būtų saugojami kolumbariume Šilaičių kapinėse. Tačiau tai atsakovei nebuvo leista, velionis palaidotas išimtinai pagal ieškovės pageidavimą. Atsakovė patvirtino, kad santykiai su ieškove buvo itin blogi, jai perduotas velionio palikimas, kuri prieš tai valdė ieškovė, buvo suniokotas, jai nebuvo perduotas joks neregistruojamas turtas, kuri turėjo velionis.

- tik ieškovė laidotuvių metu iš atėjusių atsisveikinti su velioniu asmenų gavo paramą, skirtą laidojimo išlaidoms padengti;

- prie laidotuvių organizavimo ieškovė neleido atsakovei prisidėti, be to, neatsižvelgdama į atsakovės pageidavimą, pati priėmė sprendimą, kaip ir kur turi būti palaidotas velionis, nors jis buvo atsakovės tėtis (dėl ko tik ieškovė, bet ne atsakovė, šiuo metu turi teisę prižiūrėti ir spręsti dėl atsakovės tėvo kapavietės priežiūros, tvarkymo);

- ieškovė beveik dvidešimt metų gyveno su velioniu, dėl ko jai turėjo likti ir neregistruojamo asmeninio jo turto (asmeninės santaupos, vertingesni daiktai ir pan.), kuris kaip palikimas nebuvo ieškovės perduotas atsakovei;

- atsakovei perduotas velionio palikimas (sodas), kurį prieš tai valdė ieškovė, buvo suniokotas, palikimo dokumentai taip ir nebuvo perduoti atsakovei;

- ieškinį dėl laidojimo išlaidų ieškovė pateikė po beveik dviejų metų, kai pralaimėjo kitą bylą su atsakove dėl bendro turto sukūrimo,

teismo vertinimu, priteisti ieškovei iš atsakovės visas jos reikalaujamas laidojimo išlaidas nebūtų teisinga, protinga ir sąžininga, o, įvertinus visų šių aplinkybių visetą, yra pagrindas priteisti ½ ieškovės reikalaujamų išlaidų dalį (CK 1.5 str. 3, 4 d.).

14. Tokiu būdu ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovės 1 238,70 Eur laidojimo išlaidų (CK 1.5 str. 3, 4 d., 1.8 str. 1, 2 d., 5.59 str. 2 d. 1 p., 6.1, 6.38 str., 6.213 str. 1d.).

15. Ieškovė turėjo 556 Eur bylinėjimosi išlaidų. Valstybė patyrė 295,83 Eur išlaidų dėl atsakovei teiktos teisinės pagalbos. Patenkinus 50 proc. ieškinio reikalavimų, tarp šalių proporcingai paskirstomos ir nurodytos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 96, 96 str.): ieškovei iš atsakovės priteisiama 278 Eur bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš ieškovės - 147,91 Eur išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovei J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 238,70 Eur (vienas tūkstantis du šimtai trisdešimt aštuoni eurai 70 centų) skolą, penkių procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 238,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-11-27) iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo, 278 Eur (du šimtai septyniasdešimt aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš ieškovės J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 147,91 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt septyni eurai 91 centas) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.