Tauragės apylinkės teismo sprendimas, 2-8-607/2024

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-05-02
Bylos Nr.: 2-8-607/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-42-3-00318-2020-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Daiva Žebelienė
Ieškovas: J. B., V. B.
Atsakovas: J. E., V. B., J. B.
Advokatai: Vygantas Skladaitis, Vaidas Batūra

Kategorijos

2.4.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.4.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.4.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
2.24.2.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-8-607/2024Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00318-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.4; 2.4.2.5; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 2.4.2.12; 2.24.2.12.2. (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 2 d.Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,dalyvaujant ieškovams J. B. ir V. B., jų atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui,atsakovui J. E., jo atstovui advokatui Vaidui Batūrai,

išvadą teikiančios instutucijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šilalės skyriaus atstovei Samantai Luganeckaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. B. ir J. B. 2023-05-08 patikslintą ieškinį atsakovui J. E., dėl neteisėtai ir savavališkai įrengto kanalizacijos šulinio pašalinimo iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, išvadas teikiančios institucijos - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Šilalės skyrius, ir pagal atsakovo J. E. 2023-05-10, 2023-08-25 patikslintą priešieškinį atsakovams V. B. ir J. B. dėl žemės sklypo ribų pakeitimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai J.B., V.B. 2023-05-08 patikslintu ieškiniu prašo: 1) Įpareigoti atsakovą J. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per 30 dienų pašalinti iš (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovams V. B. ir J. B., neteisėtai įrengtą nuotiekų kaupimo rezervuarą ir tinkamai sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje.2) Atsakovui J. E., a.k. (duomenys neskelbtini), per 30 dienų terminą savo lėšomis nepašalinus nuotiekų kaupimo rezervuaro iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). ir nesutvarkius teritorijos, tokią teisę suteikti ieškovams J. B. ir V. B., visas susijusias išlaidas išieškant iš atsakovo J. E..3) priteisti iš atsakovo J. E. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovai ieškinyje nurodė, kad yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Šiame sklype pastatytame name gyvena nuo 1984 metų. 2002 m. rugsėjo 1 d. buvo atlikti ir įregistruoti kadastriniai matavimai „Nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį registravimą nekilnojamojo turto registre“, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Vėlesni kadastriniai matavimai atlikti 2023-04-07 matininkės I. P. 2023-04-07, įregistruoti VĮ Registrų centras. Šalia esančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovas J. E.. Jų žemės sklypai ribojasi nuo 4 iki 7 pastovaus riboženklio. Atsakovas nekreipdamas dėmesio į žemės sklypų riboženklius, be projekto, tai yra pažeisdamas statybos techninį reglamentą STR 2.07.01:2003 „Vandentiekis ir nuotekų šalintuvas. Pastato inžinerinės sistemos. Lauko inžineriniai tinklai“ nuo riboženklio Nr. 6 link riboženklio Nr. 7 keturių metrų atstume ir 1 metro į ieškovų sklypo vidų, įsirengė kanalizacijos nuotekų šulinį ieškovų žemės sklypo teritorijoje. Tai padarė nederinęs ir neatsiklausęs ieškovų 2005 metais. Ieškovai daug kartų prašė atsakovą žodžiu pašalinti šulinį ir sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje, tačiau atsakovas nekreipia dėmesio į ieškovų prašymus. Ieškovai planuoja sklypą aptverti tvora, todėl šulinys trukdo, negali savo nuožiūra tvarkytis savo sklype. P. K. rengiant žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) planą, kuris šiuo metu įregistruotas VĮ „Registrų centras“, gretimas atsakovo J. E., žemės sklypo planas jau buvo patvirtintas ir įregistruotas VĮ „Registrų centras“, nes P. K. rengdamas mūsų žemės sklypo planą, kaip atskaitos taškus, nuo kurių buvo pradėtas rengti mūsų žemės sklypo planas, būtent naudojo J. E. patvirtinto žemės sklypo atskaitos taškus. Dėl minėtos aplinkybės akivaizdu, kad pirma nustačius atsakovo J. E. sklypo ribas, ir tik po to jų, ieškovų žemės sklypo ribas, J. E. sklypo ribos nebuvo pažeistos ir šiai dienai nėra pažeistos, ką patvirtina matininkės I. P. 2023-04-07 d. atlikti kadastriniai matavimai. Kadastrinių matavimų bylos duomenys, žemės sklypo planas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), sklypo ribos yra aiškios, nustatytos ir įtvirtintos dokumentuose. Ginčas dėl šulinio pašalinimo jau tęsiasi daug metų. Keletą kartų buvo atvykusios komisijos tikrinti sklypo ribų. Jos nustatydavo, kad ieškovai sklypo ribų nekeitė, jokio pažeidimo nepadarė.Tai patvirtina ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus specialistai žemės naudojimo patikrinimų aktuose konstatuodami, kad ieškovų ir atsakovo žemės ribų pažeidimų nėra. Sklypo kadastrinio Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane tiksliai ir aiškiai pažymėta, kad šulinys yra įrengtas ieškovų sklype. 2019 m. balandžio 24 d. ieškovai kreipėsi raštu į atsakovą reikalaudami pastarojo pašalinti iš ieškovų žemės sklypo neteisėtai įrengtą kanalizacijos šulinį iš ieškovų teritorijos, sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje ir sudaryti taikos sutartį. Taip pat siūlė aptarti ginčą mediacijos būdu, pateikė taikos projektą. Tačiau atsakovas nepateikė atsakymo nė vieną į pasiūlymą. Prašo jų patikslintą ieškinį tenkinti. Ieškovas V. B. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.. Paaiškino, jog atsakovas J. E. yra jo kaimynas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o atsakovas J. E. - (duomenys neskelbtini). Nuo statybos laikų tarp jų ribojasi žemės sklypai. J. E. pirmą šulinį (didįjį) įkėlė į jo sklypą nieko neatsiklausęs. Tuo metu sklypai dar nebuvo įteisinti. J. E. paklausė, kodėl tą šulinį jo sklype iškasė, tačiau atsakovas atsakė, kad neturėjo, kur jo dėti, nes atsakovo kieme tas šulinys netelpa. Jo žemės sklypas buvo didesnis negu atsakovo. Jo žemės sklypą sudaro 25 arai, o J. E. - 6 arus. Tuo metu jis nusileido J. E., nes neturėjo, kur dėti savo didžiojo kanalizacijos šulinio. Tvorą užtvėrė ne tiesiai, o pasuko kampu. Ten yra nuotekų išsiurbimo duobė. Kai jis ir atsakovas išsipirko žemes, J. E. pradėjo darytis savo geodezinius matavimus. Matavo kelis kartus ir J. E. sklypas keitėsi, jis buvo pasiėmęs didesnį. Riba tarp sklypų buvo ta pati, kur ir dabar yra. Padėjo savo parašą ir ten jau buvo senų sklypų riba. Ten dar nebuvo jokio šulinio. J. E. trukdė įvažiuoti į savo kiemą iš šulinio traukti nuotekas, todėl jis sugalvojo dar tą šulinį kasti papildomai, kad galėtų ištraukti nuotekas. Atsakovas be jokio sutikimo išsikasė antrą šulinį, kuris atsidūrė jo sklype. Tuo metu žemė jau buvo išpirkta, buvo jo nuosavybė. Turi žemės nuosavybės dokumentą, kurį padarė matininkas - geodezininkas. Tą dokumentą padarė, kai jau J. E. buvo susitvarkęs savo žemės dokumentus. J. E. kasė tvenkinį, su traktoriumi stumdė žemes ir išvartė riboženklius. J. E. galvojo, kad jis turi įžengęs į atsakovo ribą, nes kvietėsi 4-5 matininkus, kurie nustatė ribą, kurioje ir buvo. Ribų niekas nekeitė. J. E. geodeziniai matavimai buvo padaryti pirmiau, o jam padarė 2004 metais ir ta žeme naudojasi. Jau po žemės matavimo J. E. įkasė šulinį. Atsakovas savinasi dabar, kad yra ten jo žemė. 2019 m. pradėjo matuoti, pamatė, kad J. E. šulinys yra jo žemėje. J. E. liepė šulinį išsikasti, jeigu nori kaimyniškai turėti žemes. 2002 m. niekas nieko nedarė ir nėra jokio dokumento. J. E. turi vieną planą, pagal kurį pusę tvenkinio yra valdiškoje žemėje. J. E. nežino, kur yra ribos. Jis 2004 m. atliko savo žemės sklypo visus kadastrinius matavimus, o ne 2002 metais. Matininkas P. K. atliko kadastrinius matavimus. Neprisimena, ar atsakovas dalyvavo atliekant matavimus. Iki to matavimo atsakovo šulinio nebuvo, jo nėra pažymėta nei J. E., nei jo planuose. J. E. daug kartų matavo žemės sklypą, pas jį daug buvo matininkų. Jį kvietė prie J. E. žemės matavimo. Iki 2004 m. kanalizacijos šulinio tikrai nebuvo. Daug dėmesio nekreipė, kada J. E. išsikasė tą šulinį. 2019 m. norėjo patraukti ribas metrą, norėjo jo obelis iškasti, pasakė, kad jos yra pasodintos ant ribos. J. . įrodinėjo, kad ten jau yra jo žemė. Tada pamatė, kad J. E. šulinys yra įkastas jo žemėje. Matininkė J. J. pamatavo ribas ir ji nustatė, pažymėjo, kad J. E. šulinys yra jo žemėje. Jis liepė J. E. išsikelti šulinį iš jo žemės, tačiau atsakovas liepė duoti į teismą. J. E. šulinys jam trukdo tvorą užsitverti, nori tujas užsodinti. Kai neteisingai nustatinėjo ribas, tada ir pradėjo J. E. šulinys trukdyti. Prašo įpareigoti atsakovą pašalinti šulinį iš jam priklausančio žemės sklypo ir prašo priteisti 320 eurų už šulinio pašalinimą. Šulinio paskirtis yra ištraukti nuotekas iš didžiojo šulinio. J. E. nenori per savo kiemą važiuoti, nes išsikasė, praplatino tvenkinį, todėl nebeužtenka vietos pravažiuoti. Jam sumažėjo kelio plotas, todėl norėjo patraukti sklypo ribas. Šulinys yra skirtas nuotekų šalinimui ir išvežimui. Mieste yra centralizuotas nuotekų šalinimo tinklas ir J. E. į kiemą yra atvestas, tačiau jis nenori jungtis. Nežino, ar tas šulinys yra su dugnu. Per metus, ar du metus J. E. gal vieną kartą traukia iš šulinio nuotekas. Yra J. E. kieme ir miesto kanalizacija atvesta. Nežino, kodėl nebuvo derintas 2004 m. planas su kitais žemės sklypų savininkais. Matininkas ruošė projektą. Pats užsakė žemės sklypo matavimus 2004 m., nes reikėjo nusipirkti žemę, susitvarkyti dokumentus. Jam viskas tiko, buvo ta pati riba. Riba buvo užtverta, kol dar nebuvo išpirkta žemė. Prie ribos priėjo J. E. žemė, kaip ir dabar yra. 2002 m. planą gal ir matė, kai matavo. Riboženklių nebuvo, ten buvo senos tvoros užtvertos. Buvo aptvėręs visą tvorą, tačiau nuo J. E. pusės buvo išvartyta, todėl ją nuardė ir užsodino medelius. Dviejų metrų atstumu nuo krašto pasodino medelius. Medeliai sutampa su senosios tvoros riba. Riboženkliai nekliudė pasodinti medelių. Kai stumdė tvenkinį, tai ir riboženklius išstumdė, neberado. Buvo cementiniai kuolai, tvora buvo išlaužyta, todėl pusę jos nusirinko. Dabar nori naują tvorą tverti, todėl jam kliudo J. E. šulinys. Užtvėrus tvorą, J. E. šulinys atsiduria jo sklype. Jo obelys atsidurs ant ribos, gaus kirsti medelius, kurie neša vaisius. J. E. 2019 m. sakė, kad yra neteisėtai ribos nustatytos. J.J. rado tikslias ribas, nieko nepažeista. 2018 m. kadastrinių matavimų neatliko, tik patikslindavo žemės sklypų ribas. Prieštaravo, kad J. E. šulinys yra jo žemės sklype, tačiau pasakė, kad be teismo jo niekas neiškels, nes nėra tokių įstatymų. Gal pusmetis praėjo nuo sužinojimo, tada kreipėsi į teismą. Kai tvoros buvo, tuo metu šulinio nebuvo, nes planuose jis nėra pažymėtas. Kai J. E. kasė tvenkinį, stumdė žemes, tada ir dingo riboženkliai, nes pakėlė daugiau kaip metrą sklypo aukštį. Fotonuotraukoje virvute yra pažymėta riba. Medeliai susodinti 2 metrų atstumu nuo kaimyno ribos. Senoji tvora buvo, kur yra virvutė.

Ieškovė J. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovas J. E. yra jos kaimynas. Jie norėjo tvorą sutvarkyti, nes eina katės, šunys, viską išnešioja. Prašė J. E. sutvarkyti tą šulinį, tačiau pastarasis nėjo į kalbas. Pasakė, kad yra J. E. žemė, kur yra šulinys. Nepamena apie kadastrinius matavimus, nes daugiausiai vyras dalyvaudavo. Per metus pas J. E. važiuodavo po penkis matininkus. J. J. buvo atvykusi 2019 m. J. E. šulinys atsidūrė jų žemėje. Iki 2004 m. to šulinio nebuvo. Norėjo su kaimynais geranoriškai sutikti, tačiau neišeina. J. E. sakydavo, kad viskas čia yra jo, obelys yra ant jo žemės susodintos. Atvažiavo J. J. ir tada suprato, kad J. E. yra per daug įėjęs į jų žemės sklypą. Po to kreipėsi į J. E. žodžiu tvarkytis kaimyniškai, tačiau jis nekalbėjo, neišeina su juo gražiuoju susitarti. Trukdo J. E. kanalizacijos šulinys, skleidžia blogą kvapą, nori viską susitvarkyti, apsitverti daržiuką, tujas pasodinti. Nori galutinai susitvarkyti, apželdinti savo žemės sklypą senatvėje.

Atsiliepimas

Atsakovas J. E. atsiliepimu į pareikštą ieškinį prašė ieškinį atmesti. Nesutinka su pareikštais reikalavimais. Mano, kad tas neatitikimas atsirado po žemės sklypų korektūros, kuri nebuvo derinta su atsakovu. Nurodė, kad ieškovai reikalauja, jog jis pašalintų kanalizacijos šulinį arba padengtų šulinio pašalinimo išlaidas. Teigia, kad minimas šulinys ir su juo susijusios įrengimo aplinkybės ir išlaidos yra atsakovo besąlygiška teisinė nuosavybė. Ši žemės sklypo dalis, dėl kurios kilo ginčas, iki 1995 m. gegužės 30 d. priklausė atsakovui. Todėl panaudojęs savo lėšas įsirengė kanalizacijos šulinį ir jį naudojo kaip savo nuosavybę. Su jo žemės sklypo planu 1995 m. gegužės 30 d. sutiko ir ieškovai, tai ir buvo teisinis pagrindas naudoti žemės sklypus, esančius šalia vienas kito iki 1995 m. spalio 5 d. Šį planą jis pripažįsta ir juo naudojasi. Tačiau 1995 m. spalio 5 d. atsakovui nieko nežinant buvo pradėtas formuoti kitas planas, o jis nebuvo įstatymų nustatyta tvarka supažindintas su naujai ruošiamais žemės sklypų planais. Buvo pakeistos žemės sklypų koordinatės ir neteisėtai pakeista žemės sklypų konfigūracija ir tokiu būdu atsakovui priklausantis kanalizacijos šulinys neteisėtai atsidūtė „tariamai“ kaimyniniame sklype. Nurodo, kad ieškovų pateikiamas 2004-02-18 žemės sklypo ribų planas yra teisinėje erdvėje neegzistuojantis ir jokios įrodomosios galios šis dokumentas neturi. Prašė taikyti ieškinio senaties terminą, kadangi praleistas 10 metų senaties terminas.

Atsakovas J. E. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė ieškinį atmesti. Ieškovai yra jo kaimynai. Ieškinyje nurodė, kad šulinį įsirengė 2005 m. Paaiškino, jog naktį šulinio jis nekasė, todėl ieškovai turėjo matyti, kai jis įsirenginėjo kanalizacijos šulinį. Jis šulinį įsirengė 2005 m. pagal visus reikalavimus. Tačiau jau praėjo 17 metų ir pilnai yra taikomas senaties terminas. Jam tą sklypą suformavo ne iš karto. 29,9 yra bendras sklypo dydis, kuris suformuotas per tris etapus. Iš pradžių gavo 6 arus, ant jų pasistatė ūkinį pastatą, namą. 1995 m. gegužės 30 d. buvo jam parengtas žemės sklypo planas ir su tuo planu sutiko V. B., A. P., nes jie yra pasirašę ant plano. Tik reikėjo atlikti geodezinius matavimus. Praėjus 5 mėnesiams jau atsirado kitas planas, t. y. 1995 m. spalio 6 d. Dėl to plano jis per daug neprieštaravo. Pagal tą planą buvo atlikti geodeziniai matavimai. Turėjo 6 arų žemės sklypą. Pasinaikino įvažiavimas į kaimynų sklypą ir jam pridėjo dar 3 arus architektai. V. B. taip pat kreipėsi į architektus ir tą sklypo ribą pastūmė į pakalnę per 8 metrus. Nuo ūkinio pastato V. B. paėmė dar 5 metrus ir ant tų 5 metrų pastatė ūkinį pastatą. Liko 1,80, todėl jam padarė naują planą ir dar paėmė iš jo 3,40, kad pasididinti sau įvažiavimą į sklypą. Todėl atsirado tas planas. Iki 2017 m. jis šienavo, pjovė žolę pagal ieškovų patvorį. Tik 2018 m. suprato, kad su jo sklypo ribomis yra kažkas ne taip, todėl nuėjo į Nacionalinės žemės tarnybos Šilalės skyrių ir skyriaus vedėjas R. B. pasakė, kad reikia pasikviesti matininką, kuris parodys, kur yra koordinačių taškai sklype. Atėjo matininko sūnus su įrenginiu nustatyti koordinatėms. Kieme buvo su sklypo byla, tačiau matininkas iš bylos koordinačių į savo įrenginį nesuvedė. Siūlė paimti bylą, tačiau matininkas atsisakė, pasakė, kad turi savo kitus duomenis. Parodė ribas ne taip, kaip turi būti. Vėliau pasikvietė kitą matininką su didesne patirtimi, kuris parodė tuos pačius taškus, pabraižė planą Nr. 3. Pasakė, kad jis gyvena pagal tą planą. Nacionalinės žemės tarnybos Šilalės skyriaus vedėjas R. B. išdavė raštą, kad jo tikras įteisintas planas šiuo metu yra 1995 m. spalio 6 d., o 2018 m. pas R. B. jau buvo kitas planas, tas planas, kurį padarė kviestas matininkas. Jis R. B. klausė, kodėl pasikeitė planai, tačiau pastarasis pasakė, kad niekas nepasikeitė ir nuo to ir prasidėjo tie ginčai. Mano, kad kanalizacijos šulinį įsirengė savo žemėje. Planą Nr. 3 Registrų centras yra panaikinęs kaip dokumentą, tik koordinačių taškai iš sistemos nėra išimti. Mano, kad turi Nacionalinė žemės tarnyba sutvarkyti pagal tą planą, tačiau pats tos tarnybos negali priversti tai padaryti. Jis gyveno pagal vieną planą, o faktiškai jau buvo kitas planas. Gyveno pagal 1995 m. planą, o faktiškai yra kitas planas. Pagal 1995 m. planą įsirengė kanalizacijos nuotekų šulinį ir skaito, kad jį įrenginėjo savo žemėje. Dabar šulinys yra per pusę ieškovų ir jo žemėse. Ieškovai pasigrobė tą žemės dalį. Medeliai turi būti pasodinti 2 metrai nuo ribos pagal reikalavimus, bet taip nėra. 2019 m. iš ieškovų gavo raštišką pretenziją dėl įrengto šulinio, kai atvažiavo nustatyti sklypo ribas. 2019 m. liepos 23 d. vyko tas patikrinimas, tačiau akte nėra pažymėta, kad jo šulinys yra ieškovų žemėje. Kai įrenginėjo šulinį, tai riboženkliai buvo eglaitės, kurios dabar yra pranykusios. Riboženklių tuo metu nebuvo. Jis kasė savo pusėje, o kitoje eglaičių pusėje buvo ieškovų sklypas. Tujos yra pasodintos iki pusės ribos, yra pasodintos obelaitės, kriaušaitės, tačiau neatitinka atstumai nuo ribos. Prietaiso rodmenys nesutapo su 1942 m. sistemos duomenimis. Sutinka koreguoti bendro sklypo ribą taip, kaip dabar yra tie medeliai, kad riba eitų ties dar likusiais medeliais. Sutinka koreguoti sklypo ribas iš esmės. 2019 m. liepos 24 d. žemės patikrinimą inicijavo jis. Neskundė šio akto. Žyma su virvute yra neteisėta. Kadastrinius matavimus pirma jis atliko, o paskui – ieškovai. Ginčo šulinys buvo kaip avarinis šulinys. Šiuo metu jis yra nenaudojamas. Dabar šulinys yra nereikalingas, jo dugnas yra cementuotas.

Priešieškinis

Šalies argumentai

Atsakovas J.E. 2023-05-10, 2023-08-25 patikslintu priešieškiniu prašo ieškinį atmesti;

1) pripažinti negaliojančiu ir panaikinti matininkės I. P. parengtą 2023-04-07 žemės sklypo planą, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), matininko P. K. 2004-02-18 parengtą žemės sklypo planą adresu (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtą žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, (duomenys neskelbtini), kaip pažeidžiantį viešosios teisės nustatytus teisėtumo reikalavimus; 2) nustatyti J. E. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovams V. B. ir J. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribą pagal A. K. įmonės matininko A. K. 2023-04-17 m. parengtą žemės sklypo planą; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovas J.E. 2023-05-10 patikslintame priešieškinyje nurodė, kad pagal ieškovų su ieškiniu pateiktą NTR išrašą žemės sklypo kadastro duomenų fiksavimo data nurodyta 2002-09-01. Ieškovai žemės sklypą įsigijo 2004-05-07 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi, sutartyje nurodoma, kad žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnyba, VĮ Registrų centras pateikė 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtą žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, kurio 6 punkte nurodoma: „nustatytos žemės ribos paženklintos pastoviais riboženkliai (5) bei laikinais riboženkliais (): kitos ribos sutampa su natūraliais ir dirbtiniais objektais.” Šio akto 5 punkte esanti grafa apie kvietinių asmenų suderinimą neužpildyta. 2002 metų kadastrinių matavimų bylos nei ieškovas, Nacionalinė žemės tarnyba nepateikė. Vietoje šio dokumento pateikė matininko P. K. 2004-02-18 parengtą planą, kuris kadastro ribų žemėlapyje įregistruotas 2004-05-15. Pažymi, kad nors sklypo plotas formaliai sutampa (1962 kv.m), tačiau nesutampa 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengto žemės sklypo ribų paženklinimo akto esminiai ir pagrindiniai duomenys su matininko P. K. 2004-02-18 parengtu žemės sklypo planu. 2002 metų ribų paženklinimo akte nurodomi 5 ieškovo žemės sklypo ribas žymintis taškai. 200402-18 plane tokių taškų yra 12. Nepateiktas 2004-02-18 plane nurodyto žemės sklypo ribų nužymėjimo aktas. Nėra duomenų, kad toks aktas buvo parengtas. Akivaizdu, kad 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengė žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, kuris atitinka visai kitą planą ir brėžinį, tačiau neatitinka 2004-02-18 plano. Nacionalinė žemės tarnyba 2021-03-15 teismui pateikė Šilalės miesto LDT vykdomojo komiteto 1983 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 09 ir 1983 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 14 pil. B. P., P. perstatomo gyvenamojo namo ir ūkinio pastato sklypo planą. Šiame plane pradinis ieškovo sklypo plotas nurodytas 1994 kv.m., koreguoto sklypo plotas nurodytas 1962 kv.m. Žemės sklypo ribas nužymi 5 taškai taip, kaip ir nurodyta 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtame žemės sklypo ribų paženklinimo akte. Akivaizdu, kad 2002 metais žemės sklypo ribų nužymėjimas galėjo būti vykdomas būtent šio plano pagrindu (priedas Nr. 1) arba pagal šį planą parengtą abrisą.

Vizualiai įvertinus ieškovo namų valdos sklypo planą su vėliau parengtu 2004-02-18 planu matomi akivaizdūs sklypų konfigūracijos skirtumai nors ir sutampa sklypo plotas.

2004-02-18 plane iš ieškovų sklypo pietinės pusės yra išimtas sklypo kampas, žymimas taškais 12, 11, 10. Ši išimta sklypo dalis kompensuota ieškovams pridedant papildomą žemės plotą šiaurinėje sklypo dalyje. Atitinkamai buvo perstumta šiaurinė ieškovams priklausančio sklypo kraštinė (taškai 5, 6. 7) į atsakovo žemės sklypo pusę, todėl brėžinyje pasikeitė kampas tarp kraštinių. Išmatavus 2004-02-18 plane su atsakovo žemės sklypu besiribojančių kraštinių kampą lankmačiu, matyti, kad kampas tarp taškų 5, 6, 7 yra 120 laipsnių (kampas bukas). Tuo tarpu senajam žemės sklypo plane pagal lankmačio rodmenis kampas yra 86 laipsniai (kampas status). Ši aplinkybė patvirtina, kad ieškovų užsakymu 2004 metais buvo vykdomas ieškovams šiuo metu priklausančio žemės sklypo ribų pakeitimas, tačiau sklypo ribų pakeitimo metu nebuvo surašytas žemės sklypo ribų nužymėjimo aktas, planas nebuvo suderintas su suinteresuotais asmenimis (besiribojančių sklypų savininkais). ieškovų žemės sklypo planas ir sklypo ribų nužymėjimas privalėjo būti parengtas ir atliktas tiek 2002 metų rugsėjo 1 dieną, tiek 2004 metų vasario 18 dieną. Šiuo atveju į bylą yra pateiktas tik 2002 metų sklypo ribų nužymėjimo aktas, tačiau nepateiktas 2004 metų sklypo ribų nužymėjimo aktas.

Pagal tuo metu galiojusių Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 25 punktą Žemės sklypo ribos vietovėje pažymimos dalyvaujant žemės sklypo esamam (būsimam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims - gretimų sklypų savininkams ir naudotojams. Akivaizdu, kad 2002-09-01 ieškovų žemės sklypo planas turėjo būti parengtas ir pagal jį turėjo būti pastatyti riboženkliai, tačiau nei ieškovai, nei VĮ Registrų centras plano nepateikė. Planą pateikė Nacionalinė žemės tarnyba, kuris įvardintas kaip Šilalės miesto LDT vykdomojo komiteto 1983 m. kovo 25 d. Sprendimu Nr. 09 ir 1983 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 14 pil. B. P., P. perstatomo gyvenamojo namo ir ūkinio pastato sklypo planas. Pastebėtina, kad ieškovų užsakymu parengus 2004-02-18 žemės sklypo planą, planas su atsakovu nebuvo suderintas ir atsakovas nebuvo informuotas apie pakeistas sklypo ribas.

Atsakovas pateikė nuotraukas, kuriose užfiksuota išlikusi senų medžių (eglių) linija, kuri 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtame žemės sklypo ribų paženklinimo akte galėjo būti nurodoma kaip sutampanti su natūraliais ir dirbtiniais objektais. Teikiame papildomas nuotraukas, kurios pagrindžia, kad ieškovas ginčo objektu tapusį šulinį pripažino esant atsakovo žemės sklypo ribose, nes vaismedžius ir tujas užsodino už nuotėkų kaupimo rezervuaro šulinio savo žemės sklype.

Atsakovas, siekdamas interesų pusiausvyros ir siekdamas teismo sprendimu užbaigti kylančius ginčus užsakė žemės sklypo ribų (duomenys neskelbtini), patikslinimą, pagal šiuo metu naudojamus matavimo prietaisus ir kuris atitiktų atsakovo ir ieškovų faktiškai naudotas ir naudojamas žemės sklypo ribas, būtų parengtas vadovaujantis teisės aktų reikalavimais dėl žemės sklypų formavimo. Matininkas A. K. parengė 2023-04-17 žemė sklypo planą, pagal kurį atsakovas prašo nustatyti atsakovo žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribas. Atsakovo pateiktas žemės sklypo planas atitinka abiejų šalių interesus ir faktiškai naudojamas bei naudotas žemės sklypo ribas. Tarp taškų 9 ir 8 yra prailginta atkarpa nuo 10,57 m iki 11,68 m tokiu būdu atsižvelgta į ieškovų interesus išsaugoti ieškovų žemės sklype ieškovų užsodintus naujus augalus.

Atsakovo parengtas žemės sklypo planas parengtas laikantis teisės aktų reikalavimų, kurie nustatyti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse, patvirtintose žemės ūkio ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau vadinama - Taisyklės). Taisyklių 36 punkte nustatytas reikalavimas formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, jų ribos turi būti derinamos su natūraliomis (gamtinėmis) ribomis (upėmis, upeliais, melioracijos grioviais ar kanalais, ežerais, tvenkiniais, griovomis (raguvomis), medžių eilėmis) ir su statinių išdėstymu. Šiuo atveju, žemės sklypų ribos derinamos su išlikusia senų medžių linija, žyminčia tiek ieškovų, tiek atsakovo faktiškai naudotų sklypų ribą, kurių fotografijos pateiktos kartu su atsakovo 2021-04-12 prašymu ir paaiškinimais. Užfiksuota išlikusi senų medžių (eglių) linija, kuri 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtame žemės sklypo ribų paženklinimo akte galėjo būti nurodoma kaip sutampanti su natūraliais ir dirbtiniais objektais. Pagal prašomą nustatyti sklypų ribą yra išsaugomas ginčo objektu tapęs šulinys atsakovo faktiškai naudotame sklype.

Ginčui dėl sklypo ribos, tikėtina, prielaidas sudarė ieškovų veiksmai, kuriais jie pradėjo kaitalioti jų valdomo žemės sklypo ribas nekeisdami ar nežymiai koreguodami plotą ir šių veiksmų nederindami su besiribojančių žemės sklypų savininkais, t. y. buvo išimtas iš ieškovų sklypo vandens telkinys plote tarp taškų 8 - 9 - 10 pagal ieškovų pateiktą 2023-04-07 žemės sklypo planą. Išėmus iš sklypo vandens telkinį reikėjo keisti kitas sklypo ribas siekiant išsaugoti sklypo plotą, taip buvo pažeista tarp atsakovo ir ieškovų nusistovėjusi žemė sklypo riba. Tai patvirtina 1983 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 14 pil. B. P., P. perstatomo gyvenamojo namo ir ūkinio pastato sklypo planas (priešieškinio 1 priedas, II t. 26 psl.) Šiame plane nėra išimta dalis sklypo tarp taškų 8 - 9 - 10, pradinis ieškovų sklypo plotas nurodytas 1994 kv.m., koreguoto sklypo plotas nurodytas 1962 kv.m. Žemės sklypo ribas nužymi 5 taškai taip, kaip ir nurodyta 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtame žemės sklypo ribų paženklinimo akte.

Ginčas kilo dėl ieškovų iniciatyva parengto 2004-02-18 žemės sklypo plano adresu (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu vėliau - 2019 metais buvo mėginama iš naujo nužymėti ieškovams priklausančio žemės sklypo ribas pastatant naujus geodezinius ženklus, koreguoti, tikslinti ieškovų ir atsakovo sklypų ribą, atitinkamai korektūros buvo atžymėtos ir valstybės tvarkomuose skaitmeniniuose žemėlapiuose. Įvertinus aplinkybę, kad rengiant ir įteisinant 2004-02-18 žemės sklypo planą buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai ir šių reikalavimų šiuo metu ištaisyti neįmanoma, tikslinga atkurti iki teisės pažeidimo buvusią padėtį ir pakeisti teisinį santykį, t. y. panaikinti teisėtumo arba viešosios teisės reikalavimus neatitinkantį dokumentą ir išaiškinti ieškovams jų teisinę pareigą parengti naują žemės sklypo planą adresu (duomenys neskelbtini), kurio sklypo ribą su atsakovo žemės sklypu žyminti linija nepažeistų atsakovo nuosavybės teisės į nuotėkų kaupimo rezervuarą.

Šiuo atveju, ieškovai tikslindami žemės sklypo kadastrinius duomenis turėjo suderinti su atsakovu sklypų ribą žyminčius koordinačių taškus, atsižvelgti į istoriškai tarp šalių suformuotą žemės sklypus žyminčią ribą, kad svetimas turtas neatsidurtų ieškovų sklype.

Šio ginčo atveju aktualu tai, kad ieškovas ne mažiau kaip 14 metų pripažino, kad nuotėkų kaupimo rezervuaras yra atsakovo žemės sklype, atitinkamai sodino medžius ieškovams priklausančio sklypo ribose, todėl nėra pagrindo teigti, kad sklypo ribų korektūra kaip nors gali pažeisti teisėtus ieškovų interesus ir lūkesčius. Pažymėtina, kad patys ieškovai koreguodami sklypo ribas nesilaikė teisės aktų reikalavimų, t. y. naujai rengiamo sklypo plano ribų 2004 metais nesuderino su suinteresuotais asmenimis, nebuvo atliktas naujas sklypo ribų nužymėjimas, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad atsakovas būtų žinojęs kad kaip nors yra pažeidžiama ar bus pažeista ieškovų ir atsakovo sklypo riba. Vadovaujantis šiomis aplinkybėmis nėra pagrindo teigti, kad ieškovams priklausančio žemės sklypo korektūra galėtų pažeisti šalių interesų pusiausvyrą. Kita vertus, ieškovai turi galimybę koreguoti sklypo ribas, nes rytinėje pusėje yra laisva valstybinė žemė. Be to, tik atliekant iš naujo ieškovo žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo procedūrą ir koreguojant sklypo ribas bus užtikrintas teisėtumo laikymasis, t. y. bus ištaisyti trūkumai ir sudaryta galimybė rengiamo sklypo ribas suderinti su besiribojančių sklypų savininkais. Iki tol ieškovai šio privalomo reikalavimo nesilaikė.

Tiek ginčo šulinio (nuotėkų surinkimo rezervuaro) įrengimo metu, tiek ir po šulinio įrengimo, ieškovai laikė, kad šulinys yra įrengtas atsakovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Šį faktą patvirtina objektyvūs duomenys - 2020-11-12 darytos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas šulinys, esantis šiaurinėje pusėje nuo atsakovų pasodintos vaismedžių ir gyvatvorės linijos, žyminčios tarp šalių istoriškai susiformavusią sklypų ribą, kuri turėjo sutapti su neišsaugotais riboženkliais. Tuo atveju, jeigu ieškovai būtų laikę, kad besiribojančių sklypų riba pagal riboženklius turi būti paslinkta labiau į šiaurės pusę, atitinkamai ir gyvatvorės bei vaismedžių linija būtų užsodinta per vieną metrą į šiaurę nuo šulinio.

Ieškovas prie 2023-05-08 patikslinto ieškinio pridėjo matininkės I. P. parengtą 2023-04-07 žemės sklypo planą, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas viešajame registre, vietoje P. K. 2004-02-18 parengto žemės sklypo plano. I. P. parengtame 2023-04-07 žemės sklypo plane nurodoma, kad J. B. ir V. B. sutinka su pagal 2002 m. rugsėjo 30 d. atliktą žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymą parengtame žemės sklypo plane išbraižytomis ribomis ir apskaičiuotu žemės sklypo plotu.

2022 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas parengtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir neatitinka P. K. 2004-02-18 parengto žemės sklypo plano. Atsižvelgdami į aplinkybę, kad ginčas kilo dėl bendros sklypo ribos, ginčo teisingam išsprendimui turi būti ištirtas ne tik 2004-02-18 žemės sklypo plano teisėtumas, bet ir analogiško I. P. parengto 202304-07 žemės sklypo plano teisėtumas, bei įvertinta aplinkybė ar 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas atitinka teisės aktų reikalavimus.Tek matininko P. K. 2004-02-18 parengtas žemės sklypo planas, adresu (duomenys neskelbtini), tiek I. P. parengtas 2023-04-07 žemės sklypo planas glaudžiai susijęs su 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtu žemės sklypo ribų paženklinimo aktu. Įvertinus aplinkybę, kad šiuo metu viešajame registre įregistruotas I. P. parengtas 2023-04-07 žemės sklypo planas, priešieškinio reikalavimų patenkinimas sukeltų teisines pasekmes tik nuginčijus šį planą ir prieš tai įregistruotą matininko P. K. 2004-02-18 parengtą žemės sklypo planą.

Šalies argumentai

Ieškovai J.B., V.B. su atsakovo J.E. patikslintu priešieškiniu nesutiko; patikslintą priešieškinį prašo atmesti. Atsakovas nenurodo aplinkybių, dėl kurių turi keistis ieškovų žemės sklypo ribos. Šiuo atveju yra visi dokumentai, kurie nurodo, jog ribos yra aiškios. Šiuo atveju tai įrodo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus specialistų atlikti žemės sklypų naudojimo ribų patikrinimai, kurį inicijavo atsakovas, žemės naudojimo 2019-07-24 d. ribų patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019-07-23 d. naudojimo ribų patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais konstatuota, jog neužfiksuota tikrinamų sklypų ribų klaidos.Atsakovo pateiktas matininko A. K. 2023-04-17 d. žemės sklypo planas, pagal kurį atsakovas prašo nustatyti atsakovo žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribas yra akivaizdžiai pažeidžiantis ieškovo teises į nekilnojamojo turto neliečiamumą, dėl ko yra nepriimtinas, nepagrįstas, ir turi būti atmestas. Su minėtu planu ieškovai akivaizdžiai nesutinka, kadangi pagal atsakovo siūlomą planą, visiškai apribojamas įvažiavimas į ieškovo sklypą iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Pagal šiuo metu esantį ieškovų planą, įvažiavimui skirta dalis tarp ūkinio pastato ir tvoros (ieškovo plano taškai 3; 4; 5) sudaro 5,17 m. atstumą, pagal atsakovo siūlomą planą (atsakovo plano taškas Nr. 10) įvažiavimas susiaurėja iki 1,80 m., kas visiškai panaikina ieškovo galimybę patekti į žemės sklypą su žemės apdirbimui skirta technika, nes kito įvažiavimo nėra.

Institucija teikianti išvadą -2021-05-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyrius pateikė išvadą (b.l. 85-86, t. 2) dėl žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šilalės mieste. Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriuje iš saugomų dokumentų matyti, kad projektavimo biuro „Šilas“ darbuotoja J. K. 1995-05-03 parengė atsakovo J. E. ištrauką iš Šilalės miesto genplano žemės sklypo planą adresu: (duomenys neskelbtini), Šilalės mieste, kuriame nurodytas sklypo plotas 3000 m². UAB korporacija „Matininkai“ atlikę žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates Šilalės miesto vietinėje koordinačių sistemoje, 1995-10-06 parengė žemės sklypo planą adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas sklypo plotas 2994 m². 1996-02-27 gautas atsakovo J. E. prašymas leisti pakoreguoti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas pagal UAB korporacija „Matininkai“ atliktus kadastrinius (geodezinius) matavimus. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta 1996 m. balandžio 1 d. tarp atsakovo ir Tauragės apskrities valdytojo administracijos Šilalės rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos viršininko Y. B., J. E. įgijo žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį (duomenys neskelbtini), Šilalės mieste, kurio plotas 2994 m². Ši sutartis įregistruota valstybės įmonėje Registrų centras duomenų registre bei sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje ir jos iki šiol nėra pakitusios ar kitaip įstatymų nustatyta tvarka nuginčytos. 2004-03-05 gautas V. ir J. B. prašymas įteisinti namų valdos žemės sklypą 0,1962 ha, esantį (duomenys neskelbtini) pagal atliktus kadastrinius matavimus. Iš byloje esamų dokumentų nustatyti, kad žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus atliko P. K. individualios įmonės matininkas P. K.. Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovams V. ir J. B. parduotas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) sklypo plotas 0,1962 ha. Pažymi, kad ieškovų plane, kurį atliko P. K. individualios įmonės matininkas P. K. pažymėti riboženkliai 4, 5, 6, kurie ribojasi su atsakovo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), planu kurį parengė UAB korporacija „Matininkai“ matininke L. N., pažymėti riboženkliai 9, 8, 7 atstumai identiškai atitinka abiejose planuose ir ribų persidengimo ar ribų pakeitimo iki 2021-05-17 nenustatyta.

Institucija teikianti išvadą -2023-09-20 Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Šilalės skyrius (b.l. 117-119, t. 4) teikė išvadą dėl ieškinio ir priešieškinio. Nurodė, kad pasisakant dėl žemės sklypo ribų žyminčių taškų, akcentuoja, kad 2002 m. rugsėjo mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo akte nurodyta, kad nustatytos žemės ribos paženklintos pastoviais 5 riboženkliais. Tai reiškia, kad buvo įkalti 5 nauji riboženkliai, kiti likusieji riboženkliai buvo prie natūralių kontūrų užkoordinuoti ir perimti iš atsakovo J. E. žemės sklypo ribų.

Patikslintame priešieškinyje nurodyta, kad ieškovai turi galimybė koreguoti sklypo ribas, nes rytinėje pusėje yra laisva valstybinė žemė (47 punktas).

Šiuo atveju ginčas kilęs tarp privačių asmenų dėl privačių žemės sklypų, todėl valstybine žeme šiame ginče neturi būti kompensuojama sklypo dalis.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 200410-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės (toliau - Taisyklės). Vadovaujantis Taisyklių 75-79 punktais, tiek ieškovai, tiek atsakovas turi galimybę koreguoti sklypų ribas, atlikti žemės sklypų perdalijimą (amalgamaciją) nerengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto, tačiau tarp bylos šalių turi būti bendras susitarimas (negali būti ginčo).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 Nutarimu Nr. 534 patvirtinti „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai). Nuostatų 32.1.1.1. punkte numatyta, kai žemės sklypas ribojasi su anksčiau geodeziniais prietaisais išmatuotu žemės sklypu, kurio ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje, ir kai bendra riba sutampa, kviestinis asmuo kviečiamas tik tuo atveju, jeigu reikia atstatyti sunaikintus riboženklius.

Formuojant žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), parengtas žemės sklypo planas vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.1.1. punktu su besiribojančių žemės sklypo savininkais nederintas, kadangi gretimiems žemės sklypams kadastriniai matavimai padaryti anksčiau.

2002 m. rugsėjo mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo aktas yra 2004-02-18 žemės sklypo kadastro duomenų ir 2004-04-15 žemės sklypo plano dalis. Iš priimtų aktų matyti, kad buvo užtrukęs kadastrinių matavimų bylos parengimas, bet tai matininko ir užsakovo susitarimas.

Informuoja, kad 1996-02-27 Šilalės skyriuje buvo gautas Atsakovo J. E. prašymas (buvo pateikę kartu su 2021-05-17 NŽT išvada Nr. 33PD-23-(14.33.138 E.), todėl į bylą pakartotinai neteikia). Nesutinka su Atsakovo patikslintame priešieškinyje nurodytais motyvais. Atsakovas prašymu prašė „leisti pakoreguoti namų valdos sklypo plotą pagal atliktus geodezinius matavimus“. 1996-04-01 buvo sudaryta Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Atsakovas įsigijo 2994 m² žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) pagal 199510-06 atliktus kadastrinius matavimus. Atliekant kadastrinius matavimus sklypo esančio (duomenys neskelbtini), Šilalės m., ribų atstumai patikslinti.

Informuoja, kad jų žiniomis nei kai buvo suformuotos Ieškovų nuo 2004 m, nei Atsakovo nuo 1996 m., sklypų ribos nebuvo nei koreguojamos, nei tikslinamos.

Institucija teikianti išvadą - 2021-05 mėn. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) pateikė išvadą (b.l. 101-102, t.2). Nurodė, jog išvada teikiama tik Inspekcijos kompetencijai priskirtinais klausimais. Informuoja, kad Inspekcija nėra tikrinusi nutarime nurodyto kanalizacijos šulinio - nuotekų kaupimo rezervuaro statybos teisėtumo, todėl aplinkybės analizuojamos ir išvada teikiama tik pagal teismo pateiktus dokumentus. Pagal teismo nutartį Ieškovų ieškinyje nurodyta, kad Atsakovas įsirengė kanalizacijos nuotekų šulinį Ieškovų Žemės sklype, nederinęs ir neatsiklausęs Ieškovų, 2005 metais. Pagal Lietuvos Respublikos statybos statymo 2 straipsnio 71 dalį (redakcija nuo 2005-03-17) savavališka statinio statyba (griovimas) – statinio statyba (griovimas) be šio Įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo; nesudėtingo statinio statyba be normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas. Pagal Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktą (redakcija nuo 2005-03-17) leidimas vykdyti naujo statinio statybą, statinio rekonstravimą, statinio remontą bei nekilnojamosios kultūros vertybės tvarkymo statybos darbus privalomas, išskyrus: 1) nesudėtingus statinius, kurių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija; 2) statinio paprastąjį remontą. Vykdant statinio paprastąjį remontą saugomoje teritorijoje, Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytais atvejais statybos leidimas reikalingas. Pagal Įstatymo (redakcija nuo 2005-03-17) 2 straipsnio 10 dalį inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotėkų šalinimo, šilumos, dujų, naftos ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos bei nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) linijos su jų maitinimo šaltiniais ir įrenginiais. Remiantis šia nuostata Žemės sklype įrengtas kanalizacijos šulinys - nuotekų surinkimo rezervuaras (toliau – rezervuaras) yra nuotekų šalinimo tinklų sudėtinė dalys. Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai) (redakcija nuo 2005-02-16) (toliau – STR 1.01.07:2002) 2 lentelės 2 eilutę inžineriniai tinklai namų valdos ribose buvo priskirtini II grupei nesudėtingų inžinerinių statinių. STR 1.01.07:2002 12.4 punkte nurodyta, kad II grupės nesudėtingiems statiniams, išskyrus statomus kultūros paveldo objekto ir saugomose teritorijose: 12.4.1. statybos sklypo inžinerinius tinklus, statinio inžinerines sistemas prijungiant prie už sklypo ribų esančių inžinerinių tinklų ar sklypo vidaus susisiekimo komunikacijas prijungiant prie už sklypo ribų esančių susisiekimo komunikacijų – viešųjų kelių (gatvių), vietoj statinio projektavimo sąlygų sąvado reikalingas šių tinklų ar komunikacijų savininkų raštiškas sutikimas, nustatant prijungimo sąlygas; 12.4.2. rengiamas supaprastintas statinio projektas, kurį patikrina savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus; 12.4.3. nereikalingas statybos leidimas. Vietoj jo reikalingas raštiškas valstybės tarnautojo, paminėto 12.4.2 papunktyje, pritarimas. Pagal Nekilnojamo turto registro duomenis Žemės sklypas nepatenka į kultūros paveldo objekto ir saugomas teritorijas, todėl pastatytam rezervuarui nereikalingas leidimas, tačiau vietoj jo buvo reikalingas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo, įgalioto nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus, raštiškas pritarimas supaprastintam statinio projektui. Neturint šio pritarimo rezervuaro statyba būtų laikoma savavališka. Pagal šiuo metu galiojančio STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 3 lentelės 3.14 eilutę 5 m³/per parą ir mažesnio našumo nuotekų valyklos ir nuotekų kaupimo rezervuarai priskirtini II grupei nesudėtingų inžinerinių statinių. Pagal šiuo metu galiojančio STR 1.05.01:2017„Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 3 priedo 1.5 p. leidimas statyti naują statinį privalomas statant II grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas nuotekų valyklas ir (ar) nuotekų kaupimo rezervuarus. Neturint statybą leidžiančio dokumento nuotekų valyklos ir nuotekų kaupimo rezervuarų statyba būtų laikoma savavališka. Pagal Įstatymo, galiojusio nuo 2005-03-17 ir pagal šiuo metu galiojančio, 3 straipsnio 2 dalį statytojo teisė įgyvendinama kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus 2019-07-24 surašyto Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 33ŽN-136-(14.33.73) situacijos schemą rezervuaras (schemoje įvardytas kaip šulinys) įrengtas Ieškovų Žemės sklype. Nagrinėjamu atveju Atsakovas, įrengęs Žemės sklype nuotekų šalinimo tinklo dalį, t.y. rezervuarą, nebūdamas Žemės sklypo savininku neturėjo teisės būti statytoju pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, todėl nurodyto inžinerinio statinio statyba Ieškovų Žemės sklype turėtų būti laikoma neteisėta.

Liudytojas P. K. parodė, jog jis yra matininkas - geodezininkas. Jis nepamena, gal ir braižė ieškovų žemės sklypo planą. Jeigu yra šuliniai, tai visada juos parodo plane. Pateiktame plane nėra pažymėto kanalizacijos šulinio, nes vietinių kanalizacijos šulinių daugiausiai plane nežymėdavo. Žemės sklypų paženklinimo akte turėtų būti parašai ir įrašyta pavardė. Yra atskiras paženklinimo aktas ir ant jo pasirašydavo. Šitame žemės sklypo ribų paženklinimo akte turėtų būti J. E. parašas, tačiau jo nėra ir nežino, kodėl nėra. Galėjo būti taip, kad paženklinimas buvo surašytas, o planą atmetė žemėtvarkos skyrius ir tada jis užsitęsė per du metus, o jį įteisino tik 2004 metais. 2002 metais buvo atlikti kadastriniai matavimai, tik jie buvo įteisinti 2004 metais. Jis gali patvirtinti, kad šitas dokumentas yra tikras, kuris yra jo sudarytas ir nėra jokia klastotė. Planas yra įregistruotas VĮ Registrų centre. Pagal šitą planą turi būti vadovaujamasi, kuris yra paskutinis ir yra įvestas į visas duomenų bazes, visus registrus, kadastrus ir šitas planas yra galiojantis. 2004-02-18 planas yra paskutinis, jis yra įregistruotas Registrų centre, todėl jis yra galiojantis. Tai rodo Registrų centro duomenys.

Liudytoja J. J. parodė, jog anksčiau dirbo Nacionalinės žemės tarnybos Šilalės skyriuje, tačiau šiuo metu yra pensijoje. Ji atliko žemės sklypo ribų patikrinimą ieškovų žemės sklype. Ji be dokumentų nieko neatsimena, todėl nieko negali byloje paliudyti. Kai važiuodavo atlikti žemės sklypų ribų patikrinimą, ji turėdavo dokumentus prieš akis: nuosavybės teisės aktą, kuris išduotas Registrų centro ir planinę medžiagą prie to Registrų centro pažymėjimo, kur yra sužymėtos koordinatės. Atvažiuodavo su prietaisu ir dirbdavo su konkrečiomis ribomis, bet ne su visais sklypais. Pasitikrindavo tas koordinates, ar jos yra teisingai įregistruotos, ar jos kažką pažeidžia. Juridiškai galioja iš VĮ Registrų centro paimti dokumentai ir su jais atvažiuodavo į objektą, su prietaisu nustatydavo ribas, kurias pažymėdavo patikrinimo akte. Gretimo sklypo ribos gali persidengti, būna visaip ir visaip rasdavo, ypač jeigu skirtingi planai būdavo. Veikiančias sklypo ribas nustatė ir pažymėjo. Nustatė, kad tikrinamame žemės sklype riboženklių nebuvo. Pagal juridiškai galiojančią Registrų centro informaciją, patikrino faktinę situaciją. Aktas yra nenuginčytas. Šitame sklype ribos nesikirto pagal Registrų centro duomenis, nes akte būtų parašyta, kad yra pažeidimai, tada būtų pažymėta, koks plotas persidengia.

Liudytoja I. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) matininke. Į ją buvo kreiptasi, kad nurodytų ar įeina kanalizacijos šulinys į B. žemės sklypą. Kadastriniai matavimai atlikti pagal 2004-02-18 P. K. planą, kuris registruotas Registrų centre. Perėjo tas ribas. Rado šulinį ir užfiksavo jį, nurodė kurioje koordinatėje yra šulinys. Riboženkliai buvo sukalti, neprivalėjo kviesti J.E.. Niekas nepakito P.K. sudarytame plane, visos jo koordinatės perimtos, tik tiek, kad plane įbraižė šulinį. Kanalizacijos šulinys yra B. priklausančiame žemės sklype. Pagrindines koordinates gavo iš Registrų centro. Koordinačių tikslinimas, jeigu nebūtų riboženklių, nesikeistu Jie ateina su prietaisu, jiems riboženkliai nebūtini. Nebuvo rasta jokio sklypų persidengimo ir neatitikimų. Ją, kaip specialistę matininkę, pasikvietė antstolė užfiksuoti tas aplinkybes. Buvo atitinkami GPS aparatai. Nustatė ribas ir įvedė šulinio koordinates. Antstolis ne specialistas. Jeigu būtų persidengę sklypai, planas nebūtų buvęs įregistruotas Registrų centre. Registrų centre įregistruoti duomenys galiojantys ir nenuginčyti. Abu sklypai registruoti Registrų centre, nebuvo pastebėtas persidengimas. Ji nenustatinėjo J. E. sklypo ribų. Nustatė bendrą tarp kaimynų ribą, pagal P.K. planą. Perėmė koordinates. Atvažiavo pas B., jo žemės sklypas ribojosi su J.E. sklypu ir jiems nereikėjo J.E. plano. Visus duomenis matė Registrų centre. 2023-04-07 rengiant ieškovo žemės sklypo planą vadovavosi 2004-02-18 P.K. planu ir 2002 m.rugsėjo mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo aktu. Su kaimynu yra 4 taškai. B. sklypo plane yra 11 taškų. Jos parengtas ieškovų žemės sklypo planas yra įregistruotas Registrų centre.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba matininku, geodezininku. Buvo J.E. užsakymas, kad būtų sudarytas planas, kaip pati šalis valdo žemės sklypą pagal turimas ribas. Dalinai vadovavosi ankstesniu atsakovo žemės sklypui sudarytu planu. Pagrindinė priežastis, kad riba eina pagal užsodintas obelaites. Sudarė planą pagal J. E. parodymus. Matė ir šulinį, jis buvo kaimynų žemėje. Planas buvo sudaromas pagal užsakovo pageidavimą. Pagal atsakovo planą šulinys būtų kaimynų sklype. Kanalizacijos šulinio dangtis remiasi į kaimyno sklypo ribą, diametras nedidelis, jo kraštas remtųsi. 2023-04-17 braižė planą pagal esamą įregistruotą žemės sklypą kaip J.E. norėtų, o 2018 m. jis plane atžymėjo pagal esamas koordinates, nes J.E. norėjo sužinoti kur yra jo žemės sklypo ribos, tada vadovavosi įregistruotu planu, kuris įregistruotas Registrų centre. 2018 m. parengė planą tik J.E. žiniai, kad žinotų kur jo ribos. Jis nežinojo, kur yra bendra riba su kaimynais. Visi duomenys yra 1994 m. sistemoje perkelti iš 1942 m vietinių. 2023-04-17 jo planas parengtas pagal J.E. užsakymą, jo planas yra tik projektas. Jeigu reikėtų įregistruoti duomenis pagal jo padarytą planą, įvyktų žemės sklypų persidengimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priešieškinys atmestinas.

Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Žemės sklypo savininkas turi teisę teismine civilinio proceso tvarka reikalauti pašalinti iš jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo jame neteisėtai esančius kito asmens objektus (CPK 5 straipsnio 1 dalis).

Ieškovai į teismą kreipėsi su negatoriniu ieškiniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnis), prašydami teismo įpareigoti atsakovą pašalinti iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo neteisėtai įrengtą kanalizacijos šulinį ir tinkamai sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje. Nurodė aplinkybes, kaip dėl tokių atsakovo veiksmų pasireiškia jų teisių pažeidimas.

Savininkai, gindami nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo teisės netekimu, ieškinį gali pareikšti tol, kol tęsiasi teisių pažeidimas arba nelikviduojami pažeidimu sukeliami padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2008). Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus. Taigi, šioje byloje ieškovų pareiga yra įrodyti, kad jie yra ginčo žemės sklypo savininkai ir kad jų, kaip savininkų, teisės yra pažeistos, o atsakovo pareiga - įrodyti, jog jis turi teisėtą pagrindą užimti ir naudoti dalį ieškovų žemės (CPK 178 straipsnis).

Šalys yra gretimų, besiribojančių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (ieškovai) ir (duomenys neskelbtini) (atsakovas), savininkai.Tarp šalių yra kilęs ginčas ir dėl šalims priklausančių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bendros ribos, kur atsakovas yra įrengęs ir ginčo objektą – kanalizacijos šulinį. Ieškovų juridines žemės sklypo ribas žymintys nuolatiniai riboženkliai Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 bendroje riboje su gretimu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (J.E. ) pagal 2023-04-07 I.P. parengtą planą. Atsakovo bendros juridinės ribos su gretimu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)-J.B. ir J.B.) nuolatiniai riboženkliai Nr.9, Nr.8, Nr.7 pagal UAB korporacija Matininkai (matininkės L.N.) 1995-10-06 parengtą planą. Atsakovo nuomone, jis ginčo kanalizacijos šulinį įrengė savo, o ne ieškovams priklausančiame žemės sklype. Anot jo, teisingi ir galiojantys žemės sklypo duomenys yra užfiksuoti 1995 m. gegužės 30 d. jo žemės sklypo plane, su kuriuo, be kita ko, sutiko ir ieškovas V. B., jame pasirašė. Būtent šį žemės sklypo planą atsakovas pripažįsta ir juo naudojasi. O su vėliau ieškovų iniciatyva atliktais kadastriniais matavimais, sudarytais žemės sklypo planais ir kitais ieškovų veiksmais nustatant, tikslinant, keičiant žemės sklypų ribas, atsakovas nesutinka, kadangi, anot jo, visi vėlesni ieškovų veiksmai buvo atlikti pažeidžiant atsakovo nuosavybę, jo, kaip gretimo sklypo savininko, teises bei nesilaikant esminių teisės aktų reikalavimų.

Pažymėjimu apie Nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (b.l. 24-26, t.1) nustatyta, kad 0,1962 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), su statiniais priklauso ieškovams V. B. ir J. B. nuosavybės teise po 1/2; žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus; kadastro duomenų fiksavimo data - 2022-09-01.

Tauragės apskrities viršininko pavaduotojo 2004 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V- 408 dėl valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ir valstybinės žemės sklypo pardavimo bendrasavininkams V. B. ir J. B. Šilalės mieste, kuriuo parduotas bendrosios jungtinės nuosavybės teise V. B. ir J. B. 0,1962 ha namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pagal Šilalės rajono valdybos 1992 m. rugpjūčio 4 d. potvarkį Nr. 167-v sumokėtus 55,59 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis ( b. l. 27, t.1).

VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 41-42, t.1) nustatyta, kad 0,2994 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui J. E. nuosavybės teise; žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus; kadastro duomenų fiksavimo data-1996-10-10.

1996-04-01 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 120, t.4) nustatyta, kad atsakovas J.E. įgijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio plotas 2994 m². Ši sutartis įregistruota VĮ Registrų centras duomenų registre bei sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.

Žemės sklypo ribų paženklinimo aktu (b.l. 16-17, t.2) nustatyta, kad geodezinius matavimus atliekantis specialistas P. K. 2002 m. rugsėjo mėn. nustatė žemės sklypo ribas adresu (duomenys neskelbtini), pageidaujant atlikti geodezinius matavimus V.B., J.B., dalyvaujant V.B., J.B., Nustatytos žemės sklypo ribos paženklintos pastoviais riboženkliais (5); kitos ribos (sutampa su natūraliais ir dirbtinais objektais). 2002-09 mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo aktas suderintas su Šilalės rajono vyr. architektu S.K. 2004-03-08.

2004-02-18 matininkas P.K. parengė žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), planą ir Žemės sklypo kadastro duomenis (b.l. 47-48, t. 2). Duomenyse nurodyta, kad žemės sklypo formavimo juridinio dokumento data -2002-09; žemės sklypo formavimo juridinio dokumento tipas-aktas.

2019-07-11 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus raštu „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo“ (b.l. 50, t.1) nustatyta, kad Šilalės kyrius 2019-06-11 gavo pil. J.E. prašymą dėl pareiškėjo J.E. nuosavybės teise valdomo namų valdos žemės sklypo Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), juridinių ribų, cituojasnt prašymo sakinį: „kodėl geodeziniai matavimai pakeisti be mano sutikimo“. Šilalės skyrius, siekdamas patikrinti pateiktos informacijos pagrįstumą, vykdydamas žemės naudojimo valstybinę kontrolę žemės sklypuose atliks patikrinimą žemės sklypuose adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

2019-07-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 33ŽN-136-(14.33.73) (b.l.18-22, t.1) ) institucijos atstovė J. J. užfiksavo patikrinimo, atlikto pagal J. E. prašymą, rezultatus. Tikrinamas objektas: buvusioje valstybinėje 1942 m. koordinačių sistemoje, 1995 m. kadastriniais matavimais suformuotas J. E. nuosavybės teise valdomas namų valdos žemės sklypas Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Dalyvavo besiribojančių namų valdų žemės sklypų savininkai: bendraturčiai J.B. ir V.B., J.E.. Aktu nustatyta, kad kad juridines žemės sklypo ribas žymintys 1942 koordinačių sistemojenustatytų nuolatinių riboženklių - nėra. Bendros juridinės ribos su gretimu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)-J.B. ir J.B.) nuolatinių riboženklių Nr. 9, Nr.8, Nr. 7 naudojimo pažeidimų nenustatyta. Akte pateikta schema, iš kurios matyti, jog J. E. šulinys pavaizduotas ieškovų žemėje. Nustatyti pažeidimai:pažeistas Žemės įstatymo 21 str. – nesilaikoma teisės aktų reikalavimo, įpareigojančio žemės sklypų savininkus saugoti riboženklius (1942m. sistemoje).

2019-07-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 33ŽN-137-(14.33.73) (b. l. 13-17, t.1) institucijos atstovė J.J. užfiksavo patikrinimo, atlikto pagal J. E. prašymą, rezultatus. Tikrinamas objektas: 1994 metų valstybinėje koordinačių sistemoje 2004 m. kadastriniais matavimais suformuotas bendrasavininkų J. B. bei V. B. nuosavybės teise valdomas namų valdos žemės sklypas Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Dalyvavo besiribojančių namų valdų žemės sklypų savininkai: bendraturčiai J.B. ir V.B., J.E.. Aktu nustatyta, kad juridines žemės sklypo ribas žymintys nuolatiniai riboženkliai Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 bendroje riboje su gretimu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (J.E. ) dalinai išsaugoti ir bendra juridinė riba vykdant žemės naudojimą nepažeista. Akte pateikta schema, iš kurios matyti, jog J. E. šulinys pavaizduotas ieškovų žemėje. Nustatyti pažeidimai:pažeistas Žemės įstatymo 21 str. 12 p. – nesilaikoma teisės aktų reikalavimo žemės sklypų savininkus saugoti riboženklius.

2019-08-01 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus raštu „Dėl informacijos“ Nr. 33SD-2306-(14.33.104) (b. l. 23, t.1) nustatyta, kad remiantis 2019-07-23, 2019-07-24 vietovėje rastais, LKS koordinačių sistemoje įtvirtintais nuolatiniais roboženkliais, išanalizavus archyvinius suformavimo dokumentus, Šilalės skyrius neužfiksavo išorinių tikrinamų sklypų ribų klaidos tarp 1995 m savininko J.E. namų valdos žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) centro koordinačių nustatytų 1942m. koordinačių sistemoje ir vėliau transformuotų į valstybinę koordinačių sistemą geodezinių matavimų plano M1:500 ir bendrasavininkų J.B. ir V.B. nuosavybės teise valdomo namų valdos žemės sklypo Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2004 m. parengto geodezinių matavimų plano M1:500.

2002-07-26 „prašymu dėl duomenų pateikimo“ atsakovo J.E. atstovas kreipėsi į VĮ Registrų centras pateikti 2002-09-01 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), registro įrašas (duomenys neskelbtini), (ieškovų) planą (b.l. 43-44, t.5).

VĮ Registrų centras pažyma į 2002-07-26 „prašymą dėl duomenų pateikimo“ nustatyta, kad regisro Nr. (duomenys neskelbtini) 2002-09-01 žemės sklypo plano išduoti negali, nes jo neturi (b.l. 42, t. 5).

2021-12-27 Pareiškimu (b.l. 104, t.3) nustatyta, kad atsakovas J.E. kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrą. Pareiškime nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos oficialiai tvarkomos ir saugomos kadastro duomenų bylos, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra išimtas 2002-09-01 parengtas žemės sklypo planas. Vietoje šio dokumento į kadastro bylą įdėtas matininko P. K. parengtas 2004-02-18 žemės sklypo planas, kuris su besiribojančių žemės sklypų savininkais nesuderintas ir viešajame Nekilnojamojo turto registre oficialiai neregistruotas, nenurodyta tokia kadastrinių duomenų tikslinimo data. Dokumentų klastojimas galėjo įvykti 2018 m., kai tarp J. E. ir V. B. kilo ginčas dėl sklypo ribos, nes be J. E. žinios V. B. užsakymu buvo parengtas žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), naujas planas ir įregistruotos naujos ribos. To pasekoje J. E. įrengtas kanalizacijos šulinys apie 0,5 m atsidūrė sklype (duomenys neskelbtini). Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl oficialaus valstybės tvarkomų registrų dokumentų klastojimo ir suklastotų dokumentų panaudojimo. 2022-03-07 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras M.Stonkus priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00004-22 dėl dokumentų klastojimo, nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str.1d., požymių.

2022-04-13 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros vyr. prokuroras priėmė nutarimą, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl prokuroro 2022-03-07 nutarimo pnaikinimo.

2022-05-18 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja nutartimi atmetė pareiškėjo J.E. skundą dėl vyriausiojo prokuroro 2022-04-13 nutarimo panaikinimo

2022-06-22 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi J.E. skundą atmetė ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-05-18 nutartį palikti galioti.

Į bylą pateiktas ieškovų žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), planas, kurio sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje VĮ Registrų centras Tauragės filiale 2004 m. balandžio 15 d. (b. l. 28, t.1). Planą parengė P.K. ind. įmonė 2004-02-18.

Į bylą pateiktas ieškovų žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), planas (b.l. 44, t. 4), kurį 2023-04-07 sudarė UAB Edmosima matininkė I.P. Esant ieškovų prašymui VĮ Registrų įmonei pakeisti minėto žemės sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir UAB Edmosima matininkės I. P. 2023-04-07 parengtai kadastro duomenų bylai, 2023-04-19 priimtas kadastro tvarkytojo sprendimas Nr. SPR6-13955 (14.2E) dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylos tinkamumo kadastro duomenims pakeisti nekilnojamojo turto kadastre; nekilnojamojo daikto kadastro duomenys pakeisti Nekilnojamojo turto kadastre 2023-04-26. Matininkės I. P. 2023-04-07 atliktų kadastrinių matavimų plane pažymėtos atsakovo J. E. įrengto šulinio koordinatės (duomenys neskelbtini).

2023-11-16 atsakovas J.E. pateikė patikslintą skundą VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai dėl VĮ Registrų centro 2023-09-20 sprendimo Nr. S-34352 (1.4E) (b.l. 34-38, t. 5). J.E. patikslintu skundu prašė:

1) panaikinti VĮ Registrų centro 2023-09-20 sprendimą Nr. S-34352 (1.4E0), kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą patikslinti viešajame registre padarytus įrašus arba panaikinti kadastro duomenis pagal I. P. parengtą 2023-04-07 žemės sklypo planą kaip nepagrįstą;

2) įpareigoti panaikinti kadastro duomenis pagal I. P. parengtą 2023-04-07 žemės sklypo planą kaip nepagrįstą. Skundu taip pat prašoma įpareigoti VĮ Registrų centras pateikti pareiškėjui motyvuotą atsakymą, į klausimą: ,,kodėl viešajame registre įregistruotas I. P. parengtas 2023-04-07 žemės sklypo planas, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesuderintas su gretimų sklypų savininkais, tai yra įregistruotas nesurašius žemės sklypo ribų paženklinimo akto ir kuris neatitinka 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengto žemės sklypo ribų paženklinimo akto, kuris neturi jokio plano ar schemos ir kuriuose nesutampa taškų skaičius? Matininkas P. K. nurodo 5 taškus žyminčius sklypo ribas, I. P. žemės sklypo plane nurodomi 10 taškų.”

3) panaikinti kadastro tvarkytojo 2023-04-26 sprendimą pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.

2023-12-22 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo Komisija (b.l. 57-62, t.5) išnagrinėjo J. E., atstovaujamo advokato Vaido Batūros, 2023-10-20 skundą, 2023-11-16 patikslintą skundą ir priėmė sprendimą dėl kadastro tvarkytojo priimtų sprendimų. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo Komisija nusprendė palikti galioti kadastro tvarkytojo Panevėžio skyriaus 2023-09-20 sprendimą S-34352(1.4E); palikti galioti kadastro tvarkytojo Vilniaus skyriaus 2023-04-26 sprendimą; atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl prašymo „įpareigoti VĮ Registrų centras pateikti pareiškėjui motyvuotą atsakymą į klausimą „kodėl viešajame registre įregistruotas I. P. parengtas 2023-04-07 žemės sklypo planas, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesuderintas su gretimų sklypų savininkais, tai yra įregistruotas nesurašius žemės sklypo ribų paženklinimo akto ir kuris neatitinka 2002 m.rugsėjo mėn. P. K. parengto žemės sklypo ribų paženklinimo akto, kuris neturi jokio plano ar schemos ir kuriuose nesutampa taškų skaičius. Matininkas P. K. nurodo 5 taškus žyminčius sklypo ribas, I. P. žemės sklypo plane nurodomi 10 taškų“.

Į bylą pateiktas atsakovo J. E. žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), planas (ištrauka iš Šilalės miesto Gen. Plano), kurį 1995-05-03 parengė projektavimo biuro „Šilas“ darbuotoja J.K., jame sklypo plotas nurodytas -3000 m ². (b.l. 39, t.1). Iš plano matyti, jog atsakovo pateiktas planas suderintas su visomis institucijomis, tame tarpe ir su ieškovu V. B. (t. 1, b. l. 39).

Į bylą pateiktas atsakovo J. E. namų valdos žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planas (b.l. 118, t.1), kurį parengė UAB korporacija Matininkai (matininkė L.N.) 1995-10-06, kuriame nurodytas sklypo plotas - 2994 m². Nustatytos žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės Šilalės miesto vietinėje koordinačių sistemoje.

Į bylą pateiktas atsakovo J. E. namų valdos žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planas, kurį 2023-04-17 parengė matininkas A. K. (b.l. 45, t.4).

2023-09-27 Antstolės Astos Pliuškevičienės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0124/23/0009 (b.l. 139-140, t.4) nustatyta kad 2023-09-27 UAB „Edmosima“ matininkė I. P. GPS aparato „LEICA CNSS“ nustatė riboženklių, esančių tarp (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), sklypų koordinates ir esančio šulinio koordinates.

UAB „Edmosima“ aiškinamuoju raštu (b.l. 141, t.4) nustatyta, kad 2023-09-27 įmonė atliko žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (B.) posūkio taškų ir sklype esančio šulinio atitikimą nuosavybės teise turimiems dokumentams. Žemės sklypo posūkio taškai buvo rasti sužymėti riboženkliais, kurie atitinka turimiems nuosavybės dokumentams LKS 94 koordinačių sistemoje. Žemės sklypo ribos nepersidengia su gretimu žemės sklypu Kad.Nr. (duomenys neskelbtini) (J.E. ), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), planu sudarytu 1995-10. Žemės sklypo Kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (B.) pirminis planas rengtas 2004-02-18. Abiejų žemės sklypų ribos patvirtintos Registrų centro duomenų bazėje. Bendra žemės sklypų riba nesidengia.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos inspekcijos apžiūros aktu (registracijos Nr. (13.2) TVR-1114 nustatyta, jog pagal ieškovų pranešimą, kad kaimynas J. E. leidžia srutas iš savo sklypo į pranešėjo sklypą, (duomenys neskelbtini), buvo patikrinta gauta informacija ir nustatyta, kad sklype yra įrengtas nuotekų kaupimo rezervuaras. Nuotekų kaupimo rezervuare vamzdžių, kuriais nuotekos būtų išleidžiamos į gamtinę aplinką, nenustatyta, tačiau nuotekų kaupimo rezervuaro dugnas yra nesandarus, nepadengtas kieta nelaidžia danga, todėl J.E. bus pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 315 straipsnį (t. 2, b. l. 50-51).

2021-11-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad šiuo atveju pagrindinis byloje spręstinas klausimas yra dėl šalims priklausančių žemės sklypų bendros ribos nustatymo. Neišsprendus tarp šalių kilusio ginčo dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Šilalėje, bendros ribos, nėra galimybės teisingai išspręsti ginčo dėl nuosavybės teisės pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu. Todėl pirmiausia teismas sprendžia atsakovo priešieškinio reikalavimus.

Atsakovas J.E. prašo priešieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti matininkės I. P. parengtą 2023-04-07 žemės sklypo planą, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), matininko P. K. 2004-02-18 parengtą žemės sklypo planą adresu (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtą žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, (duomenys neskelbtini), kaip pažeidžiantį viešosios teisės nustatytus teisėtumo reikalavimus.

Atsakovas teigia, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas parengtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir neatitinka P. K. 2004-02-18 parengto žemės sklypo plano, t.y. nesutampa 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengto žemės sklypo ribų paženklinimo akto esminiai ir pagrindiniai duomenys su matininko P. K. 2004-02-18 parengtu žemės sklypo planu. 2002 metų ribų paženklinimo akte nurodomi 5 ieškovo žemės sklypo ribas žymintis taškai. 200402-18 plane tokių taškų yra 12. Nepateiktas 2004-02-18 plane nurodyto žemės sklypo ribų nužymėjimo aktas. Nėra duomenų, kad toks aktas buvo parengtas. Akivaizdu, kad 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengė žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, kuris atitinka visai kitą planą ir brėžinį, tačiau neatitinka 2004-02-18 plano. Atsakovas teigia, kad 2002-09-01 ieškovų žemės sklypo planas turėjo būti parengtas ir pagal jį turėjo būti pastatyti riboženkliai; kad ieškovų užsakymu parengus 2004-02-18 žemės sklypo planą, planas su atsakovu nebuvo suderintas ir atsakovas nebuvo informuotas apie pakeistas sklypo ribas. Atsakovo J.E. nurodyti argumentai teismo vertintini kritiškai, yra nepagrįsti ir atmestini.

Iš šalių pateiktų žemės sklypų planų matosi, kad pirmiau, t.y. 1995 m. buvo suformuotas J. E. nuosavybės teise valdomo namų valdos žemės sklypas Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o tik vėliau atlikus matavimus 2004 metais buvo suformuotas bendrasavininkų J. B. bei V. B. nuosavybės teise valdomo namų valdos žemės sklypas Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Iš surinktų įrodymų matyti, kad formuojant žemės sklypą, kurio kadastinis. Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-09 buvo parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas (parengė matininkas P.K.), o joks žemės sklypo planas 2002-09 nebuvo parengtas. Minėto žemės sklypo planą matininkas P.K. parengė 2004-02-18, kuris pateiktas kartu su 2002-09 mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo aktu įregistruoti VĮ Registrų centras. Teismas remiasi 2023-09-20 Institucijos -Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Šilalės skyriaus išvada (b.l. 117-119, t. 4), kad 2002 m. rugsėjo mėn. žemės sklypo ribų paženklinimo akte nurodyta, kad nustatytos žemės ribos paženklintos pastoviais 5 riboženkliais. Tai reiškia, kad buvo įkalti 5 nauji riboženkliai, kiti likusieji riboženkliai buvo prie natūralių kontūrų užkoordinuoti ir perimti iš atsakovo J. E. žemės sklypo ribų.

Atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovų užsakymu 2004 metais buvo vykdomas ieškovams priklausančio žemės sklypo ribų pakeitimas. Liudytojas P.K. teisme patvirtino tą aplinkybę, kad jo parengtas 2002 m. rugsėjo mėnesį žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, pateiktas kartu su žemės sklypo planu VĮ „Registrų centras“, kur 2004-04-15 d. buvo įregistruotas ir yra kadastrinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, P.K. rengė ieškovų žemės sklypo planą, kuomet atsakovo žemės sklypo ribos jau buvo nustatytos ir atsakovui J. E. 1995 m. kadastriniais matavimais suformuotas nuosavybės teise valdomo namų valdos žemės sklypas Šilalės miesto kadastro vietovėje kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o kaip atskaitos taškas buvo būtent suformuoto atsakovo žemės sklypo riba. Joks ieškovo sklypo ribų pakeitimas vykdomas nebuvo, o į bylą pateikti visi dokumentai iš VĮ „Registrų centras“, susiję su ieškovų sklypo kadastrine byla Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovų nuo 2004 m, atsakovo nuo 1996 m., sklypų ribos nebuvo nei koreguojamos, nei tikslinamos. (b.l. 117-119, t. 4).

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad matininkės I. P. parengtas 2023-04-07 žemės sklypo planas, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), matininko P. K. 2004-02-18 parengtas žemės sklypo planas adresu (duomenys neskelbtini), 2002 m. rugsėjo mėnesį P. K. parengtas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, (duomenys neskelbtini), yra parengti pažeidžiant viešosios teisės nustatytus teisėtumo reikalavimus, pažeidžiant atsakovo interesus, todėl priešieškinys šioje dalyje nepagrįstas, neįrodytas ir atmestinas.

Atsakovas J. E. priešieškiniu ginčija žemės sklypų ribas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad CK 4.45 straipsnio, reglamentuojančio žemės sklypo ribų nustatymą, 1 dalyje yra įtvirtintas žemės sklypų ribų nustatymas teismine tvarka tais atvejais, kai kyla žemės sklypų savininkų ginčas dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų. Pirmąją aplinkybę – kilusį žemės sklypų savininkų ginčą – paprastai įrodo kreipimosi į teismą faktas. Antrąją aplinkybę – sklypo ribų neaiškumą – gali įrodyti tai, kad apskritai nėra ribas nurodančių dokumentų (sutarčių, matavimo aktų, dokumentų, registro žymų ir kt.); esami dokumentai iš esmės prieštarauja vieni kitiems; nors dokumentai ir neprieštarauja vieni kitiems, bet egzistuoja kitų aplinkybių, kurios sudaro pakankamą pagrindą abejoti dokumentų pagrįstumu, pavyzdžiui, kai žemės sklypo faktinės ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa arba jos nesutampa taip, kad eina per gretimo žemės sklypo savininko pastatus. Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, nustatyti žemės sklypus skiriančių ribų vietą ir jos konfigūraciją yra teismui įstatymo suteikta kompetencija (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje K. J. v. A. Z., A. Z. ir kt., bylos Nr. 3K-3-459/2014; 2014 m. lapkričio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. K. v. D. Z., E. S., bylos Nr. 3K-3-488/2014). .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sklypo ribų aiškumas (neaiškumas) laikomas vertinamojo pobūdžio kategorija, priklausančia nuo konkrečių faktinių aplinkybių, ir tik įvertinus šių aplinkybių visumą sprendžiama, ar sklypo ribos neaiškios ir dėl to turi būti nustatinėjamos.

Atsakovas J. E. nesutiko su nustatytomis žemės sklypo ribomis. Teigė, kad minimas kanalizacijos šulinys ir su juo susijusios įrengimo aplinkybės ir išlaidos yra atsakovo besąlygiška teisinė nuosavybė. Ši žemės sklypo dalis, dėl kurios kilo ginčas, iki 1995 m. gegužės 30 d. priklausė atsakovui, todėl joje ir įsirengė kanalizacijos šulinį. Nurodė, jog su jo žemės sklypo 1995 m. gegužės 30 d. planu sutiko ir ieškovai, tai ir buvo teisinis pagrindas naudoti žemės sklypus, esančius šalia vienas kito iki 1995 m. spalio 5 d. Šį planą jis pripažįsta ir juo naudojasi. Tačiau 1995 m. spalio 5 d. atsakovui nieko nežinant buvo pradėtas formuoti kitas planas, o jis nebuvo įstatymų nustatyta tvarka supažindintas su naujai ruošiamais žemės sklypų planais. Buvo pakeistos žemės sklypų koordinatės ir neteisėtai pakeista žemės sklypų konfigūracija ir tokiu būdu atsakovui priklausantis kanalizacijos šulinys neteisėtai atsidūrė „tariamai“ kaimyniniame sklype.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovo žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), suformuotas atliekant kadastrinius matavimus ir parengtas 1995 m. gegužės 3 d. žemės sklypo planas. Po ko atlikti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates Šilalės miesto vietinėje koordinačių, 1995 m. spalio 6 d. parengtas žemės sklypo planas, kuris suderintas su besiribojančių žemės sklypų savininkais V. B., M. P., R.. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje esančios informacijos matyti, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos vadovaujantis 1995 m. spalio 6 d. žemės sklypo planu ir šis žemės sklypo planas yra galiojantis ir įregistruotas Valstybės įmonė Registrų centras.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta „Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre ir nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka“.

CK 4.45 str. 1d. nustatyta, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribos turėtų būti keičiamos. Nagrinėjamoje byloje teismas laiko esant pateiktiems dokumentams, kurie nurodo, jog šalių sklypų ribos yra aiškios. Abiejų šalių žemės sklypų ribos patvirtintos Registrų centro duomenų bazėje. Nekilnojamojo turto registre, kuriame pažymėta, jog 0,1962 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šilalės m.k.v., kuris nuosavybės teise po ½ priklauso J.B. ir V.B., juridinis įregistravimo pagrindas yra 2023-04-07 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla nuo 2023-04-07; kadastro duomenys tikslinti. 1996-04-01 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 120, t.4) atsakovas J.E. įgijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio plotas 2994 m². Ši sutartis įregistruota VĮ Registrų centro duomenų registre bei sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Teismas laiko nustatytu, kad šalių bendra žemės sklypų riba nesidengia, sklypų ribos nepakeistos; ieškovų žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas sutampa su matininkės 2023-04-07 I.P. plane (sutapo ir su matininko P.K. plane) nurodytu sklypo plotu ir nebuvo keistas nei 2002 m., nei 2004 m., nei 2023 m. Teismas šią išvadą daro remdamasis 2019-07-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus Žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 33ŽN-136-(14.33.73) (b.l.18-22, t.1). 2019-07-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus Žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 33ŽN-137-(14.33.73) (b. l. 13-17, t.1), Institucijos 2023-09-20 Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Šilalės skyriaus pateikta teismui išvada (b.l. 117-119, t. 4), kurioje patvirtinta, kad ieškovų plane, kurį atliko P. K. individualios įmonės matininkas P. K. pažymėti riboženkliai 4, 5, 6, kurie ribojasi su atsakovo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), planu, kurį parengė UAB korporacija „Matininkai“ matininkė L. N., pažymėti riboženkliai 9, 8, 7 atstumai identiškai atitinka abiejose planuose ir ribų persidengimo ar ribų pakeitimo iki 2021-05-17 nenustatyta; UAB „Edmosima“ aiškinamuoju raštu (b.l. 141, t.4), kuriuo nustatyta, kad žemės sklypo Kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (B.) nepersidengia su gretimu žemės sklypu Kad.Nr. (duomenys neskelbtini) (J.E. ), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), planu sudarytu 1995-10. Žemės sklypo Kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (B.) pirminis planas rengtas 2004-02-18. Abiejų žemės sklypų ribos patvirtintos Registrų centro duomenų bazėje. Bendra žemės sklypų riba nesidengia. Teismas taip pat remiasi liudytojų I.P., A.K. parodymais, kurie yra matininkai ir sudarinėjo šalims žemės sklypų planus, teismo posėdžio metu tvirtino analogiškai, kad šalių bendra žemės sklypų riba nesidengia.

Nekilnojamojo turto registre ir nekilnojamojo turto kadastre aukščiau paminėti tiek ieškovo, tiek atsakovo įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nėra nuginčyti, iš esamų dokumentų matyti, kad šalių sklypų ribos yra aiškios, todėl teismas neturi pagrindo iš naujo šias ribas nustatinėti.

Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 str.).

Asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso, bet teisę į pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso apgynimą – ieškinio patenkinimą – asmuo įgyja įrodęs ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes (CPK 5 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-23nutartis c.b. Nr. 3K-556/2006). Jeigu ieškovas neįrodo faktų, kuriais grindžia savo materialinį teisinį reikalavimą (CPK 178 straipsnis), tai jis kartu neįrodo savo teisės ar teisinio intereso pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-23nutartis c.b. Nr. 3K-556/2006). Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovas J.E. neįrodė priešieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių, todėl priešieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl ieškinio

Išsprendus tarp šalių kilusį ginčą dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Šilalėje, bendros ribos, sprendžiamas ginčas dėl nuosavybės teisės pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu.

Ieškovai prašo įpareigoti atsakovą J. E. pašalinti iš (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įrengtą kanalizacijos šulinį ir tinkamai sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje, nustatant 30 dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ieškovai įrodinėdami, kad atsakovo kanalizacijos šulinys yra jų žemėje, bylos nagrinėjimo metu pateikė matininkės I. P. 2023-04-07 sudarytą žemės sklypo planą, kurio sklypo ribos pažymėtos (įregistruotos) kadastro žemėlapyje VĮ Registrų centras Tauragės filiale nuo 2023-04-26. Pagal šį planą nustatyta, jog nuotiekų šulinys plane pažymėtas koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrengtas ieškovų V. B. ir J. Be. nuosavybės teise valdomame žemės sklype, kurio kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad minėtą šulinį įrengė atsakovas J.E.. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidžia ieškovų teises į nekilnojamojo turto privatumą ir neliečiamumą. Ginčo jog atsakovas šulinį įsirengė savavališkai bylos nagrinėjimo metu nekilo. Ta aplinkybė, jog šulinys šiuo metu yra įrengtas pažeidžiant aplinkosauginius reikalavimus yra įrodyta pateiktu į bylą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos inspekcijos apžiūros aktu Nr. (13.2) TVR-1114. Ta aplinkybė, jog ginčo šulinys yra ieškovų sklype yra įrodyta į bylą pateiktais dokumentais, 2019-07-24 d. naudojimo ribų patikrinimo aktu Nr. 33ŽN-137-(14.33.73), ir 2019-07-23 d. naudojimo ribų patikrinimo aktu Nr. 33ZN-136-(14.33.73), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus išvada, Nr. 33PD-(14.33.138E), ir nėra nuneigta jokiais pagrįstais įrodymais. Akivaizdu, kad ginčo nuotiekų šulinys šiuo metu pažeidžia ieškovų teises, nes yra pastarųjų žemės sklype ir įrengtas neteisėtai, neturint savivaldybės atstovo leidimo, ir ieškovų teisės yra pažeidžiamos, nes pažeidimas nėra nutrauktas ir tęsiasi, o teisei reikšti negatorinį ieškinį, ieškinio senaties terminas prasideda kiekvieną atlikto pažeidimo dieną. Be to, jeigu teisės pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, tai neturi reikšmės kada nuosavybės teisės pažeidimas prasidėjo (LAT 2014-10-28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2008).

Atsakovo J. E. prašymu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus specialistai atliko ieškovų sklype patikrinimus, kuriuos užfiksavo žemės naudojimo 2019 m. liepos 24 d. patikrinimo akte Nr. 33ŽN-137-(14.33.73) ir 2019 m. liepos 23 d. patikrinimo akte Nr. 33ŽN-136-(14.33.73). Tikrinimo metu buvo atliktas ieškovų žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės ribos patikrinimas ir buvo nustatyta, kad nesilaikoma įpareigojimo saugoti riboženklius. Patikrinimų aktuose yra pateikta Nacionalinės žemės tarnybos Šilalės skyriaus specialistės J. J. nubraižyta žemės sklypo plano schema, iš kurios matyti, jog atsakovo J. E. kanalizacijos šulinys patenka į ieškovų žemę. Teismo posėdžio metu liudytoja J. J. patvirtino, jog tikrino žemės sklypo ribas pagal VĮ Registrų centras įregistruotą ieškovų planą ir vienareikšmiškai patvirtino, jog sklypo ribos ieškovų V. B. ir J. B. su atsakovo J. E. žemės sklypo planu nepersidengė, kitokiu atveju, ji tai būtų pažymėjimusi patikrinimo akte. Institucijos teikiančios išvadą - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus pateiktoje išvadoje pažymėta, kad ieškovų plane, kurį atliko P. K. individualios įmonės matininkas P. K. pažymėti riboženkliai 4, 5, 6, kurie ribojasi su atsakovo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), planu, kurį parengė UAB korporacija „Matininkai“ matininke L.N., pažymėti riboženkliai 9, 8, 7 atstumai identiškai atitinka abiejose planuose ir ribų persidengimo ar ribų pakeitimo iki 2021 m. gegužės 17 d. nenustatyta. Be to, išvadą teikianti institucija - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateiktoje išvadoje konstatavo, jog šioje byloje Atsakovas, įrengęs Žemės sklype nuotekų šalinimo tinklo dalį, t. y. rezervuarą, nebūdamas Žemės sklypo savininku neturėjo teisės būti statytoju pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, todėl nurodyto inžinerinio statinio statyba Ieškovų Žemės sklype turėtų būti laikoma neteisėta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovai V. B. ir J. B. įrodė, kad jie yra žemės sklypo, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) savininkai, o faktą, kad ieškovų žemės sklype yra atsakovo J. E. įrengtas kanalizacijos šulinys įrodė 2023-04-07 žemės sklypo planu (b.l. 44, t.4), kurio sklypo ribos pažymėtos (įregistruotos) kadastro žemėlapyje VĮ Registrų centras Tauragės filiale 2023-04-26. Iš to seka išvada, kad atsakovas J. E. yra savavališkai žemės sklype, priklausančiame ieškovams, ką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, įsirengęs kanalizacijos šulinį, ieškovų prašymu šio šulinio geranoriškai nepašalino. Ieškovė J. B. nurodė, jog kanalizacijos šulinys trukdo ieškovams netrukdomai disponuoti turtu ir jį valdyti, kadangi skleidžia blogą kvapą, norėtų apsitverti savo žemės sklypą tvora ir nors senatvėje susitvarkyti savo sklypą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovų reikalavimas atsakovą J. E., nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per 30 dienų pašalinti iš (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovams V. B. ir J. B., neteisėtai įrengtą nuotiekų kaupimo rezervuarą ir tinkamai sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje, yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Dėl reikalavimo Atsakovui J. E. per 30 dienų terminą savo lėšomis nepašalinus nuotiekų kaupimo rezervuaro iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkius teritorijos, tokią teisę suteikti ieškovams J. B. ir V. B., visas susijusias išlaidas išieškant iš atsakovo J. E.

Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė atsakovui J. E. per 30 dienų terminą savo lėšomis nepašalinus nuotiekų kaupimo rezervuaro iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkius teritorijos, tokią teisę suteikti ieškovams J. B. ir V. B., visas susijusias išlaidas išieškant iš atsakovo J. E..

CPK 273 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.

Teismas nustato, kad atsakovui J. E. per 30 dienų terminą savo lėšomis nepašalinus nuotekų kaupimo rezervuaro iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkius teritorijos, tokią teisę suteikti ieškovams J. ir V. B., visas susijusias išlaidas išieškant iš atsakovo J. E..

Dėl ieškinio senaties

Atsakovas J. E. ir jo atstovas prašė taikyti ieškinio senatį, nes kanalizacijos šulinys įrengtas 2005 metais, o ieškinys pareikštas 2020 metais.

Pagal CK 1.125 straipsnio pirmąją dalį, bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų ir ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieškovai teismui ieškinį pareiškė 2020 m. birželio 25 d., praėjus daugiau nei dešimčiai metų. 2020 m. spalio 8 d. parengiamojo posėdžio metu ieškovų atstovas dėl ieškinio senaties pažymėjo, kad dokumentaliai sklypai buvo suformuoti, bet realiai matavimai atlikti ir pažymėti sąlyčio taškai, sklypo priklausomybės ribos buvo tik 2019 m. liepos 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilalės skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktais. Patikrinimo metu buvo atžymėta, nutiesta virvutė ir pažymėtos sklypo ribos, o iki to momento nebuvo fiziškai atidalinta ir nei viena šalis nežinojo ribų. Šitos aplinkybės paaiškėjo tik 2019 m. liepos 24 d., todėl mano, kad senatis turi būti skaičiuojama nuo 2019 m. liepos 24 d. Be to, tai yra tęstinis pažeidimas.

Kasacinis teismas ieškinio senaties taikymo klausimu yra nurodęs, kad savininkai, gindami nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo teisės netekimu, ieškinį gali pareikšti tol, kol tęsiasi teisių pažeidimas arba nelikviduojami pažeidimu sukeliami padariniai. Teisei reikšti negatorinį ieškinį ieškinio senaties terminas prasideda kiekvieną atlikto pažeidimo dieną. Jeigu nuosavybės teisės pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, tai neturi reikšmės, kada nuosavybės teisės pažeidimas prasidėjo, svarbu nustatyti, kad pažeidimas tebesitęsia ieškinio pareiškimo dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 528/2014, 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2008). Nagrinėjamu atveju neteisėtai įrengtas kanalizacijos šulinys nėra pašalintas, t. y. nuosavybės teisių pažeidimas tebesitęsia, todėl ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovai prašo priteisti iš atsakovo 1791,65 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 100 Eur sumokėtas žyminis mokestis, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos 491,65 Eur ir 1200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas prašo priteisti iš ieškovų patirtų 3055,74 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovų ir atsakovo patirtas išlaidas patvirtina šalių pateikti prašymai ir rašytiniai įrodymai.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pripažintina, kad ieškovų ieškinio reikalavimai tenkinti, o prašomos priteisti išlaidos yra pagrįstos, protingos, išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77), patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 5, 8.2 ir 8.19 punktuose nustatyto maksimalaus užmokesčio, todėl ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos – iš viso 1791,65 Eur, tai yra kiekvienam ieškovui po 895,82 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 89 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Nagrinėjant civilinę bylą, teisme patirtos 33,73 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, jog išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro didesnę nei 5,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)), todėl iš atsakovo valstybei taip pat priteisiamos 33,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Atsakovo priešieškinį atmetus, atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258, 268 - 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą J. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per 30 dienų pašalinti iš (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo, kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovams J. B., neteisėtai įrengtą nuotekų kaupimo rezervuarą ir tinkamai sutvarkyti teritoriją šulinio vietoje.

Atsakovui J. E., gim. (duomenys neskelbtini), per 30 dienų terminą savo lėšomis nepašalinus nuotekų kaupimo rezervuaro iš ieškovams priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkius teritorijos, tokią teisę suteikti ieškovams J. B. ir V. B., visas susijusias išlaidas išieškant iš atsakovo J. E..

Priteisti iš atsakovo J. E., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovams J. B. ir V. B. lygiomis dalimis kiekvienam po 895,82 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 82ct.) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priešieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo J. E., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 33,73 Eur (trisdešimt tris eurus 73 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Daiva Žebelienė