Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovui A. M., ieškovo atstovei advokatei A. N., nedalyvaujant atsakovei J. M. (teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-141-305-2014 (buvęs civilinės bylos numeris – 2-1992-305/2013) pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba savo išvadoje nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovo A. M. ieškinio reikalavimą, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo, kadangi tai atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus. A. M. vaikus tinkamai prižiūri, rūpinasi jų sveikata, stengiasi suteikti tinkamas materialines gyvenimo sąlygas. Taip pat sutinka, kad ieškovo prašoma priteisti 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymo suma atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtu interesus (b. l. 17-18)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Teismas, išklausęs ieškovo bei jo atstovės paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas 2004-12-30 sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 248. Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovo ir atsakovės santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, jie jau daugiau kaip 1 metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus bei į tai, kad atsakovė ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijo, pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi ji iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas būti lojalia, gerbti kitą sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: atsakovė nesurūpino šeima, nesidomėjo kaip auga vaikai, nesurūpino jų priežiūra ir auklėjimu, negrįždavo į namus. Ieškovas tvirtai ir galutinai apsisprendęs santuoką nutraukti, atsakovei su tuo sutinkant, santuoka nutrauktina nustatant, kad ji iširo dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

CPK 385 str. nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimus.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo.

Santuokos metu ieškovui ir atsakovei gimė 3 vaikai – T. M., , S. Mir D. M. (b. l. 7, 8,9), kurie šiuo metu yra nepilnamečiai.

Nepilnamečiai vaikai: T. M., S. M. ir D. M., tėvams pradėjus gyventi atskirai, liko gyventi su ieškovu. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu prieštarautų vaikų interesams, priešingai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovas vaikus tinkamai prižiūri, rūpinasi jų sveikata, stengiasi suteikti tinkamas materialines gyvenimo sąlygas. Prie bylos taip pat yra pridėtas S. M. prašymas Vaikų teisių skyriui, kuriame nurodyta, kad ji nori gyventi su tėčiu (b. ml. 19). Teismas, atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, kad atsakovė, vaikais tinkamai nesirūpina, juos yra palikusi, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jų tėvu, ieškovu, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 str.).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu, t. y. ieškovu, nepanaikina motinos, t. y. atsakovės, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 str. 1 d.). Atsakovė turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieškovas negalės tam kliudyti (CK 3.170 str. 2, 3 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo po santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (Lietuvos Respublikos CK 3.159 str. 1 d.). Todėl atsakovė ir po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str. 1 d.). Ieškovo pasirinkta išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimas.

Vadovaujantis CK 3.192 str. 2 d., teikiamo vaikams išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo ir atsakovės turtinę padėtį, į ieškovo ir atsakovės nepilnamečių vaikų amžių, bei jų poreikių dydį (poreikių tenkinimui kiekvienam mėnesiui reikia apie 530 Lt, sprendžia, kad prašomas priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis atitinka CK 3.192 str. 2 d. nuostatas, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos ir ieškovo nepilnamečiams vaikams – T. M., , S. M., ir D. M., , periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį po 200 Lt kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos (2013-12-06) iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.), pavedant ieškovui tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Tačiau teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus atsakovės ar ieškovo turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, išlaikymo forma ir dydis ateityje gali būti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 str.).

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė gyvenant santuokoje bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar kito būtino registruoti turto nėra įsigiję. Ieškovo teigimu Kilnojamus daiktus jie yra pasidalinę.

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Po santuokos nutraukimo, ieškovas pageidaujant ir atsakovei tam neprieštaraujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „M.“ ir „M.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Išlaikymo ieškovas iš atsakovės sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovui iš atsakovės nepriteistinas (CK 3.72 str. 1-3 d.). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovei išlaikymą iš ieškovo.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovui šioje civilinėje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 % teisinės pagalbos išlaidų, todėl pagal bylos duomenis ieškovas neturėjo jokių bylinėjimosi išlaidų.

Taip pat iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str.). Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro teismo turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, – 21,78 Lt (b. l. 3), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų paruošimu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei, – 400,00 Lt (b.l. 42), bei 360 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (144 Lt už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir kitus su juo susijusius neturtinio pobūdžio ir 216 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (((200 Lt +200+200 Lt) × 12 mėn.) × 3 %) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.) (CPK 83 str. 1 d. 2 ir 14 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.69 str., 3.72 str., 3.117 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 307 str., 310 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 248, tarp ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovės J. M. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti jo pavardę „M“, o atsakovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „M“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų – T. M., , S. M., ir D. M., , gyvenamąją vietą kartu su tėvu, ieškovu A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų – T. M., S. M., ir D. M., išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2013-12-06) iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant šį turtą valdyti vaikų tėvui, ieškovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 381,78 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną litą ir 78 ct) bylinėjimosi išlaidų – 21,78 Lt teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 360 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, ir 400,00 Lt už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimą (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas – 5660, išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.