- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-17
- Bylos Nr.
- N-444-6466-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Virgilijus Valančius (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nutarimo V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato (toliau – Institucijos) įgaliotas pareigūnas kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su teikimu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nutarimu V. R. skirtas 142 valandas nemokamų viešųjų darbų pakeisti į administracinį areštą. Nurodė, kad asmeniui buvo išduotas siuntimas iki 2009 m. sausio 15 d. atvykti į Kalvarijos seniūniją neapmokamų viešųjų darbų atlikimui. 2009 m. gegužės 21 d. iš Kalvarijos seniūnijos gautas raštas apie tai, kad V. R. nedirba nemokamų viešųjų darbų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 334 straipsniu, nemokami viešieji darbai keistini į administracinį areštą.
II.
Marijampolės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Institucijos teikimą, 2009 m. birželio 3 d. nutarimu jį tenkino ir 2008 m. gruodžio 22 d. nutarimu skirtas 142 valandas nemokamų viešųjų darbų pakeitė į 30 parų administracinio arešto. Teismas nustatė, kad V. R. nesumokėta 1420,73 Lt bauda 2008 m. gruodžio 22 d. nutarimu pakeista į 142 valandas nemokamų viešųjų darbų. Pripažino, jog iš byloje esančios medžiagos matyti, jog asmuo vengia atlikti paskirtas 142 valandas nemokamų viešųjų darbų, todėl, vadovaujantis ATPK 334 straipsniu, jie keistini į administracinį areštą, skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas.
III.
Nesutikdamas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nutarimu V. R. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniūnės raštas, kuriuo remiantis pirmosios instancijos teismas padarė išvadą apie paskirtų nemokamų viešųjų darbų neatlikimą, neatitinka tikrovės. Tai, jog jis vengia atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, paneigia Kalvarijos seniūnijos 2009 m. sausio 6 d. tabelyje esantys duomenys. Apeliantas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant ir nepranešus apie bylos nagrinėjimą. Mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti kur ir kada bus nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla yra sudėtinė asmens teisės į tinkamą procesą dalis, todėl tokia taisyklė turėtų būti taikoma ir nagrinėjant bylą dėl jau priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo. Taip pat prašo imtis reikalavimo užtikrinimo priemonių ir uždrausti atsakovui iki bylos išnagrinėjimo vykdyti skundžiamą nutarimą, nes per laiką, kol bus išnagrinėtas jo apeliacinis skundas, neteisėto pirmosios instancijos teismo nutarimo pagrindu apeliantui būtų laikinai suvaržyta konstitucinė teisė į laisvę ir tokiu būdu padaryta nepataisoma žala jo prigimtinėms teisėms.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatas nesutinka su pareikštais argumentais ir nurodo, kad administracinis areštas V. R. paskirtas pagrįstai, asmeniui neatlikus nemokamų viešųjų darbų. Pažymi, kad apeliaciniame skunde nurodytas raštas patvirtina, jog asmuo atliko tik 32 valandas nemokamų viešųjų darbų, o nuo 2009 m. kovo 10 d. jų atlikimą nutraukė. Todėl prašo V. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N575-1439-07, administracinė byla Nr. N444-3056/2008 ir kt.), kad ATPK 314 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nėra detalizuota teismo proceso keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą tvarka, tačiau administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, todėl jam turi būti garantuojamos teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad galimybė asmeniui asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teisme, sprendžiant jo laisvės apribojimo klausimą, yra viena fundamentalių garantijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1986 m. spalio 21 d. sprendimas byloje Sanchez-Reisse prieš Šveicariją, §51). Todėl, nagrinėjant teisme asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie šio teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, V. R. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 334 straipsnio nuostatas, pakeitė jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą. Byloje nėra duomenų, kad V. R. būtų buvę pranešta apie teismo posėdį. Taigi, jam nebuvo garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam. Teisėjų kolegija vertina, jog tai yra esminis proceso normų pažeidimas, dėl to byla turi būti nagrinėjama iš naujo pirmosios instancijos teisme. Dėl šių priežasčių apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.
Atsižvelgiant į tai, jog teisės aktai nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui uždrausti vykdyti nutarimą, kuriuo asmeniui paskirti viešieji darbai pakeisti administraciniu areštu, šis klausimas nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
V. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.