Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo V. T., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-21 sprendimą, V. T. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.).

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt);

2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-12 sprendimu V. T. pripažintas neveiksniu; to paties teismo 2012-04-27 nutartimi jam paskirta globa, globėja ir turto administratore paskirta mama L. T.. Vilnius rajono apylinkės teismas 201707-21 sprendimu nušalino L. T. nuo globėjos pareigų ir V. T. globėju ir turto administratoriumi paskyrė pareiškėją. 2019-03-06 išrašas iš VšĮ Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad V. T. nustatytas gilus protinis atsilikimas, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2018-10-10 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. T. negeba savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesugeba išreikšti savo poreikių bei motyvuoti pasirinkimų, teikiamą informaciją suvokia savaip, jam sudėtinga įvertinti galimo sprendimo pasekmes. Pareiškėjo gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu V. T. emociškai stabilus, dėl negalios neturi galimybės bendrauti su aplinkiniais bei nenori ir negali dalyvauti bendruomeninėje ir užimtumo veikloje, nepriima ir nesuvokia perduodamos informacijos, nesiorientuoja BĮ Prūdiškių socialinės globos namų teritorijoje (orientuojasi tik patalpose), nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, gyventojas negali savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena ir gyvenamojo kambario priežiūra, todėl jam reikalinga nuolatinė slauga ir pagalba, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų priežiūra dėl vaistų vartojimo. Pažymėjo, kad pareiškėjas nustatė sąrašą sričių, kuriuose V. T. būtų pripažintas neveiksnus, nurodė, kad nėra tikslinga apriboti V. T. veiksnumą kitose srityse, nes jis dėl ligos negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Pareiškėjas negali įgyvendinti V. T. teisių asmeninių neturtinių santykių srityje (teisė sudaryti santuoką, būti globėju (rūpintoju), rinkimų teisė, teisė į darbo santykius), todėl minėtos sritys taip pat neturi būti ribojamos.

4. Suinteresuoto asmens V. T. atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko iš dalies, pažymėjo, kad V. T. reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra, todėl tikslinga V. T. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

5. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad kad Skyriaus nuomone, V. T. turi būti pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi V. T. visiškai negali savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, nesuvokia jam teikiamos informacijos, nesiorientuoja realybėje, negali pasakyti jokių duomenų apie save.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

6. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-21 sprendimu pripažintas neveiksniu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-27 nutartimi jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta L. T.. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-07-21 nutartimi L. T. nušalinta nuo neveiksnaus V. T. globėjos pareigų, jo gobėju ir turto administratoriumi paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namai. V. T. nuo 1999-12-29 neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, nuo 1999-12-29 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atsiliepime nurodoma, kad V. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, nes neturi jokių gebėjimų visose vertinime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis negali pasakyti pagrindinių duomenų apie save, nesiorientuoja kainose, nežino kokie pinigai naudojami šalyje, negeba pasirašyti ir nesuvokia parašo svarbos, nesuvokia socialinio darbuotojo klaustų sandorių ir sutarčių esmės, neprisimena, ar jam priklauso koks nors turtas, negeba įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, nežino, kaip užsiregistruoti pas gydytoją, neturi pakankamai žinių ir įgūdžių savarankiškai spręsti iškylančius klausimus, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra. Remiantis 2019-03-06 VšĮ Naujininkų poliklinikos medicinos dokumentų išrašu V. T. konstatuota diagnozė – F 73 (gilus protinis atsilikimas). Pagal 2017-09-30 gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimą bei 2018-10-10 Nr. 8 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad V. T. nereaguoja į socialinio darbuotojo klausimus, nesuvokia pinigų vertės, sutarčių esmės, nesugebėtų susiplanuoti išlaidų, nesugeba pasirašyti, nežino pagrindinių duomenų apie save, vyras negalėjo įvardinti, kur šiuo metu gyvena ar gyveno, jis negali pats pasirūpinti asmens higiena, paskirtų vaistų savarankiškai vartoti taip pat negalėtų, V. T. nesupranta savo politinių teisių, negali jų įgyvendinti, negalėtų sudaryti santuokos. Taip pat remiantis teismo išreikalautais medicininiais dokumentais iš VšĮ Naujininkų poliklinikos, t. y. V. T. asmens sveikatos istorijos nustatyta, kad V. T. jau nuo vaikystės serga psichine liga, į kausimus neatsako, nurodymų nevykdo, pats sugeba pavalgyti, higiena padeda rūpintis įstaigos darbuotojai (2017 m. rugsėjo 13 d. įrašas), konstatuota diagnozė – sunkus protinis atsilikimas F72, nustatyta diagnozė bei paciento būklė nuo 2012 m. yra nepakitusi.

7. Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

8. Atsižvelgdamas į Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-21 sprendimą, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, taip pat į pateiktus duomenis apie nepagerėjusią V. T. sveikatos būklę (VšĮ Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų išrašus, 2017-09-30 gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimą bei 2018-10-10 Nr. 8 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus), byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad V. T. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

10. E. T. Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(99) 4, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog dėl psichikos sutrikimų pažeidžiamų asmenų prioritetinei teisinei gynybai turėtų būti pasirinktos priemonės pagal nustatytą neveiksnumo laipsnį, jis turėtų būti siejamas su konkrečia priemone, taikoma konkrečiam asmeniui.

11. Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, kad V. T. psichikos sutrikimas egzistuoja nuo vaikystės, o jo sveikatos būklė negerėja, taip pat atsižvelgiant į tai, kad jo darbingumas yra tik 20 procentų, teismas pripažįsta, jog veiksnumo ribojimas darbo teisinių santykių srityje jam nėra aktualus, nes dirbti jis iš esmės negali dėl konstatuoto nedarbingumo. Todėl pripažinti jį neveiksniu šioje srityje, kuri nėra aktuali ir kurioje jam nekyla jokių pavojų nepripažinus jo neveiksniu, nėra būtinybės. Tuo tarpu riboti V. T. veiksnumą šeimos srityje prieštarautų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, kita vertus, byloje esantys duomenys apie asmens psichinę būklę sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad V. T. neketina sudaryti santuoką, taigi, minėta sritis jam taip pat neaktuali.

. 12. Taip pat nėra pagrįsta riboti V. T. veiksnumą gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad šioje srityje V. T. galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jo veiksnumas nebūtų apribotas. Asmens tinkamumą eiti globėjo ar rūpintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad V. T. pagal savo sveiktos būklę galėtų būti paskirtas kito asmens globėju (rūpintoju) ar notaro patvirtina sutartimi būtų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui su turima medicinine psichikos sutrikimo diagnoze.

13. Tuo tarpu kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis pripažintinas neveiksniu, nes nesuvokdamas savo veiksmų reikšmės ir negalėdamas jų valdyti jis gali kelti grėsmę tiek savo interesams, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių. Dėl savo psichikos sutrikimų V. T. negali suvokti finansinių įsipareigojimų pasekmių ir rizikos, todėl negali dalyvauti jokiuose turtiniuose santykiuose. Tokių asmeninių neturtinių santykių srityse kaip savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, jis negali savarankiškai patenkinti būtinų savo poreikių bei įgyvendinti savo teisų be kito asmens pagalbos ir nuolatinės priežiūros, nes bylos duomenys sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad V. T. iš viso nesuvokia, kad reikia rūpintis higiena, sveikata, savo aplinka, nesuvokia, kad jo priimami sprendimai ar sprendimų nepriėmimas gali turėti neigiamų pasekmių jam pačiam. Todėl kitose srityse V. T. pripažintinas neveiksniu.

14. Teismas pažymi, kad pareiškėjas prašė neriboti asmens veiksnumo dalyvavimo ūkinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) nurodydamas, kad minėta sritis V. T. yra neaktuali, nes jis gyvena socialinės globos namuose ir nerealu, kad jis galėtų ketinti ar sudarytų bet kokį sandorį minėtoje srityje. Tačiau remiantis paminėta logika, nėra pagrindo riboti V. T. veiksnumo ir kitų sandorių srityse (lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir pan.). Visgi, esant duomenų, kad V. T. negalėtų suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti sudarant bet kokius sandorius, kurie sąlygoja tam tikrų teisių turtinių teisių ir pareigų atsiradimą, teismo vertinimu, siekiant apsaugoti asmens interesus, V. T. pripažintas neveiksniu ir dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityje

15. Taip pat pareiškėjas prašė neriboti V. T. veiksnumo jam neaktualioje politinių teisių srityje. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnyje įtvirtinta, kad rinkimuose nedalyvauja piliečiai, kurie teismo pripažinti neveiksniais, taigi, neveiksniais pripažinti asmenys neturi teisės balsuoti, vadinasi, gali būti vertinama, ar egzistuoja pagrindas tokią teisę riboti. Pažymėtina, kad Europos Ž. T. Teismas 2010 m. gegužės 20 d. sprendime Nr. 38832/06 išaiškino, kad balsavimo teisė yra sritis, kurioje nacionalinės teisės aktų leidėjams turi būti suteikta didelė veiksmų laisvė nustatant, ar balsavimo teisė gali būti ribojama. Nagrinėjamu atveju byloje nekilo ginčo, kad V. T. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyta, kad V. T. nesugebėtų išreikšti savo valios, numatyti savo sprendimo pasekmių politinių teisių srityje, todėl remiantis protingumo principu, siekiant išvengti neigiamų pasekmių tiek paties V. T., tiek valstybės atžvilgiu, V. T. pripažintinas neveiksniu politinių teisių srityje.

16. Pažymėtina, kad teisės aktai nenumato, jog peržiūrint iki 2016 m. sausio 1 d. priimtus sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turėtų būti peržiūrimas ir globėjo ar turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimą reglamentuojantis (duomenys neskelbtini) straipsnis nenumato, kad peržiūrėjus teismo sprendimą savaime pasibaigia tokiam asmeniui paskirta globa ar rūpyba. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir toliau išlieka reikalinga, o paskirtasis globėjas ir toliau turi vykdyti savo pareigas, jeigu nėra pagrindo jį nušalinti ar atleisti nuo pareigų CPK 494 straipsnyje numatyta tvarka.

17. Šioje byloje nebuvo pareikštas reikalavimas nušalinti ar atleisti V. T. globėją nuo šių pareigų, jokių pagrindų tokiam nušalinimui ar atleidimui byloje nenustatyta, todėl globa išlieka nepakeista, o globėjas turi vykdyti savo pareigas toliau.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-287-855/2012, kuriuo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir pripažinti V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. politinių santykių (balsavimo teisė).

Sprendimą išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.