- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-09
- Bylos Nr.
- e2YT-10898-471/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01079-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- G. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( Kelmės rajone )
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ( Kelmės rajone ) praleisto dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. L. kreipėsi į teismą su 2022-08-25 pareiškimu, prašydama atnaujinti praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą ir leisti jai nepilnamečių vaikų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo M. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėjos G. L. atstovė advokatė paaiškino, kad pareiškėja su sutuoktiniu M. L. ir dviem jų vaikais – A., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyveno (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) M. L. mirė. Sutuoktiniai jokio turto neturėjo, todėl po jo mirties pareiškėja palikimo nepriėmė ( pas notarą net nebūtų ką paveldėti ). Tačiau maždaug prieš metus ji gavo banko pranešimą, siųstą M. L., kad jo vardu yra sukaupta 382 pensijų vienetai, atitinkantys 469,27 EUR sumą. Dėl karantino sąlygų ( į banką fiziškai patekti negalėjo, prisiskambinti ilgai nepavyko ) aiškinimasis su banku užsitęsė. Po to pareiškėja su banko raštu nuvyko pas notarą, kuris paaiškino, kad ji turi kreiptis į teismą dėl praleisto termino. M. L. kitų vaikų ir skolų neturėjo. Prašo terminą palikimui priimti atnaujinti ir duoti leidimą vaikų vardu jį priimti.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių įrodymų bei paaiškinimų nepateikė.
Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė 2022-09-06 išvadoje siūlė atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti ir išduoti leidimą nepilnamečių vaikų A. ir K. vardu jį priimti pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje VTAS atstovė paaiškino, pareiškėjos šeima yra tvarkinga, jokių nusiskundimų dėl jos negauta. Mirusiojo tėvo sumos turėtų atitekti jo vaikams, o ne valstybei. Todėl siūlo pareiškimą tenkinti, tik palikimą priimti pagal apyrašą, nes yra buvę atvejų, kai apie mirusiojo skolas paaiškėdavo tik nuvykus pas notarą dėl palikimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Žemesnės instancijos teismas
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos G. L. atstovės paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus M. L., deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( RC pažyma l. ), jo mažamečiai vaikai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujami motinos, mirusiojo sutuoktinės pareiškėjos G. L., praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) priimti palikimą ( patvirtina testamentų registro išrašas ) – mirusiajam priklausiusias pinigines lėšas ( banko „Luminor“ pensijų fondo 382 vienetus ). Banko rašto duomenys ( ataskaita už 2019 metus, t. y. pateikta ne anksčiau kaip 2020 m., nors asmuo mirė (duomenys neskelbtini) m. ) patvirtina pareiškėjos ( per atstovę ) argumentus, jog jai nebuvo žinoma, kad M. L. turi paveldėtino turto ir tai, kaip minėta, jai tapo žinoma ne anksčiau kaip 2020 metais ( tikslių duomenų nėra ), po banko rašto gavimo. Taip pat teismas sutinka su argumentais, jog gautų duomenų išsiaiškinimas dėl karantino sąlygų galėjo užsitęsti. Tai detaliau neaptariama, nes pagrindiniu šio klausimo sprendimui teismas laiko VTAS atstovės argumentą, jog mirusio asmens palikimas visų pirma turi būti skirtas jo nepilnamečių vaikų, o ne kitų ( šiuo atveju galimai net ne valstybės, nes teisę paveldėti turi ir mirusiojo sutuoktinė ) interesams. Šios aplinkybės patvirtina, kad terminą vaikų vardu palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių ( suklydimo dėl paveldimo turto nebuvimo ). Todėl šis reikalavimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).
Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą ( Lietuvos CK 3.188 str. 1 d. 2 p. ). Teismas, nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą išdavimo, turi ex officio patikrinti, ar nėra uzufrukto pasibaigimo pagrindų, išvardytų Lietuvos CK 3.191 str., įvertinti esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečių vaikų interesų ( pvz., paveldimas turtas nesuvaržytas kreditorių interesais, nėra skolų ir pan. ).
Kaip minėta, pateikti duomenys, kad po M. L. mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos – pensijų fondo vienetai. VTAS išvadose ( 2022-09-06 ir teismo posėdyje ) nurodyta, kad pareiškėjos G. L. šeima skyriui dėl vaikų teisių ir interesų pažeidimų nėra žinoma, priešingai – tai „tvarkinga šeima“ ( cituojama ). Todėl tai, kad pareiškėjai faktiškai gyvena šeimoje su kitu asmeniu, su kuriuo 2019 m. yra susilaukusi sūnaus I. ( seniūnijos 2022-09-08 pažyma ), įtakos neturi ir nėra jokio pagrindo manyti, kad pareiškėjai nepilnamečių vaikų vardu priėmus jų mirusio tėvo palikimą būtų pažeistos vaikų teisės bei teisėti interesai ( t. y. kad paveldimas turtas bus naudojamas ne vaikų interesais, nepagrįstai apsunkintas skolomis ir pan. ). Todėl ir reikalavimas duoti leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti jų mirusio tėvo palikimą tenkintinas ( Lietuvos CPK 582 str. ).
Nors yra pateikti Antstolių rūmų 2022-08-22 duomenys, kad M. L. atžvilgiu skolų nėra, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjai papildomai išaiškintina, kad esant abejonių dėl palikėjo skolų, palikimas gali būti priimamas pagal turto apyrašą ir tokiu atveju įpėdiniai už jas atsako tik paveldėtu turtu ( Lietuvos CK 5.53 str. 1 d. ); bei kad ji privalo tvarkyti nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais ( Lietuvos CK 3.186 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą nepilnamečiams vaikams A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti jų tėvo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) leidimą nepilnamečių vaikų A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Dalyje dėl termino atnaujinimo nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.