Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei prokurorei Vestai Muckienei, atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Astai Kelmelienei, trečiajam asmeniui A. J., trečiojo asmens A. J. atstovei advokatei Raimondai Klimienei, atsakovo Algirdo Jagėlos firmos atstovui, trečiųjų asmenų Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, VĮ Registrų centras, VĮ valstybės Turto bankas atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams Algirdo Jagėlos firmai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims A. J., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, VĮ Registrų centrui, VĮ Valstybės turto bankui dėl Kauno miesto savivaldybės Rejestro tarnybos Rejestro tvarkytojo 2003-01-14 įsakymo Nr. 67 panaikinimo bei juridinio asmens įsteigimo pripažinimo neteisėtu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės Rejestro tarnybos Rejestro tvarkytojo 2003-01-14 įsakymu Nr. 67 buvo įregistruota individuali įmonė – Algirdo Jagėlos firma, kodas 3596127, registravimo Nr. IP 2003-4, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaune, įmonės savininku nurodytas A. J. (8 b.l.). Iš prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 82-1-00606-10 tyrimo medžiagos duomenų nustatyta, kad 2003-01-13 ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys Kauno miesto savivaldybės Rejestro tarnybai pateikė galimai suklastotą A. J. vardu surašytą prašymą įregistruoti firmą bei kitus su tuo susijusius, galimai suklastotus, dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010-11-12 prokuratūroje buvo gautas A. J. pareiškimas apie tai, jog 2010 metų birželio mėnesį tretysis asmuo sužinojo, kad jo vardu 2003-01-14 Kauno miesto savivaldybės VĮ Registrų centre buvo įregistruota firma, adresu Savanorių pr.192, Kaune. A. J. teigimu, jis jokios firmos neregistravo, o minėtos įmonės steigimo dokumentuose yra suklastoti jo parašai. Dėl neva jo vardu įregistruotos firmos, A. J. Valstybės socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolingas 1856,88 litų (121 b.l. baudžiamosios bylos Nr. 82-1-00606-10 tyrimo medžiaga). Baudžiamosios bylos medžiaga visiškai patvirtina, kad A. J. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prarastas ir negaliojantis įmonės įsteigimo metu, o firmą A. J. vardu įregistravo nenustatytas asmuo (121 b.l. baudžiamosios bylos Nr. 82-1-00606-10 tyrimo medžiaga). Steigėjas naudojosi dingusiu ir tuo metu jau negaliojančiu A. J. asmens dokumentu, todėl pažeidė įmonės steigimo metu galiojusio LR įmonių įstatymo 3,7 ir 21 str. (aktuali redakcija nuo 2002-12-10 iki 2005-04-21) ir, LR įmonių rejestro įstatymo 4 str. (aktuali redakcija nuo 2002-05-30 iki 2003-04-21) reikalavimus. LR įmonių įstatymo 21 str. 2 d. (aktuali redakcija nuo 2002-12-10 iki 2005-04-21) numatė, kad įmonių registravimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių rejestro įstatymas. LR rejestro įstatymo 5 str. 1 d. (aktuali redakcija nuo 2002-05-30 iki 2003-04-21) reglamentavo, kad norint įregistruoti įmonę reikia registro tvarkytojui reikalinga pateikti:1)pareiškimas įregistruoti įmonę; 2) valstybės, savivaldybės įmonės steigimo aktas; 3) akcinės bendrovės, uždarosios akcinės bendrovės, įmonių asociacijos, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) ir žemės ūkio bendrovės steigimo sutartis (aktas) arba jos nuorašas ir steigiamojo susirinkimo protokolo nuorašas, ūkinės bendrijos bendrosios jungtinės veiklos sutartis arba nuorašas; 4) akcinės bendrovės steigimo ataskaita ir akcinės bendrovės revizoriaus (auditoriaus) išvada dėl šios ataskaitos; 5) akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės buhalteriniai balansai, jeigu tai Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta; 6) akcinės bendrovės, uždarosios akcinės bendrovės, valstybės, savivaldybės įmonės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo), žemės ūkio bendrovės, įmonių asociacijos įstatai, filialų nuostatai; 7) pažyma apie LR Rejestro įstatymo 10 straipsnyje nurodyto registravimo mokesčio sumokėjimą; 8) savivaldybės leidimas užsiimti ūkine komercine veikla, jei įmonė registruojama Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje; 9) negyvenamųjų patalpų savininko pažyma apie patalpų suteikimą (nurodant, kuriam laikui, ir adresą) įmonės komercinei - ūkinei veiklai; 10) registruojant įmonę gyvenamuosiuose namuose, priklausančiuose savivaldybei, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kooperatyvams ir bendrijoms, išduota pažyma, patvirtinanti, kad butas (namas) priklauso registravimo dokumentuose nurodytam savininkui ir kad jis suteikia patalpas įmonės veiklai. Patalpų savininkai juridiniai asmenys išduoda laisvos formos pažymą apie patalpų suteikimą komercinei-ūkinei veiklai su administracijos vadovo parašu patvirtintu antspaudu. Patalpų savininkai fiziniai asmenys, suteikiantys patalpas asmenims, kurie nėra patalpų (buto) savininkai, išduoda laisvos formos pažymą, patvirtintą notaro. Patalpų savininkui, pačiam steigiančiam įmonę, pažyma apie patalpų suteikimą komercinei - ūkinei veiklai nereikalinga, tačiau būtina pateikti dokumentus, patvirtinančius jo nuosavybės teises į šias patalpas; 11) leidimas veiklai laisvojoje ekonominėje zonoje, išduotas zonos valdymo bendrovės, jei registruojama zonos įmonė; 12) firmos vardo įregistravimo pažymėjimo nuorašas; 13) registruojant komercinį banką, jo padalinį (filialą, skyrių) ar kitą kredito įstaigą, rejestro tvarkytojui pateikiami Komercinių bankų įstatyme numatyti dokumentai. Iš civilinės ir prie jos prijungtos baudžiamosios bylos medžiagos duomenų registracijai pateikti dokumentai buvo pateikti suklastoti, nes steigiant įmonę, steigimo dokumentus privalėjo pateikti ir pasirašyti pats individualios įmonės savininkas. Šia aplinkybę patvirtina atlikta trečiojo asmens A. J. rašysenos ekspertizė ikiteisminio tyrimo metu (baudžiamosios bylos Nr. 82-100606-10 KAVPK kriminalistinių tyrimų tarnybos 2012-02-07 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-216, 64 b.l.). Savivaldybės tarnautojai, priimdami ir tikrindami pateiktus dokumentus, privalėjo tinkamai ir teisėtai vykdyti savo funkcijas, laikytis įstatymo reikalavimų, tam tarpe ir imtis visų priemonių, kad nebūtų neteisėtai įsteigta įmonė. Pačiam Algirdo Jagėlos įmonės steigimo dokumentų nepateikus, laikytina, kad įmonei įregistruoti buvo pateikti suklastoti dokumentai, o tikrasis įmonės steigėjas nesiekė įmonės tikslų tenkinti privačius interesus gaunant pelną. Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pasinaudojus suklastotais asmens tapatybės dokumentais, steigiant ir registruojant Algirdo Jagėlos įmonę, tikrieji įmonės steigėjo tikslai buvo neteisėti, taip pat buvo pažeistos juridinių asmenų steigimą reglamentavusios normos, įtvirtintos tuo metu galiojusio Įmonių įstatymo 3 str., 7 str., 21 str. 3 d., taip pat Įmonių rejestro įstatymo 4 str. ir 10 str., kas sudaro pagrindą pripažinti neteisėtu ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos bendrojo departamento rejestro skyriaus 2003 m. sausio 14 d. įsakymą Nr. 67, kuriuo įregistruota Algirdo Jagėlos firma (Savanorių pr. 192), Registr. Nr. IP 2003-4, kodas 3596127 (CK 2.114 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Teismas vertina, kad ieškovė įrodė, kad rejestro tvarkytojai nebuvo tiek apdairūs ir atsakingi steigdami Algirdo Jagėlos įmonę pagal tuo metu įmonių steigimą reglamentuojančius teisės aktus, o atsakovė šių aplinkybių nepaneigė. Kasacinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad įstatymas iš anksto neapibrėžia įrodymų galios, nenustato vienų įrodymų viršenybės prieš kitus; įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas; šis principas reiškia, kad teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę; teismas, vertindamas įrodymus, vadovaujasi įstatymo reikalavimais ir remiasi logikos dėsniais, sprendžia apie gautų faktinių duomenų tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį. Atmestini kaip nepagrįsti atsakovės argumentai, kad Algirdo Jagėlos įmonė buvo įregistruota teisėtai pagal tuo metu galiojusią tvarką ir įregistruojant įmonę buvo pateikti visi dokumentai, būtini įmonės įregistravimui, kadangi įmonės steigimą reglamentavusios imperatyvios teisės normos įpareigojo rejestro tvarkytoją priimant bei tikrinant pateiktus dokumentus tinkamai ir teisėtai vykdyti savo funkcijas, tam tarpe ir imtis visų priemonių, kad nebūtų neteisėtai įsteigta įmonė, tuo tarpu byloje nustatyta priešingai.

Konstatavus, jog įmonės steigimui buvo pateikti suklastoti dokumentai, ir tuo buvo pažeistos imperatyvios teisės normos bei viešoji tvarka, bei atsižvelgiant į tai, kad Įmonių įstatymo 21 str. 1 dalis numatė, jog įmonė laikoma įsteigta nuo jos įregistravimo Lietuvos Respublikos įmonių rejestre dienos, juridinis asmuo – individuali Algirdo Jagėlos firma, kodas 235961270, registravimo Nr. IP 2003-4, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaune pripažintina neteisėtai įsteigtu nuo jo įregistravimo Kauno miesto savivaldybės rejestro tarnybos registre momento (CK 1.8 str. 1 d., 1.95 str. 1 d.).

Kadangi A. J. įmonės įsteigimas sukūrė teisines pasekmes – įmonė kurį laiką veikė, yra skolinga valstybinio socialinio draudimo ir valstybės biudžetams, todėl CK 2.106 str. 1 d. 7 p. pagrindu yra likviduotina, jos likvidatoriumi skirtinas VĮ Valstybės turto fondas (CK 2.106 str. 1 d. 7 p., 2.108 str. 1 d., 5 d., 2005-02-24 Vyriausybės nutarimas Nr. 215).

Civilinės bylos Nr. 2-3313-451/2015 nagrinėjimo metu susidarė 362,51 Eur (1251,66 Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-12 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-2327(7.3499) (127, b.l.). Bendras bylinėjimosi išlaidų paskirstymas numatytas CPK 93-98 str., kurio esmė yra ta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje yra du atsakovai, o dėl neteisėto įmonės įsteigimo kalti ne vien tik savivaldybės darbuotojai, bet ir kiti asmenys, kurie yra nenustatyti. Kadangi Algirdo Jagėlos įmonė buvo pripažinta neteisėtai įsteigta ir nuspręsta ją likviduoti, o tikrasis įmonės steigėjas realiai nenustatytas ir neįtrauktas į procesą, iš jo priteisti bylinėjimosi išlaidų nėra galimybės. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei, žyminis mokestis ir pašto išlaidos priteistinos iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos (CPK 3 str. 1 d.; 80 str. 1 d. 2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai analogiško pobūdžio bylose (Kauno apygardos teismo 2010-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-889-343/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės Rejestro tarnybos Rejestro tvarkytojo 2003 m. sausio 14 d. įsakymą Nr. 67 „Dėl individualios įmonės įregistravimo“ dėl Algirdo Jagėlos firmos, kodas 235961270, registravimo Nr. IP 2003-4, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaune, įregistravimo.

Pripažinti juridinį asmenį-individualią įmonę-Algirdo Jagėlos firmą, kodas 235961270, registravimo Nr. IP 2003-4, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaune, neteisėtai įsteigtu juridiniu asmeniu nuo jo įregistravimo Kauno miesto savivaldybės Rejestro tarnybos rejestre momento.

Likviduoti Algirdo Jagėlos firmą, kodas 235961270, registravimo Nr. IP 2003-4, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaune, likvidatoriaus pareigas pavedant atlikti Valstybinei įmonei Turto bankas, į.k. 112021042, buveinė Kęstučio g. 45, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos, į.k.188764867, buveinė Laisvės al. 96, Kaune, a.s. Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, AB DnB bankas, 362,51 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du eurus, 51 ct) (1251,66 Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas-5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos, į.k.188764867, buveinė Laisvės al. 96, Kaune, a.s. Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, AB DnB bankas, 41,99 Eur (keturiasdešimt vieną eurą, 99 ct) (145,00 Lt) žyminio mokesčio, 22,24 Eur (dvidešimt du eurus, 24 ct) (76,80 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 64,23 Eur (šešiasdešimt keturi eurai, 23 ct) (221,80 Lt), šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas-5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.