Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-23 · Byla Nr. A2.6.-9207-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-23
Bylos Nr.
A2.6.-9207-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07702-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
P. K.
Kategorijos
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9207-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07702-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 23 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi P. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016-05-22, apie 22.10 val., Vilniuje, Rodūnios kelias g. 2, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

P. K. tyrimo metu nurodė, kad sutinka, kad vairavo automobilį, gailisi (b.l. 2).

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūno T. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2016-05-22, apie 22.10 val., Vilniuje, Rodūnios kelias g. 2, sustabdė patikrinimui automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. K.. Tikrinant paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (b. l. 9); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), kiti bylos dokumentai.

P. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į nustatytas atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. K.. Pažeidėjas už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir ne vieną kartą už analogiškus pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. P. K. tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau sistemingai ir šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nuolat pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškų pažeidimų padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. P. K. už anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra. Darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta P. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti P. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Gruodienė