Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. P. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo mama O. P. , mirusi (duomenys neskelbtini), po savo mamos E. E. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama O. P., gimusi (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas jos palikimą priėmė, tačiau notarė negali išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, kadangi jo mama O. P. nebuvo išsiėmusi paveldėjimo liudijimo į paveldėtų pastatų dalį. (duomenys neskelbtini) mirė P. E. Po jo mirties palikimo įpėdiniu tapo sūnus K. E. 2010 m. lapkričio 5 d. K. E. savo paveldėjimo teises už 3000 litų perleido pareiškėjo mamai O. P. Tačiau ji neišsiėmė paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą pastatų dalį, todėl nekilnojamasis turtas viešajame registre ir toliau liko registruotas P. E ir E. E. vardu. Po šių įvykių O. P. faktiškai priėmė palikimą, ji apsigyveno ir gyveno kartu su savo mama E. E. minėtuose pastatuose, juos prižiūrėjo, tvarkė, laikė gyvulius, dirbo turimą žemę bei rūpinosi visu ūkiu. E. E. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiškėjo mama ir toliau nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose pastatuose, valdė ir tvarkė paliktą turtą – prižiūrėjo žemę, namų apyvokos daiktus, ūkio padargus, augino ir rūpinosi gyvuliais. Didžiąją dalį ūkio darbų atliko tėvas Z. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, mama O. P. iki pat savo mirties nuolat gyveno paveldėtuose namuose, faktiškai valdė ir naudojo visą paliktą turtą, dirbo žemę, prižiūrėjo pastatus ir ūkį.