Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-05-12 · Civilinė byla Nr. e2A-1046-852/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-12
Bylos Nr.
e2A-1046-852/2026
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-01291-2025-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Andrius Verikas
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Doledus“
Ieškovas
akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Advokatai
Gintaras Degimas
Civilinė byla Nr. e2A-1046-852/2026Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01291-2025-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.11.5. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 12 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Doledus“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Doledus“, dėl skolos už elektros energijos persiuntimo paslaugas ir suteiktą leistinąją naudoti galią priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, likviduojama dėl bankroto akcinė bendrovė „Progresas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.

I. Ginčo esmė

2. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Doledus“ (toliau – ir atsakovė) 1 365,56 Eur skolą už elektros energijos persiuntimo paslaugas ir suteiktą leistinąją naudoti galią už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d., 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo prašomos priteisti sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovės buvo sudaryta 2020 m. balandžio 22 d. Elektros energijos pirkimo–pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutartis Nr. 221140-55732/100028, kurią sudarė Specialiosios sąlygos ir Bendrosios sąlygos, taip pat Sutarties 1 priedas 2020 m. balandžio 22 d. Objektų sąrašas ir Sutarties 2 priedas 2018 m. kovo 13 d. Elektros tinklų nuosavybės ribų aktas Nr. 18-07602, dėl elektros energijos tiekimo į objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Objektas). Tarp nuomininkės – elektros vartotojos UAB „Doledus“, nuomotojos likviduojamos dėl bankroto akcinės bendrovės (toliau – ir LAB) „Progresas“ (toliau – ir trečiasis asmuo) ir ieškovės buvo 2020 m. balandžio 22 d. sudarytas trišalis susitarimas dėl atsiskaitymo už elektros energiją.

4. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė buvo priskirta trečiosios grupės vartotojų kategorijai, kurie privalo mokėti galios dedamosios mokestį ne tik tada, kai vartotojo objekte yra vartojama elektros energija, bet ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama. Ieškovė 2021 m. sausio 14 d. gavo atsakovės prašymą dėl sutarties nutraukimo. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis prašymas buvo patenkintas, tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta sutartis buvo nutraukta nuo 2021 m. sausio 31 d. Laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. atsakovei buvo skaičiuojamos mokėtinos sumos už Objektui suteiktas elektros energijos persiuntimo paslaugas ir suteiktą leistinąją naudoti 350 kWh galią.

5. Ieškovė paaiškino, kad aktualiu laikotarpiu atsakovei už elektros persiuntimo paslaugas ir Objektui suteiktą leistinąją naudoti galią ieškovė išrašė 2021 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija EASR Nr. 00030800. Ieškovė el. paštu siuntė atsakovei šiuos informacinius pranešimus apie susidariusią skolą: 2024 m. rugsėjo 17 d., 2024 m. rugsėjo 24 d., be to 2025 m. vasario 17 d. el. laišku ieškovės atstovas paaiškino atsakovei aktualias faktines bei skolos susidarymo aplinkybes, taip pat pridėjo ir atsakovei pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Nepaisant ieškovės aktyvių pastangų išspręsti susidariusią situaciją ne teisminiu būdu, atsakovė ignoravo ieškovės kreipinius ir su ieškove neatsiskaitė.

6. Ieškovė nurodė, kad komercinės paskirties Objektui, kuris yra priskiriamas trečiosios grupės vartotojams (pagal Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. O3E-1068 paskelbtos ESO Elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 4.3 punktą) buvo rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia (nurodyta 2018 m. kovo 13 d. Elektros tinklų nuosavybės ribų akte Nr. 18-07602) ir ji negali būti savaime keičiama ar panaikinama be Sutarties šalies ir / ar Objekto savininko prašymo (valios).

7. Ieškovė pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 42 punktu turi teisę, ne pareigą, atjungti vartotojo elektros įrenginius nuo operatoriaus elektros tinklų ir demontuoti elektros apskaitos prietaisus ir elektros atvadą, ir tai atliekama tik tada, kai sudarytos sutartys nutraukiamos su vartotoju Taisyklių 40, 41 ir 43 punktuose nustatytais atvejais. Kitais atvejais, vadovaujantis teisės aktais, pats vartotojas turi informuoti elektros energijos tiekėją, kad nepageidauja ir ateityje nepageidaus vartoti elektros energijos objekte, ir tuo pagrindu pateikti rašytinį prašymą dėl objekto elektros įrenginių demontavimo, nes tik nuo objekto atvado demontavimo galios dedamosios mokestis yra nebeskaičiuojamas.