Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Dovilei Stoškuvienei,

išnagrinėjo klausimą dėl likusios nepatvirtintos AB SEB banko kreditorinio reikalavimo dalies BUAB „Adgino vizija“ bankroto byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi UAB „Adgino vizija“ iškelta bankroto byla, 2011 m. gegužės 16 d. patvirtinta dalis bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų.

AB SEB bankas pateikė teismui tvirtinti patikslintą 364673,13 Lt kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 334513,32 Lt kredito likutis, 20253,74 Lt palūkanos, 1946,33 Lt delspinigiai, 7959,73 Lt bauda ir 0,01 Lt įsipareigojimo mokestis. Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi išsprendė dalį pareikšto reikalavimo, įtraukė AB SEB banką į BUAB „Adgino vizija“ kreditorių sąrašą su 362726,80 Lt kreditoriniu reikalavimu. Teismo posėdyje spręstinas prašymo dalies dėl 1946,33 Lt delspinigių įtraukimo į kreditorinio reikalavimo sumą pagrįstumo klausimas. Teikdama tvirtinti kreditorių sąrašą, administratorė nurodė ginčijanti prašymo dalies dėl delspinigių įtraukimo į kreditorinio reikalavimo sumą dalį dėl 578,93 Lt delspinigių, kadangi šiai reikalavimo daliai pareikšti praleistas ieškinio senaties terminas. Kaip matyti iš prie kreditorės prašymo pridėtos 2011 m. balandžio 22 d. pažymos, prašomi patvirtinti delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. vasario 21 d., t.y. nutarties dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis CK 1.125 str. 5 d. 1 p., reikalavimams dėl netesybų pareikšti taikomas sutrumpintas 6 mėnesių senaties terminas. Remiantis CK 1.131 str. 1 d., senaties termino praleidimas pats savaime yra pakankamas pagrindas reikalavimui atmesti. Dėl nurodytų aplinkybių delspinigiai gali būti skaičiuojami už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 21 d. Teismas atmeta kreditorės atsiliepime į administratorės prieštaravimus nurodytus argumentus, jog senaties terminas nutrūko atsakovei pripažinus prievolę, teismine tvarka neginčijus kreditorės nurodytų įsiskolinimo sumų. Iš vienos pusės, prie kreditorės atsiliepimo pridėtuose atsakovės raštuose pripažįstama pagrindinė skola ir palūkanų įsiskolinimas, tačiau tiesiogiai nekalbama apie prievolės mokėti delspinigius pripažinimą, iš kitos pusės, net šiuos atsakovės veiksmus pripažintus nutraukusiais senaties termino skaičiavimą pagal CK 1.130 str. 2 d., visi šie veiksmai buvo atlikti daugiau nei prieš pusę metų iki nutarties dėl bankroto bylos įsiteisėjimo, todėl negali turėti įtakos senaties termino skaičiavimui. Aplinkybė, jog atsakovė neginčijo kreditorės siunčiamų pranešimų apie įsiskolinimo sumas, negali būti pripažįstama atsakovės sutikimą patvirtinančiais veiksmais, kadangi tylėjimas valios išraiška laikomas tik įstatyme ar šalių susitarime numatytais atvejais (CK 1.64 str. 3 d.), todėl senaties termino eigos susiejimas su skolininko pasyvumu būtų vertinamas kaip nepagrįstas šalių interesų pusiausvyros iškreipimas. Kaip savo prieštaravimuose nurodė administratorė 578,93 Lt delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį iki 2010 m. rugpjūčio 21 d. Šio paskaičiavimo kreditorė neginčijo, todėl, pripažinus, jog šiai prašymo daliai ieškinio senaties terminas praleistas, teismas ją atmeta. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, jog tarp šalių nėra ginčo dėl likusios- 1367,40 Lt- delspinigių sumos įtraukimo į kreditorinio reikalavimo sumą, todėl, remiantis CK 6.71 str., ĮBĮ 26 str., AB SEB banko kreditorinis reikalavimas didintinas 1367,40 Lt suma iki 364094,20 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti patikslintą 364094,20 Lt AB SEB banko kreditorinį reikalavimą.

Likusią AB SEB banko prašymo dėl delspinigių įtraukimo į kreditorinio reikalavimo sumą dalį atmesti.

Įpareigoti administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.