Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant asmeniui kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs T. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. P. 2013 08 01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas , nurodoma, kad 2013 07 24 nustatyta, jog T. P., (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sav. , vykdė atliekų apdorojimo veiklą pažeisdamas Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, tai yra neperdavė susidariusių atliekų teisėtiems atliekų tvarkytojams , o jas išpylė (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sav., viso išpilta apie 4 kubinius metrus nepavojingų atliekų. Pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 7p. reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal ATPK 51³str. 5d. .

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu T. P. neigė įvykdęs pažeidimą, paaiškino, kad šiukšlių iš tėvui priklausančių garažų teritorijos nevežė ir nepylė. Su aplinkos pasaugos pareigūnais bendravo pavasarį, pareigūnai nurodė sutvarkyti teritoriją dėl šiferio atliekų. Šiferį pridavė ir turi tai patvirtinančius dokumentus, plastmasės detales ir metalą pasiėmė kitas asmuo. Todėl galimai šiukšlių krūvos atrodo sumažėję.

Liudytoja L. B. paaiškino, kad 2013 05 11 prie T. P. tvarkomų garažų pastebėjo atliekų krūvas, atliekų nefilmavo ir nenufotografavo. T. P. paaiškino, kad šiukšles perduos atliekų tvarkymui. Vėliau birželio 20 dieną (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo šviežiai atvežtas ir išverstas šiukšles, pastebėjo oro filtrus, medžio šaknis , plokštes. Panašias šiukšles buvo matę pas T. P.. Liepos mėnesį pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) kaime išversta daugiau šiukšlių. Nuvykus pas T. P. pastebėjo, kad ten nėra dalies buvusių šiukšlių. Bendraujant su T. P. šis neigė , kad išvežė ir (duomenys neskelbtini) kaime išvertė šiukšles. Aiškino, kad dalį šiukšlių padėjo lyginamoje aikštelėje po žvyru. Netikrino ar paaiškinimas teisingas. T. P. pateikė šiferio pridavimo dokumentus. Dalį plastmasinių detalių pasiėmė žmogus, pas kurį buvo nuvykę ir tai tikrino. Seniūnė nurodė, kad šiukšlės gali būti iš T. P. teritorijos, kadangi seniūnijoje daugiau tokių šiukšlių pas nieką nėra. Paties išvežimo ir išpylimo fakto nematė, nežino asmenų kurie matė kada ir kas išvertė šiukšles.

Neabejotinai nustatyta , kad (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sav. pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisykles išpiltos atliekos, tačiau teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus bei posėdžio metu ištirtus įrodymus, sprendžia, kad T. P. aiškinimas bylos nagrinėjimo metu, kad tai padarė ne jis, bei rastos šiukšlės jam nepriklauso yra nepaneigtas kitais bylos įrodymais. Vaizdo priemonėmis nėra fiksuotas pradinis vaizdas atliekų rastų T. P. tvarkomų dirbtuvių(garažų)teritorijoje, nėra galimybės atlikti palyginimą su atliekomis rastomis (duomenys neskelbtini) kaime. Protokole nurodytos aplinkybės paremtos tik prielaida dėl atliekų vizualaus panašumo, įvertinus liudytojos nurodytą atstumą(apie 2-3 km) nuo T. P. teritorijos iki atliekų išpylimo vietos (duomenys neskelbtini) kaime, nėra neabejotinai atmestina galimybė, kad šiukšles išpylė nenustatyti asmenys, jas išveždami iš kitos vietos.

Nepakanka įrodymų daryti neabejotiną išvadą, kad protokole nurodytus veiksmus atliko T. P.. Visos abejonės ir neaiškumai turi būti aiškinami atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl nesant galimybės surinkti papildomus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina asmens kuriam surašytas protokolas veiksmuose nesant pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. sudėties ir įvykio (LR ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p.,d.287 str. 1d. 2p..

NUTARĖ:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną byloje, kurioje T. P. traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 51³str. 5d..

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės RAAD (duomenys neskelbtini) agentūrai, T. P..

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.