Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-285-393/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-06-05
Bylos Nr.: A2.8.-285-393/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
47.9pavadinimo nepavyko patikrinti
47.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.8.-285-393/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00172-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.9; 47.5. (S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 5 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos surašiusios protokolą atstovui R. K., išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktorium, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹ straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 23 d. 14.20 val. adresu Metelių g. 1, Seirijai, Lazdijų r., Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR 1043-3596, patikrinus maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB (duomenys neskelbtini), vykdomą veiklą, nustatyta, kad patikrinimo metu parduotuvėje dirbo pardavėja L. L. ir parduotuvės vedėja E. R., taip pat nustatyta, kad alkoholio produktų prekybos bei sandėliavimo vietoje nesaugomas vienas, paskutinės alkoholinių gėrimų inventorizacijos apyrašo egzempliorius, kuris patikrinimo dieną pateiktas nebuvo. Patikrinimo metu prekybos vietoje buvo laikoma 26 vnt. butelių 0,5 l talpos alaus, „Biržiečių II-okas“, 7 proc. alkoholio tūrio, pardavimo kaina 2,40 Lt ir 7 vnt. butelių, 0,5 l talpos alaus „Port light“, 4,7 proc. alkoholio tūrio, pardavimo kaina 2,10 Lt, tačiau šiam alui nepateikti juridinę galią turintys prekių įsigijimo dokumentai. 2014-04-30 į Kauno apskrities VMI atvykęs (duomenys neskelbtini) direktorius A. Š. pateikė prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus- PVM sąskaitą faktūrą serija RAD Nr. 0653985 2013-11-08 (332,04 Lt); PVM sąskaitą-faktūrą serija RAD Nr. 0652857 2013-11-01 (329,87 Lt) ir PVM sąskaitą faktūrą serija RAD 0659270 2013-12-06 (261,82 Lt). A. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660 patvirtintų „Alkoholio produktų apskaitos taisyklių“ 28 ir 27 punktų reikalavimus; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo taisyklių“ 8 ir 9 punktų reikalavimus.

Tuo A. Š. padarė pažeidimus numatytus ATPK 173¹ str. 1 d., 164 str. 3 d.

A. Š. kaltu prisipažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 7-8), A. Š. paaiškinimu (b. l. 9), PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 10-12), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 13-14), E. R. paaiškinimu (b. l. 15), prekių likučių patikrinimo aktu (b. l. 16), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 17). Šie įrodymai patvirtina, kad A. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 173¹ str. 1 d., 164 str. d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį (padaryti tyčiniai pažeidimai), į tai, kad A. Š. už analogiškus pažeidimus nebuvo baustas, įvertinus tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių, jam už ATPK 164 str. 3 d. padarytą pažeidimą skirtina minimali bauda ir neskirtinas alkoholinių gėrimų konfiskavimas, nes alaus įsigijimo dokumentai buvo pas A. Š. ir prekiauti alumi leidimą parduotuvė turi. Už ATPK 173¹ str. 1 d. paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį įspėjimu.

Pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą ATPK 164 str. 3 d. ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Irma BlekaitienėIšaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6097, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.