Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, reg. Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2008-11-05 Kauno r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. – 50 MGL bauda,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. K. 2013-12-20 apie 23.30 val., viešoje vietoje, ties namu S. Daukanto g. 14, Kaune, aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams Kauno apsk. VPK Patrulių rinktinės pirmojo būrio vyr. patruliui G. K. ir Kauno apsk. VPK Patrulių rinktinės pirmojo būrio patruliui A. Ž., tai yra juos stumdydamas, smūgiuodamas rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas bei pristatytas į Kauno miesto Centro PK operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas bandydamas suduoti Kauno apsk. VPK Patrulių rinktinės pirmojo būrio patruliui A. Ž. kumštimi į veido sritį, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Be to, kaltinamasis K. K. 2013 m. gruodžio 20 d. apie 23.30 val., viešoje vietoje, ties namu S. Daukanto g. 14, Kaune, vartodamas necenzūrinius žodžius ir nepadoriai atsiliepdamas apie viešojo administravimo funkcijas atliekančius pareigūnus – išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais policijos pareigūnus Kauno apsk. VPK Patrulių rinktinės pirmojo būrio vyr. patrulį G. K. ir Kauno apsk. VPK Patrulių rinktinės pirmojo būrio patrulį A. Ž., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino, parodė, kad 2013 m. gruodžio 20 d. apie 23.30 val. eidamas Laisvės alėja, ties fontanu, esančiu prie S. Daukanto g., Kaune, praeinant pro uniformuotus policijos pareigūnus, juos išplūdo necenzūrinius žodžiais, nes buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Policijos pareigūnai jį norėjo sulaikyti, bet jis jiems priešinosi, vengdamas sulaikymo ir galėjo mojuotis rankomis, ar spirti kojomis, bet tikrai policijos pareigūnų sužaloti nenorėjo. Ar pristatytas į policijos komisariatą smūgiavo policijos pareigūnui į veido sritį, negali šito pasakyti, nes neatsimena dėl išgerto alkoholio kiekio. Nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo policijos pareigūnų dėl savo elgesio. (b.l. 21)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2013-12-20 patruliavo kartu su 1-ojo būrio patruliu A. Ž., kai apie 23.30 val. gavo pranešimą iš Kauno apskrities VPK budėtojo, kad Kaune, S. Daukanto g. netoli fontano vyksta muštynės. Nuvykus prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris juos pradėjo plūsti sakydamas „ką jūs čia blet mentai norit ar jūs žinot, kas aš toks čiulpkit bybius, aš tuoj atimsiu raciją ir sukišiu į šikną, piskit nachui, tegul jus žmonos pisą per šikną, atimsiu aš iš tavęs tą vamzdį tuoj ir pats jus padarysiu“. Piliečio kelis kartus garsiai ir aiškiai buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis į reikalavimus nereagavo ir toliau plūdosi necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais jų atžvilgiu. Bandant minėtą pilietį sulaikyti šis pradėjo stumdytis, smūgiuoti rankomis ir kojomis ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas, fiziniais aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Minėtą vyrą sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Vežant sulaikytąjį į Kauno miesto centro policijos komisariatą ir toliau plūdosi necenzūriniais, įžeidžiančiais bei grasinančiais žodžiais, tokiais kaip „ką jūs čią blet mentai norit ar jūs žinot kas aš esu, dabar jums bus abiems bus pysda, nedirbsit daugiau jūs, užmušiu gaidžiai aš jus“. Į reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir visą laiką, kol buvo vežamas į Kauno miesto Centro PK, juos kaip policijos pareigūnus įžeidinėjo. Vyriškį pristačius į Kauno miesto Centro PK ir atvedus į operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas, jis puolė kolegą A. Ž. bandydamas trenkti rankos kumščiu į veido sritį. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, pilietis buvo pragriautas ant žemės, uždėti antrankiai ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Sulaikytasis pilietis prisistatė K. K.. Pas teismo medikus nesikreipė, nes sužalotas nebuvo, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi sulaikytasis priešinosi sulaikymui, bei visą laiką sulaikymo metu jį ir A. Ž. intensyviai plūdo necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo dėl jo, kaip policijos pareigūno atliekamų pareigų, jaučiausi pažemintas ir įžeistas. (b.l. 7)

Nukentėjusysis A. Ž. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis G. K.. (b.l. 10)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atveda sulaikytą K. K.. Įtariamasis prieina prie A. Ž. ir užsimoja rankos kumščiu ties veido sritimi, bet smūgio nesuduoda, nes pareigūnas sugauna K. K. ranką ir panaudodamas kovinių imtynių veiksmus įtariamąjį pargriauna ant žemės. (b.l. 14)

Iš Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4297 matyti, kad K. K. nustatytas vidutinis 1,74 promilių girtumas. (b.l. 16)

Pagal LR BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Teismas laiko, kad K. K. nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 46).

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad administracine tvarka nebaustas (b.l. 27), teistas (b.l. 28-30, 36-39), nedirbantis (b.l. 40), VšĮ Pakaunės PC neprisirašęs ir pas psichiatrę priklausomybės ligų gydytoją nesilanko (b.l. 43). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jis jau ankščiau buvo teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimus. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kuri, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką. Kadangi kaltinamasis prisipažino kalti, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-12-20 23.30 val. iki 2013-12-21 13.30 val. (b.l. 17, 24) (LR BK 66 str., LR BPK 140 str. 9 d., 421 str. 1 d. 4 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 22, 23) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su 2013-12-21 vaizdo įrašu, esantis byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (b.l. 13-15) (BPK 421 str. 1 d. 4 p., 94 str. 1 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 286 str. – 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą;

pagal LR BK 290 str. - 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę-12 (dvylikos) MGL dydžio, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a), 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-20 23.30 val. iki 2013-12-21 13.30 val., t.y. 1 (vieną) parą ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.