Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės apžeidimo kodekso 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. surašytas M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės apžeidimo kodekso 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. surašytas M. B.. Protokolas surašytas dėl to, kad 2012-10-20, apie 15 val., M. B., būdamas girtas ir agresyvus, savo mažamečio vaiko akivaizdoje koliojo necenzūriniais žodžiais buvusią sugyventinę N. Š., vartojo alkoholinius gėrimus. Be to, 2012-10-20, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vartojo įžeidžiančius žodžius atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų T. D. ir A. R. atžvilgiu.

2012-10-30 teisme gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. prašymas nenagrinėti administracinio teisės pažeidimo. Prašyme nurodyta, kad M. B. iškėlus administracinio teisės pažeidimo bylą, paaiškėjo naujų aplinkybių, todėl Panemunės PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d. Atliekant ikiteisminį tyrimą bus renkami ir vertinami įrodymai dėl galimai M. B. įvykdyto teisės pažeidimo, numatyto LR BK 290 str. Šančių ir Panemunės PN viršininkas prašo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nevertinti įrodymų dėl galimo teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. iki bus surinkti ir įvertinti įrodymai ikiteisminio tyrimo byloje pagal LR BK 290 str.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės vienoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidėjo atžvilgiu dėl skirtingų veikų priimti du atskirus nutarimus, sustabdyti dalies įrodymų vertinimą dėl inkriminuojamų veikų, todėl šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra galimybės nagrinėti M. B. veiksmus tik dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., nevertinant įrodymų dėl galimai padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad faktiškai byloje nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, nes b.l. 5 esantys administracinė atsakomybėn traukiamo asmens ranka parašyti ženklai yra neįskaitomi, jų neįmanoma sudėlioti nei į žodžius, nei į sakinius.

Be to, iš paties Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko prašymo matyti, kad įvykio aplinkybės iki šiol nebuvo išsamiai ištirtos, toliau jos bus tiriamos ikiteisminio tyrimo byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN papildomai tirti.

Kartu teismas pažymi, kad būtų galima svarstyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. atsakomybės klausimą, jei dėl jo veiksmų būtų surašytas atskiras administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 248 str., 256 str., 280 str.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN papildomam aplinkybių ištyrimui ir naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.