Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2009 m. liepos 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.; 2011 m. vasario 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2011 m. gegužės 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 178 str. 1 d., 63 str., 64 str. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.; vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.; 2012 m. gruodžio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2012 m. gruodžio 21 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. - laisvės apribojimu 5 mėn.; 2013 m. liepos 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2015 m. spalio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 64-1 str. - viešaisiais darbais 4 mėn.; 2016 m. kovo 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2018 m. vasario 8 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64-1 str. - laisvės apribojimu 8 mėn.; 2018-11-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2019 m. spalio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str., 64-1 str. - areštu 60 parų; 2020 m. vasario 7 d. paleistas atlikęs bausmę; 2019 m. spalio 30 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus;

2021 m. gegužės 4 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d., 64-1 str. - laisvės apribojimu 8 mėn.; 2022 m. vasario 21 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: galiojant 2019 m. spalio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiui, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir būdamas du kartus 2020 m. spalio 18 d. ir 2022 m. birželio 27 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės ją vairuoti, nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – 2022 m. liepos 29 d. apie 02.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis F. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 metais, būdamas nuteistas dėl vairavimo esant neblaiviam ir būdamas pasirašytinai supažindintas su teismo sprendimu, jam buvo išaiškinta, kad negali vairuoti kelių eismo transporto priemonių 3 metus, vairavo automobilį. Tačiau nors jis ir žinojo, bei jam buvo išaiškinta atsakomybė, tačiau tikėdamasis, kad pareigūnai jo vairuojančio nepastebės, vengė vykdyti įpareigojimus ir ne kartą po paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vairavo automobilį. Taip pat ir 2022 m. liepos 28 d. vakaro metu jis vartojo alkoholį, po to pamiegojo porą valandų ir nakties metu 2022 m. liepos 29 d. apie 02.30 val. atsikėlęs pagalvojo, kad reikėtų į garažą nuvaryti jam priklausantį automobilį, kurį dar tą pačią dieną ir buvo nusipirkęs. Jis, būdamas neblaivus ir žinodamas, kad neturi teisės vairuoti automobilio, tačiau tikėdamasis, kad policijos pareigūnų nebus ir jo niekas nepastebės, iš savo namo kiemo (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Ventą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo F. P. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2022 m. liepos 29 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad F. P. pirmuoju alkoholio vartojimo patikrinimu nustatytas 1,43 promilės neblaivumas, o antruoju – 1,39 promilių neblaivumas (b. l. 32-35);

2022 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas – automobilis „VW Golf“ (b. l. 17-19);

2019 m. spalio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu F. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 20 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2022 m. lapkričio 20 d. 2019 m. lapkričio 26 d. F. P. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (b. l. 42-47).

Ankščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis F. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kai žinodamas, kad jam Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2022 m. liepos 29 d. apie 02.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo F. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į viena jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. F. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 6-12), administracine tvarka baustas (b. l. 25-31). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, savo dydžiu artimą šios bausmės rūšies vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 83-86).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

F. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam areštą – 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti F. P. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti F. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti F. P., jog nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.