Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašoma H. G. patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl šmeižto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas T. Š. prašymas iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižto H. G. ir priteisti turtinę bei neturtinę žalą.

Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo.

BPK 412 str. reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, tačiau nurodomos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir jas patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Skundas turi būti aiškus, konkretus, suprantamas teismui ir kaltinamam asmeniui. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį ir pagrindą, turi turėti galimybių pasirengti gynybai. Nekonkretaus ir neaiškaus skundo perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje pažeistų kaltinamo asmens teises. Tokiu būdu, BPK 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, vienareikšmiai nurodyta, jog skunde ar pareiškime ne tik privalomai turi būti išdėstytos (be kitų duomenų) esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės, bet privalomai turi būti pateikti ir duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, bei nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

T. Š. pateiktas skundas yra abstraktaus pobūdžio ir nekonkretus. Skunde visiškai neaprašytos galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, iš kurių būtų galima spręsti ar padaryta veika atitinka šmeižimo, kaip nusikalstamos veikos, sudėties požymius. Iš skundo turinio taip pat matyti, kad dėl H. G. veiksmų, T. Š. patyrė turtinę ir neturtinę žalą, tačiau kuo pasireiškė ši žala, pareiškėjas taip pat nepagrindė. Be to, tai, kad T. Š. skundu prašo iškelti baudžiamąją bylą dėl galimai padarytos žalos, leidžia pagrįstai manyti, jog tarp T. Š. ir H. G. yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai.

Atsižvelgiant į tai, kad T. Š. skundas neatitinka BPK 412 str. numatytų reikalavimų, šį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. Š. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo H. G. atžvilgiu nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.