Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje nepilnametis D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2004 m. balandžio 23 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečiui D. K. Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ (toliau-rinktinė) 2021-01-09 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-2588-2021 (toliau-protokolas) kaltinamas tuo, kad 2021 m. sausio 9 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), karantino paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, būdamas viešoje atviroje vietoje kartu su kitais asmenėmis buvo didesnėje nei 2 asmenų grupėje, nesilaikė saugaus kontakto (didesnio nei 2 metrų atstumo tarp asmenų) taip pat nedėvėjo kvėpavimo takus uždengiančių priemonių, tokiais savo veiksmais karantino metu sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamoms ligoms, keldama pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, pažeisdamas Nutarimo 3.1.10.1. ir 3.1.10.3. papunkčio reikalavimus, t. y. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnametis D. K. pripažimntimnas kaltu ir teisiamas tuo, kad 2021 m. sausio 9 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), karantino paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, artimi kontaktavo, t.y. buvo Svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ viename kambaryje su kitų šeimos namų ūkio nariais, t.t. su R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. 2003-03-03 , A. Č., gim. 2004-10-14, D. T., gim. 2001-03-10 ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir buvu be apsauginės veidą dengiančios kaukės, tuo nesilaikė saugaus atstumo, sukelė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais veiksmais pažeidė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje.

Nepilnametis D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam ir jo įstatyminei atstovei motinai S. K. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Dėl kaltės jis protokolo surašymo metu nieko nepasisakė. Nepilnamečio D. K. kaltę patvirtina protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir vaiko perdavimo ir priėmimo aktas.

Protokole išdėstyta veika įrodyta, tačiau, surašant protokolą, rinktinė suklydo dėl protokole nurodyto nusižengimo fabulo turinio. Teismas, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies analogija, pripažįsta nepilnametį D. K. kaltu padarius nusižengimą kurio fabulos turinis išdėstytas ne rinktinės protokole, o tarnybiniame pranešime ir nepilnamečiui D. K. paskiria administracinę nuobaudą.

Šie nepilnamečio D. K. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

Nepilnamečio D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (nepilnametis), todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, lygi pusei sankcijoje numatyto minimumo (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

nutarė:

Nepilnametį D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, data, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. AN1.-308-269/2021 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 21127483010.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.