Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S)

2016 m. gruodžio 21 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 40,26 Eur negrąžinto kredito dalį, 159,12 Eur mokėjimo palūkanas, 6,04 Eur netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas (el. byla, b. l. 1-4).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-11-30 (b. l. 12). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013-08-08 UAB „Kubis“ ir atsakovės sudarytos kreditavimo sutarties Nr. 17001 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, 2013-08-08 atsakovės pervedimo į sąskaitą 0,01 ir tos pačios dienos pervedimas į atsakovės sąskaitą 139,00 sumos, 2016-08-22 ieškovės pranešimų atsakovei dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, 2016-08-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 20160818/1 tarp UAB „Kubis“ ir AB „BnP Finance“ bei išrašo iš jos priedo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5-14, 16, 19, 20-24, 26-28, 31, 33, 38).

Kaip matyti, tarp minėtos 2013-08-08 sutarties šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai negrąžintą kredito dalį, mokėjimo palūkanas bei netesybas už netinkamą prievolės vykdymą (6.886 straipsnis, 2013-08-08 Vartojimo kredito sutartis Nr. 17001 bendrųjų sąlygų 7.3.punktas). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 40,26 Eur negrąžinto kredito dalis, 159,12 Eur mokėjimo palūkanos, 6,04 Eur netesybos už netinkamą prievolės vykdymą ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis, 2013-08-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. 17001 bendrųjų sąlygų 7.3.punktas, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą 2.3 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2, el. byla, b. l. 15, 17, 32).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“ (įmonės kodas 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g.5, sąsk.: Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke) 40,26 Eur (keturiasdešimties eurų 26 ct) negrąžinto kredito dalį, 159,12 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 12 ct) mokėjimo palūkanas, 6,04 Eur (šešių eurų 04 ct) netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.