- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-01-02
- Bylos Nr.
- II-34-208/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. Š.
sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui V. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. Š. skundą, pareikštą Vilniaus m. VPK VP EPT dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-24 nutarimu pareiškėjas nubaustas 100 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-10-15, apie 15.30 val., Kaišiadorių raj., kelyje Vilnius-Klaipėda 87,150 km, vairuodamas automobilį Peugeot 307 v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 172, 173 p. reikalavimus, nes nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant važiuojamojoje dalyje buvusios kliūties, dėl to buvo apgadintos dvi transporto priemonės, nes kliūtis išlėkusi iš po automobilio, trenkėsi į automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamą G. S..
Šalies argumentai
V. Š. skundu prašo nutarimą panaikinti, paaiškindamas, kad 2007-10-15, apie 15.30 val., važiavo 80 km/h greičiu iš Kauno į Vilnių, lijo, kelio danga buvo šlapia, eismo intensyvumas didelis, abiejuose kelio juostose automobiliai judėjo 40-50 metrų intervalais. Važiuojant užvažiavo ant važiuojamojoje kelio dalyje, antroje juostoje, gulėjusios pilkos spalvos, apie 15 cm diametro, 0,5 cm storio plieninės plokštelės, kuri išslydo iš po rato ir apgadino iš paskos važiuojančio automobilio priekinio bamperio dešinį kraštą. Pažymi, kad šiame kelio ruože abi juostos buvo prišiukšlintos, kelio antros važiuojamosios dalies kairėje pusėje bei kelio kelkraštyje mėtėsi plastiko ir skardos šiukšlės. Kadangi atstumas nuo priekyje važiavusio automobilio buvo apie 40-50 metrų ir minimas automobilis nepadarė jokių staigaus manevro ar stabdymo veiksmų, metalinę plokštelę pastebėjo per vėlai, kad galėtų imtis staigaus stabdymo ar persirikiavimo veiksmų. Stengėsi ratu nepakliūti ant plokštelės, bet manevras nepavyko. Kliūties linijiniai matmenys 1 cm nuo kelio paviršiaus, o spalva artima šlapiai (blizgančiai) kelio dangos spalvai, o tai neleido kliūties identifikuoti kaip pavojingos, kol nepriartėjo iki jos 15-20 metrų, todėl net ir pradėjęs staigų stabdymą, kliūties išvengti negalėjo, o manevravimas keičiant juostas galėjo sukelti papildomą avarinę situaciją.
Nukentėjusysis G. S. paaiškinime (15 b.l.) pažymėjo, kad važiuojant iš po priekyje važiavusio automobilio, link jo automobilio, atskriejo apie 25 cm skersmens metalinis daiktas, atsimušė į bamperį ir jį apgadino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tik nustačius, kad asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, jis privalo atsakyti pagal įstatymus (LR ATPK 8 str. 1 d.).
LR ATPK 256 str. 1 d. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
KET 172 p. įtvirtinta, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
KET 173 p. įtvirtinta, jog jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas (jeigu jis gali tai pastebėti) privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams.
Byloje esančios eismo įvykio vietos schemos (14 b.l.), ATP protokolo (12 b.l.), patrulio L.Vaičekausko tarnybinio pranešimo (16 b.l.), nukentėjusiojo paaiškinimo (17 b.l.) nepakanka konstatuoti, kad pareiškėjas pažeidė KET 172, 173 p. reikalavimus ir turi būti nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d.
Kelio Kaunas-Vilnius ruože eismas yra itin intensyvus, todėl daryti staigius manevrus jame pavojinga, o esant šlapiai kelio dangai, lengvajam automobiliui važiuojant 80 km/h greičiu, sustojimo kelias lygus 84 m, todėl pilkos spalvos, nedidelio diametro kliūtį pamačius prieš 15-20 metrų, pareiškėjui net ir elgiantis itin rūpestingai ir apdairiai, nebuvo jokios galimybės sustabdyti transporto priemonę iki kliūties, o KET 173 p. būtent ir įtvirtinta norma, kad pažeidimas fiksuojamas nuo to momento, kai asmeniui nebuvo jokių trukdžių išvengti kliūties (t.y. kai jis galėjo ją pastebėti).
Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas, pastebėjęs kliūtį, būtų elgęsis neapdairiai ir nesiėmęs visų galimų priemonių kliūčiai išvengti. Esant paminėtoms aplinkybėms, visi surinkti įrodymai, taikant baudžiančiosios teisės šakose visuotinai priimtą principą - visas kilusias abejones vertinti atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas konstatuoja, kad neabejotinų pareiškėjo kaltės įrodymų įvykdžius nusižengimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. nesurinkta.
Remiantis išdėstytu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), taigi, V. Š. negali būti pripažintas pažeidęs KET 172, 173 p. reikalavimus, taigi, pagal LR ATPK 127 str. 2 d. negali būti baudžiamas, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-24 nutarimą Nr. E988307, kuriuo V. Š. paskirta 100 Lt bauda ir bylą V. Š. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimą per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.