Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovui A. K., atsakovei V. L., suinteresuotajam asmeniui R. V., nedalyvaujant atsakovui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo ir kt.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. L., kuriam apie teismo posėdį buvo tinkamai pranešta, į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo.

Liudytoja D. S. (Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos socialinė darbuotoja) paaiškino, kad V. L. buvo motyvuojama lankyti pas R. V. gyvenančią dukrą, palaikyti artimus ryšius, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau dukros ji nelankyti noro neišreiškė ir atsisakė gydytis, toliau neigė turinti priklausomybę alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V. L., o motina – V. L..

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-08-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1058-875/2012 patvirtinta V. L. ir V. L. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nepilnamečio A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu V. L., o nepilnametės L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su motina V. L.. V. L. dukros L. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 300 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, V. L. sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 150 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės.

V. L. šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (toliau – Direktoriaus) 2006-12-08 įsakymu Nr. A-640 dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Papilės seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis teikia šeimai bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas.

2008-03-12 Direktoriaus įsakymu Nr. A-192 L. L. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2008-08-07 laikinoji globa panaikinta, L. L. grąžinta motinai V. L.. 2008-09-22 Direktoriaus įsakymu Nr. A-666 L. L. vėl nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2009 m. balandžio 16 d. laikinoji globa panaikinta, L. L. grąžinta tėvui V. L., kartu su juo gyveno ir sūnus A. L.. 2009 m. spalio mėnesį V. L. vaikus grąžino motinai V. L., nes išvyko dirbti į užsienį (Norvegiją). 2010-02-23 sprendimu nepilnamečiai A. L. ir L. L. paimti iš motinos V. L. ir apgyvendinti Akmenės rajono vaikų globos namuose. Direktoriaus įsakymu A. L. ir L. L. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. Direktoriaus 2010 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. A-566 panaikinta laikinoji globa, ir vaikai grąžinti motinai V. L.. V. L. 2011-09-12 sūnų išsivežė į Norvegiją.

2011 m. gruodžio 30 d. V. L. gydymui buvo paguldyta į Mažeikių ligoninę, nepilnametė L. L. apgyvendinta pas tetą R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Direktoriaus 2012-01-18 įsakymu Nr. A-64 L. L. nustatyta laikinoji globa, globėja (rūpintoja) paskirta R. V..

Kaip matyti iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos pateiktos medžiagos, seniūnijos socialinių darbuotojų V. L. buvo motyvuojama lankyti pas R. V. gyvenančią dukrą, palaikyti artimus ryšius, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Grįžusi iš ligoninės, V. L. bandė pakeisti savo gyvenimą: moteris stengėsi nebevartoti alkoholio, tvarkėsi buitį, registravosi darbo biržoje, pradėjo gauti išmokas, sugyventinis įsidarbino ir pan. Teigiami pokyčiai šeimoje tęsėsi neilgai. Tiek apsilankymu metu pas V. L., tiek bendraujant su kaimo bendruomenės atstovais buvo gaunama informacija, kad V. L. vėl vartoja alkoholį, moteris visiškai nesidomi ir nesirūpina savo dukterimi, jos nelanko, nebendrauja ir nesiekia jos susigrąžinti. V. L. nuolat buvo siūloma gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau ji atsisakė gydytis, neigė turinti priklausomybę alkoholiui.

V. L. 2012-10-08 raštu informuotas apie tai, kad kaip dukros tėvas privalo rūpintis dukra, priešingu atveju bus kreipta į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo. Atsakovas su dukra beveik nebendrauja, tėvas dukrą aplankė tik 2013 m. liepos mėnesį, kai buvo grįžęs į Lietuvą atostogų.

Teismo išklausyti ieškovo atstovo, atsakovės ir suinteresuotojo asmens paaiškinimai ir ištirti byloje esantys rašytiniai įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad tėvai V. L. ir V. L. savo dukra nesirūpina, jos neauklėja ir nelanko bei nepalaiko jokio artimo ryšio. V. L. nesudaro mergaitei tinkamų ir saugių sąlygų augti, gyvena asocialiai, nesprendžia dukters susigrąžinimo klausimo, o tėvas V. L. yra išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį bei ilgą laiką nusišalinęs nuo dukters priežiūros. Toks atsakovų elgesys neabejotinai darė ir daro vaikui žalą bei neigiamą įtaką. Kadangi tėvai nesirūpina vaiku ir nėra jokių duomenų, kad jų požiūris į vaiką dar gali pasikeisti bei kad jie pradės vykdyti savo kaip tėvų pareigas, tai darytina išvada, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-08-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1058-875/2012, išlaikymas V. L. yra priteistas tik iš tėvo, todėl iš V. L. taip pat priteistinas išlaikymas dukrai. Ieškovas prašo priteisti ir atsakovės jos dukros išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki to vaiko pilnametystės. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovo reikalaujamas 200,00 Lt vaikui kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas nors ir minimaliai, bet tenkins vaiko poreikius, o kartu pernelyg neapsunkins jų motinos turtinės padėties. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 200,00 Lt vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtinti principai, kad globėjais pirmiausia skirtini artimieji vaiko giminaičiai, o globa nustatoma šeimoje. Atsakovės sesuo R. V. 2013 m. gruodžio 4 d. pateikė prašymą Nr. VTP-282 (19.16) paskirti ją L. L. globėja. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-06-27 nutarimo Nr. 806 redakcija) patvirtintais Vaiko globos organizavimo nuostatais, kiekvienas asmuo, nesusietas su vaiku artimos giminystės ryšiais, turi baigti GIMK (globėjų, įtėvių mokymas konsultavimas) mokymus. R. V. šiuos mokymus baigė 2013-11-26. Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro atestuotų darbuotojų ji pripažinta tinkamu asmeniu būti L. L. globėja (rūpintoja). R. V. turi tinkamas buitines gyvenimo sąlygas, pastovias pajamas, yra sveika, neteista, todėl yra tinkama būti paskirta L. L. globėja. Globotinės gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje. Globėja taip pat skirtina globotinės turto administratoriumi.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 str. 1 d., 3.180 str. 2 d., 3.183 str. 2 d. ir 4 d., 3.192 str. 2 d., 3.195 str., 3.200 str., 3.256 str. ir 3.265 str. 1 p. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 376 str. 1 d. ir 3 d., 406 str. ir 407 str. teismas

nutaria:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinai V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

ir tėvui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžią į dukrą L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti L. L. globėja (rūpintoja) ir turto administratoriumi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti L. L. gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukros L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-03-10 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,00 Lt žyminį mokestį ir 21,84 Lt pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Lt žyminį mokestį ir 21,84 Lt pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.